Автор - Сергей Пряников #
В своё время, где-то в 2008 году, одна газета проводила опрос "медийных личностей" на предмет рационального поведения в условиях кризиса. Известные актеры, спортсмены и певцы дружно строили из себя биржевых аналитиков, рассуждали об акциях и валютных корзинах... И только писатель Михаил Веллер сказал просто: у вас есть немножко "лишних" денег? Купите на них себе мелких золотых украшений – если будет совсем плохо, их очень удобно менять на хлеб.
Вот и я, решив немножко поговорить "за демографию", тоже поначалу попытался играть в наукооборазие и мыслить глобально - однако отказался от этой идеи, когда понял, что свободного времени для требуемого погружения в тему у меня просто нет. Прикрывать же умными фразами отсутствие знаний я не люблю.
Поэтому я попробую зайти с другой стороны. А что было нужно сделать, чтобы демографию ринулся поднимать именно я? Какие факторы среды помешали мне иметь больше детей, чем оно получилось в реальности?
На первое место я бы поставил укоренившееся в обществе ощущение, что "успеешь". Чаще всего человек детей хочет - но когда-нибудь "потом". До тридцати лет жизнь вообще кажется бесконечной - а о том, что женщина, скажем, лет в 28 уже считается "старородящей", она обычно узнаёт только в роддоме. Не доносят до неё этот факт ранее.
Понятие "многодетная семья" у нас вообще стойко ассоциируется с бедностью. И СМИ упорно поддерживают нас в этом, со всех сторон демонстрируя жизнь, например, нечёсанных родителей одной известной студентки. Явно не тех людей, на которых хочется походить.
А вот, кстати, кого эта многодетная семья одна только в России и не боится - это органов опеки. Органов, способных контролировать жилищные условия ребёнка, но то ли не способных улучшить жилищные условия семьи, то ли не спешащих афишировать эту свою способность. То есть с точки зрения гражданина - в чистом виде карающих за излишнюю плодовитость.
Если жилищные условия гражданина и его потомства - головная боль самого этого гражданина, то его возможности по продлению рода жёстко лимитируются этой самой жилплощадью. А у нас самая популярная квартира на первичном рынке - "однушка". А то и вообще "студия", из стильного жилого пространства для одинокого богача превратившаяся стараниями застройщиков в способ продать жильё совсем уж минимальной площади, совместив не только ванную с туалетом, но и кухню с жилой комнатой.
То есть человек, переехавший в крупный город в ипотечную квартиру, многодетным скорее всего не станет: пока расплатится за "однушку", пока добавит хоть комнату, куда можно поселить ребёнка, ну или двух... денег добавить ещё комнату ему до пенсии, скорее всего, не хватит. Дорого.
Понятно, что люди и в одной комнате парой семей порой умудряются жить, и детей рожать по несколько штук - но большинство из нас о таком образе жизни явно не мечтает, а уж в условиях наличия органов опеки это выглядит ещё и риском потерять тех детей, которые уже есть.
Помимо жилья, дети требуют ещё кучи денежных вложений. Причём еда, одежда и обучение, включая всякие кружки - обязательны.
Чем больше детей, тем больше сомнений - а потянет ли эти траты семейный бюджет? А если, не дай Бог, один из родителей потеряет работу? А если ещё какие-нибудь трудности? Не ожидая поддержки извне, человек здраво оценивает свои силы и предпочитает вырастить одного-двух менеджеров или программистов, чем пяток дворников и уборщиц.
Наконец, хочется дать детям стартовые условия как минимум не хуже, чем они были у нас. Помимо образования это опять же жильё - то есть уже их возможность "плодиться и размножаться" дальше. У самого родителя, как мы увидели выше, такой возможности в массе своей нет – нужна хотя бы уверенность, что такая возможность будет у самих детей.
Что для этого нужно? Ну, в своё время гениальную схему придумали в СССР, когда жильё не капитал, лишнего не нахапаешь - и при этом каждому оно государством гарантируется. Ввиду того, что поступиться правом иметь жильё в собственности почти никто из нас не хочет - видимо, должна развиваться (в некой форме она уже есть!) система социального жилья, когда при появлении детей человек получает возможность переехать в квартиру нужной площади, одновременно взяв, скажем, льготную ипотеку, и имея право официально сдавать имеющееся жильё, с минимальным налогом или вообще без него. Тогда имеет смысл смолоду заводить детей - и жить (временно!) в нормальной квартире, постепенно улучшая своё собственное жильё.
А вот указывать молодой семье эти возможности, консультировать их - должны как раз органы опеки. Не столько защищать членов семьи друг от друга, это не так часто требуется - сколько защищать семью с детьми от тех трудностей, которые для них непосильны.
И молодые родители должны об этом знать. Из фильмов и сериалов, телепередач и роликов в Интернете, они должны иметь четкий образ многодетной семьи как чего-то позитивного, а органов опеки - как этакого их ангела-хранителя, после каждого следующего ребёнка информирующего их о новых бонусах: можно переехать в квартиру побольше, уменьшились проценты по ипотеке, льготный кредит на Газель... и т.п.
При этом непосредственно платить за детей, как показал опыт США, в изрядной степени бессмысленно - это превращает рождение детей в бизнес. Это должен быть именно "паёк", некий набор строго определённых благ, которые трудно пустить не на благо семьи, поддержка, а не взятие на содержание.
Рискну предположить, что вместе с уже имеющимися мерами этого может оказаться достаточно. Фактически, новых мер нужно три.
1. Цензура массмедиа, в идеале даже "самоцензура", в виде чего-то типа американского кодекса Хейса. Возможно, интегрированное в нынешний механизм присвоения возрастных ограничений - вполне допускаю, что присвоения индекса 18+ фильму, где без какой-то сюжетной необходимости многодетная семья показана нищей и заброшенной может оказаться достаточно. 16+ - если эта семья показана, но демонстрируется работа реально существующих механизмов её поддержки. Туда же – невозможность показа детям и подросткам того, как мужчина бьёт женщину, чтобы не приходилось потом женщин от мужчин охранять. Ну и т.д. – это предмет для большого отдельного обсуждения.
2. Серьёзное изменение организации работы органов опеки, смещение акцента с защиты от «семейного насилия» на недопущение условий, когда вал нерешаемых проблем доведёт членов семьи до взаимного смертоубийства. Не развешивать на каждом углу плакаты «ты слышал плачь ребёнка? Донеси по такому-то телефону», а сделать так, что с любыми проблемами люди сами в первую очередь шли к ним. Оказывать юридическую помощь. Учить пользоваться имеющимися механизмами поддержки, информировать о бесплатных кружках и т.п., выходить с инициативами по их развитию на основании имеющихся потребностей… На случай реальных проблем в семье (такое тоже всё равно будет) – иметь жилой фонд для временного отселения. Тогда появится и знание, у кого в районе эти самые проблемы есть – сейчас же граждане от них бегут, как чёрт от ладана. Понятно, что это будет сложная и нудная работа – но тут уж подход простой, для достижения результата желающих НЕ работать нужно оттуда таки гнать.
3. Самый сложный момент: ради того, чтобы не делать переезд в муниципальное жильё массовым, нужно обеспечить возможность большинству граждан завести первых детей сразу, как только куплена квартира. То есть минимальная квартира в новостройки должна быть... ну, в идеале минимум «двушкой», но будем реалистами - хотя бы "однушкой" с кухней, достаточно большой для двуспального в разложенном виде "уголка". То есть минимальный размер квартиры придётся ограничить, мало того - студии меньшего размера тоже придётся запретить.
Хотя в идеале, конечно, лучше создать условия для комфортного проживания граждан по всей стране, а не только в крупных городах, проживания не столь скученного и, в идеале, в частных домах - это с точки зрения многодетности гораздо удобнее, вопрос в доступности качественного образования.
Если это не поможет в достаточной степени - придётся идти по списку дальше. В принципе, всё, что нужно для снижения рождаемости, в своё время было описано в США в "меморандуме Яффе" - основе программы прекращения беби-бума 60-х годов. Нам, соответственно, нужно НЕ ДЕЛАТЬ того, что там было рекомендовано и во многом перенято нами как "достижения демократии".
Чтобы связаться с автором (нажмите здесь).