Многие источники в интернете сейчас "красной нитью" пропагандируют смену приоритетов необходимой обороны. Как то выходит так, что самооборона должна ставить целью не пресечение преступного посягательства на жизнь и здоровье гражданина, членов его семьи и целостность имущества. Но нет, во главу угла почему-то ставится минимизация ущерба нападающему.
Думаю, причиной во многом стали публикации в СМИ, о достаточно неудачных случаях самообороны и те самые размытые и невнятно прописанные пределы необходимой обороны. Посему, по прежнему, утверждаю и буду утверждать, для человека и гражданина в приоритете должно быть именно пресечение нападения с целью сохранения именно своего здоровья, минимизация ущерба нападающему не имеет смысла до момента прекращения посягательства.
Поэтому меня удивляют и даже несколько возмущают подобные комментарии
Подобным личностям, по моему личному мнению, самооборона не нужна в принципе, у них и так все замечательно. Или вот... выдержка из статьи на одном из каналов Дзена
Эти люди похоже живут в мире розовых пони и изумрудной травы, где "гопники" пугаются газовых баллонов и упоминания дяди Степы-милиционера. Там Человек Паук и Бэтмен летит на в случае опасности. Только не все так просто, на самом деле. Не придет подмога, не прилетит Бэтмен и дяденька-полицейский, в момент нападения находится вне досягаемости.
Важно! Приоритетом гражданина в случае необходимой обороны является именно пресечение посягательства на жизнь и здоровье обороняющегося, а также сохранение своего здоровья и жизни. Минимизация ущерба нападающему вне области приоритетов.
Речь тут идет не о легализации короткоствола, а все о том же, мужчина должен уметь и мочь защитить себя. И не нужно подменять понятия и менять приоритеты. Важна именно ваша жизнь и здоровье, на это и необходимо опираться при самозащите.