Последние 12 месяцев заставили европейских лидеров серьезно переосмыслить свой подход к национальной безопасности.
Если вторжение России в Украину что-то и подтвердило, так это то, что мир на континенте нельзя считать само собой разумеющимся. Статус-кво — десятилетия низких расходов и отсутствие обороны в качестве приоритета политики — не может продолжаться.
Это особенно верно в отношении Германии, которая в течение многих лет тратила на свои вооруженные силы гораздо меньше, чем многие из ее западных союзников, но теперь пересматривает свой подход к обороне внутри страны и за рубежом.
Через несколько дней после начала вторжения в феврале прошлого года канцлер Германии Олаф Шольц выступил перед парламентом с головокружительной речью, в которой он обязался потратить 100 миллиардов евро (108 миллиардов долларов) на модернизацию военного потенциала Германии.
Он также пообещал, что Германия поднимет свои расходы на оборону до 2% от ВВП, выполнив поставленную НАТО цель, которую она не выполняла в течение многих лет, и покончит со своей сильной зависимостью от российских энергоресурсов, особенно газа.
Однако спустя почти год критики говорят, что видение Шольца так и не стало реальностью. А Германию обвиняют в том, что она медлит, когда дело доходит до отправки более мощного оружия на Украину.
В последние дни критика усилилась, поскольку американские и европейские лидеры оказали давление на Берлин, чтобы тот отправил танки Leopard 2 немецкого производства в Украину или, по крайней мере, позволил другим странам сделать это.
По оценкам экспертов, около 2000 танков Leopard используются в 13 странах Европы, и они все чаще рассматриваются как жизненно важные для военных действий Украины, поскольку конфликт длится уже второй год. Но Берлин должен предоставить этим странам разрешение на реэкспорт танков немецкого производства в Украину, и до сих пор он сопротивлялся призывам сделать это.
Шольц настаивал на том, что любой такой план должен быть полностью согласован со всем западным альянсом, а немецкие официальные лица заявили, что не одобрят передачу «Леопардов», если США также не согласятся направить в Киев часть своих танков.
В пятницу ключевая встреча западных союзников в Германии прервалась без более широкого соглашения об отправке танков в Украину после того, как новый министр обороны страны Борис Писториус заявил, что его правительство еще не приняло никакого решения.
Писториус отверг утверждения о том, что Германия «стоит на пути» «объединенной коалиции» стран в пользу плана. «Есть веские причины для поставки и есть веские причины против… все «за» и «против» должны быть очень тщательно взвешены, и эту оценку явно разделяют многие союзники», — добавил он.
Решение Германии закопаться в отправке танков, скорее всего, плохо скажется на ее союзниках как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе.
«Это похоже на то, как кислота разъедает доверие, слой за слоем», — сказал CNN в пятницу высокопоставленный дипломат НАТО. Дипломат добавил, что нерешительность Германии также может оказать долгосрочное влияние на остальную Европу и потенциально подтолкнуть других членов альянса ближе к США, даже если Германия не хочет этого делать.
И в последние дни разногласия в альянсе стали более публичными — ранее на этой неделе премьер-министр Польши назвал Германию «наименее активной страной из группы, мягко говоря», и предположил, что его страна может отправить «Леопарды» на Украина без одобрения Берлина.
Уравновешивание
Несмотря на всю критику нерешительности Германии в отношении танков, Берлин сыграл решающую роль в поддержке Украины за последний год. По данным Кильского института, США и Великобритания — единственные две страны, которые с начала вторжения доставили Киеву больше военной помощи, чем Германия.
Военная поддержка Германии со стороны Украины менялась с течением времени. Она отказалась от своей давней политики отказа от доставки летального оружия в зоны конфликта и недавно активизировала поставки в Украину более тяжелой техники, в том числе БМП и систем противоракетной обороны Patriot.
Правительство, однако, рассматривает танки как значительный шаг вперед по сравнению с вооружением, которое оно до сих пор поставляло Украине, и опасается, что разрешение использовать немецкие танки против России будет воспринято Москвой как значительная эскалация.
Эксперты говорят, что сдержанность частично вызвана прагматичным подходом Берлина к конфликту в целом и относительно робкой военной позицией, продолжавшейся несколько десятилетий, основанной на том, что сам Шольц назвал «драматическими последствиями двух мировых войн, которые начались в Германии».
«Германия уже много лет находится в условиях мирного времени. У нас нет опыта в процедурах или закупках, чтобы делать что-либо быстро прямо сейчас. Правда в том, что на протяжении десятилетий мы рассматривали наш оборонный бюджет как подарок нашим союзникам, потому что они считали его важным», — сказал Кристиан Мёллинг, заместитель директора Немецкого совета по международным отношениям.
Что бы ни случилось на Украине, в ближайшие годы Германии придется задать себе несколько серьезных вопросов о безопасности. Желание улучшить вооруженные силы Германии значительно возросло с начала войны.
На прошлой неделе Кристин Ламбрехт подала в отставку с поста министра обороны на фоне критики ее усилий по модернизации вооруженных сил. Ламбрехт изо всех сил пыталась сделать что-то примечательное со 100 миллиардами евро, которые Шольц предоставил ей в прошлом году. Глава христианско-демократической партии, главной оппозиционной партии Германии, обвинил канцлера в том, что он не воспринял всерьез свою прошлогоднюю речь.
Чего хочет Германия?
Человеком, который теперь может потратить эти деньги, является Писториус, которого немецкие чиновники считают надежной парой рук и готовым к работе. Вопрос, на который он и Шольц должны ответить, заключается в том, насколько далеко Германия готова зайти, чтобы обеспечить серьезное военное присутствие в Европе.
В декабре Германия признала, что не выполнит обещание Шольца по выполнению требований НАТО по расходам на оборону в 2022 году, и заявила, что, вероятно, снова не достигнет цели в 2023 году.
А боеготовность ее вооруженных сил уступает некоторым другим европейским державам. Согласно сотрудничеству Rand, Германии потребуется примерно месяц, чтобы мобилизовать полностью бронетанковую бригаду, в то время как британская армия «должна быть в состоянии поддерживать по крайней мере одну бронетанковую бригаду в течение неопределенного времени».
Эксперты в области обороны говорят, что Германии будет трудно продвинуться очень далеко или очень быстро в своих усилиях по укреплению своих вооруженных сил.
«Да, мы взяли на себя обязательство тратить больше средств на нашу безопасность, но без четкого представления о том, на что именно они должны быть потрачены или как это вписывается в более широкую стратегию безопасности», — сказал Меллинг.
Мёллинг также считает, что оборонным амбициям Германии может помешать политическая воля: «Карьера была построена на нарративе о том, что Германия — миролюбивая нация. Общественное настроение меняется и, возможно, находится на переломном этапе, но было бы очень трудно быть лидером, который сделал Германию ведущим игроком в европейской безопасности».
Европейские официальные лица и дипломаты настроены пессимистично и считают, что реалии немецкой политики означают, что в конечном итоге она продолжит сопротивляться серьезным реформам в области обороны.
Ключевой момент
В дипломатических кругах часто говорят, что модель успеха Германии в 21 веке была построена на трех столпах: дешевая китайская рабочая сила, дешевая российская энергия и американские гарантии безопасности.
Многие считают, что это хорошо известное предпочтение дипломатического прагматизма и последующее нежелание выбирать чью-либо сторону будут означать, что любые оборонные реформы будут строго ограничены.
Один немецкий чиновник сказал CNN, что основным политикам будет трудно освободиться от старых привычек: «У них есть врожденный скептицизм против того, чтобы открыто встать на сторону США, и тонкая надежда на то, что отношения с Россией могут быть исправлены».
Берлин также оказал поддержку Украине другими способами, приняв меры, чтобы отказаться от российского газа, и подав пример остальной Европе, в которой общее потребление газа снизилось с начала войны. Относительно теплая зима в Европе, конечно, помогла, но сдерживание Путина от превращения энергии в оружие стало важным фактором сопротивления Москвы со стороны Запада.
Но карта безопасности Европы была перерисована, как и разделительные линии в международной дипломатии. Неспровоцированное вторжение России в другую страну яснее, чем когда-либо, продемонстрировало, что моральные ценности не универсальны.
Германия, самая богатая страна Европы, несомненно, извлекла огромную выгоду из своей политики разделения двух лагерей. Он защищен членством в НАТО при сохранении экономических отношений с нежелательными партнерами.
Эта политика была объявлена, и теперь Германия должна точно решить, какой голос она хочет иметь в текущем разговоре о глобальной безопасности. Решения, которые он примет в ближайшие несколько лет, могут сыграть решающую роль в определении безопасности всего европейского континента на десятилетия вперед.