"Охране рыбов" стало известно, что на Ставрополье Суд установил, что виновницей ДТП с патрульной автомашиной, за рулем которой был целый майор полиции, была утка и оштрафовал ее хозяйку на 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой ст 12.30 КоАП РФ, то есть за создание помех дорожному движению. В результате ДТП патрульная автомашина получила повреждения- было разбито лобовое стекло, а утка погибла.
"Охрана рыбов" обратилась к юристу Ярославу Михайлову за консультацией по данной ситуацией, на что он пояснил: " У меня имеются сомнения, что виновницей ДТП была именно утка. Сотрудник полиции мог по своей невнимательности ее сбить, а чтобы не нести ответственности обвинил утку в ДТП. Отмечу, что увидев препятствие на дороге, он должен был снизить скорость или остановить транспортное средство. Что касается ответственности хозяйки утки, то в соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, животные по своему правовому положению приравниваются к имуществу в той мере, в которой законом не установлено иное. Бремя содержания имущества согласно ст. 210 ГК РФ несет его собственник. Собственник домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных. Оставлять без попечения домашних животных запрещается. Однако, в Законе есть пробел относительно того, как переходить дорогу с уткой. Закон требует, чтобы т при переходе через улицу или проезжую часть, а также вблизи магистралей владелец домашнего животного брал его на короткий поводок во избежание дорожно-транспортного происшествия. о как брать на поводок утку, не разъясняется. Если в результате игнорирования собственником животного требований Правил содержания животных был причинен вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, то владелец будет нести ответственность за причинение вреда в соответствии с гражданским, административным или уголовным законом в зависимости от обстоятельств и тяжести последствий.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является собственник животного.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (например, если животное было похищено у владельца, если причинение вреда стало следствием неправомерного поведения потерпевшего).
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность со стороны потерпевшего (например, передвижение по участку, охраняемому сторожевой собакой, при наличии предупреждающей таблички на воротах) также учитывается при решении вопроса о возмещении вреда. С учетом обстоятельств в возмещении вреда может быть отказано".