Нередко приходится слышать вопрос о том, почему у нас в стране народ живет плохо. Для меня ответ давно известен. Потому что спрашивающие считают народом только тех, кто живет плохо. А нас 150 миллионов. Так что народ не живет плохо. Народ живет по-разному. Кто-то плохо, кто-то хорошо, кто-то очень плохо, кто-то очень хорошо. Расслоение населения на бедных и богатых – явление вполне естественное и повсеместное. Недавно опубликовали данные, согласно которым половина мировых богатств принадлежат восьми счастливчикам. И среди них нет ни одного россиянина. Обидно? Нисколько. Наплевать.
Однажды шахматиста Виктора Корчного спросили: "Вот Вы бежали на Запад. Вы там богатый человек?" Он ответил примерно так: "Здесь есть богатые люди. Они владеют заводами, дворцами, яхтами, имеют политическое влияние. Здесь есть бедные люди. Они вынуждены ходить на работу, но имеют возможность раз в год съездить в отпуск на Канары. И есть обеспеченные граждане. Они не зависят от работы. Вот я обеспеченный человек." Эта градация выглядит разумной. При желании можно еще ввести категорию "нищие" для тех, кто зависит от работы, но не имеет ее.
Конечно, очень богатых людей единицы, а бедных миллионы. И странно, если было бы наоборот, потому что социальная пирамида, как и любая пирамида расширяется к основанию. Не может все население жить одинаково богато. Одинаково бедно может, это мы уже проходили, в Северной Корее до сих пор страдают, а одинаково богато – нет. И в силу численного превосходства бедных над богатыми, а также из-за того, что люди с гораздо большим энтузиазмом изливают протестные настроения, чем делятся радостью, в публичных дискуссиях о нашей жизни превалирует негатив.
Общеизвестно, что сытый голодного не разумеет. Многие понимают, что и голодный сытого тоже не очень. Второй постулат даже более точен. Потому что сытые, в принципе, знают, чем живут голодные, многие в свое время сами прошли через кабачковую икру и вьетнамскую лапшу, адекватно оценили эту ситуацию и приняли меры по ее исправлению. Они не маразматики, и память при них, просто полагают, что ориентироваться на отстающих – означает обрекать себя на стагнацию и регресс. А вот большинство голодных всю жизнь таковыми и были, они, как пионеры, лишь мечтают о светлом будущем, а всех, кто живет в достатке, пусть даже относительном, считают либо ворами, либо буржуями. Это успокаивает их нервную систему. И им наплевать, что многие обеспеченные люди добились своего благополучия честно. Это не укладывается в их идеологию и игнорируется.
Напрягает еще один момент. Почему-то во всех дискуссиях голодных с сытыми как-то устойчиво продвигается идея, что голодные это позитив, они всегда хорошие, а сытые это плохие, нельзя быть сытым, это враги народа. То есть если что, опять будем бороться за то, чтобы не было богатых, вместо того, чтобы не было бедных. Это настораживает. Чтобы понять, то, о чем я говорю, и сытым, и голодным стоит абстрагироваться от эмоциональной составляющей, воспарить над страной и смотреть на все сверху. Итак, что еще не забыто…
Если не говорить о Гагариных, Курчатовых и партноменклатуре, то советский человек был прежде всего бедный, лишенный элементарных прав и удобств, материально и идейно униженный, запуганный режимом человек. Который ради бесплатных подачек готов был терпеть диктат парткомов на всех уровнях, в едином "духовном" порыве тянуть руку на собраниях, бесплатно и "добровольно" работать на субботниках и с красными флажками маршировать перед обожравшимися местными князьками и кричать им "ура".
Свободы не было. Поехать за границу не то что работать, учиться или даже лечиться, а просто в турпоездку по своему желанию было нереально, надо было пройти парткомы, профкомы, заручиться поддержкой трудового коллектива, собрать множество характеристик. Дефицит был не относительный, а почти абсолютный. Даже в Москве купить в магазине растворимый кофе, икру, сервелат или салями, импортный сыр или пиво было практически невозможно. Я уж не говорю о джинсах, электронике, мебели или автомобилях. Копеечный хрусталь был солидным подарком на свадьбу, за коврами была очередь, их воровали из квартир. Разве сейчас можно представить, что вор забрался в квартиру за ковром? Кто может внятно объяснить, почему изобилие и разнообразие было нехарактерно для советской торговли, а клубника, не говоря уж об ананасах и бананах, была сезонным товаром?
Конечно, кто считает, что джинсы и вообще всю одежду, легко сшить дома, если жена или мама рукодельные, а тогда таких было много, тот безусловно, прав. И на охоту можно самому сходить, кабана добыть. И на дерево слазить, медком разжиться. Нет проблем. Только человечество уже очень давно, задолго до марксизма, придумало разделение труда. И деньги, как меру полезности индивида для общества. Так что правильнее исходить из этого, а не возвращаться в каменный век, когда всем племенем забивали мамонта, а потом дрались за то, кто что урвет. В конце концов, не о таком образе жизни нам вещали руководители партии с трибуны Мавзолея. С другой стороны, не стоит понимать меня примитивно. Естественно, что жизнь – это не джинсы или икра. Она намного выше, шире и разнообразней. А джинсы и икра – мелочь, которая априори должна быть всегда доступна.
В эпоху социализма всем приходилось не только поддерживать решения партии, конспектировать труды основоположников, участвовать в субботниках, ходить на собрания, но и трудиться. А кто-нибудь задумывался, почему вообще все поголовно должны работать? Почему обеспеченный человек (хотя тогда мало кто получал достаточное для нормальной жизни наследство, да и проценты в Сберкассе были ниже плинтуса) обязан работать? Система, где идеология доминировала над экономикой, отсутствовали элементарные свободы, существовали тотальный дефицит и принудительное перераспределение материальных благ, была безнадежно перекошена. Настолько, что тех, кто уклонялся от "общественно-полезного труда", отлавливали силами милиции. Издержки эпохи.
Мешали не сами идеи, а тот, кто их насильно насаживал, не давая выбора. Теория, может, и была верна, но на практике вышло такое, что больше не надо. Пусть коммунизм и социализм останутся на бумаге. Теория Маркса сама по себе безобидна, как и любая теория. А вот попытка жить по ней потерпела оглушительный крах, обошлась в десятки миллионов загубленных и искалеченных жизней, обернулась тотальной бедностью и абсурдом в идеологии и экономике. Живя по ней, государство не могло решить элементарный вопрос ликвидации продуктового дефицита. Это уровень Африки. Так что с Марксом не ко мне. Без всяких Марксов понятно, что именно буржуй платит работяге, а не наоборот, что работяга со своей рабочей силой сам по себе никому не нужен. А нюансы марксистско-ленинской идеологии – это утешение для ущербных, им приятно послушать, что не они виноваты в своих бедах, а "несправедливое мироустройство".
"Принцип неравенства создает почву для самодовольства во всех слоях. Верхние довольны тем, что они получают больше средних, средние — тем, что получают больше нижних… — А чем же довольны нижние? — спросил я. — Ты разве не встречал людей, которые упиваются тем, что они находятся в самом низу? Они всегда могут оправдывать свое неудачничество несправедливым устройством общества, своей исключительной честностью, скромностью и вообще необыкновенностью." (С) В.Войнович, "Москва 2042". Вот что-то примерно из этой оперы.
Особо подчеркну, что я критикую не советское время вообще, не пионерию и комсомол в частности, а социалистический строй. Сейчас много людей, тоскующих по прошлому. По СССР, по жизни в социализме, по равенству и братству. И их очень сложно убедить в преимуществах капитализма. Но уверен, большинство моих сверстников ностальгируют не по совку, а по ушедшим молодости и юности. Все-таки 30-40 лет прошло. И гормональный баланс тогда был совсем другой, кровь вскипала от запаха первого снега, молодой листвы и даже от горящей прошлогодней травы на субботниках. Хотелось бегать и орать без причины, а все заботы сводились к тому, чтобы понравившуюся одноклассницу дернуть за косичку, не получить по шайбе от одноклассника, которому она тоже понравилась, сделать вовремя уроки и не пропустить шахматную секцию... И мечталось тогда легко, и все дороги открыты, но вот так случилось, что некоторые не сумели найти себя в новых реалиях. И именно такие сейчас особенно рьяно выступают за возвращение социалистических "прелестей".
А ностальгия по Союзу остается. Все-таки детство-отрочество-юность...