Кажется, что ответ на данный вопрос содержится в законе, требующем наличия для судебного пристава-исполнителя высшего юридического образования, но это теория.
В наше время получение диплома – дело несложное.
Я как-то встретил свою бывшую ученицу в должности юрисконсульта одного из предприятий (приходила ко мне на службу в качестве представителя организации).
В этом не было бы ничего странного, но вот в школе училась она в одном из классов со своеобразным статусом.
Ученицей она была старательной, и за эту старательность ей ставили неплохие оценки, вот только в силу медицинского диагноза многие, казалось бы, простые вещи понять она не могла.
Я не медик, и, возможно, в данном случае произошло выздоровление, но вот пообщавшись с ней, я этого не заметил.
Да и обладателей дипломов без медицинских отклонений, абсолютно не разбирающихся в своей профессии, хоть отбавляй.
Возвращаясь к теме статьи, хочу сказать, что с внешней стороны кажется, что грамотные сотрудники нужны.
Их обучают, отправляют на курсы повышения квалификации, проводят зачеты.
На деле же большинству руководителей нужны не знающие, а послушные сотрудники, и именно таких, по моему мнению, немало.
Особенно среди тех, кто имеет значительный стаж работы и смог под требования руководства приспособиться.
Судебный пристав-исполнитель формально является самостоятельным процессуальным лицом, а на деле выполняет распоряжения своего руководства.
Я не один раз спрашивал ныне действующих приставов-исполнителей, почему принято то или иное решение, ведь оно незаконное, и это видно невооруженным взглядом.
На что получал в ответ: «Не знаю, мне начальник сказал так сделать».
Но в суде такой аргумент не пройдет.
Вот и получается, что пристав-исполнитель сначала выполняет распоряжение начальства, а потом либо отменяет то, что ранее сделал, либо получает проигранное в суде дело.
Часть распоряжений подчиненным отдается даже в письменной форме, разумеется, не в виде приказа, а в форме резолюции на документе.
С такими резолюциями встречался не раз и даже обращал внимание на это в суде.
Однако, суд пришел к выводу, что решение пристав принимает самостоятельно, поэтому наличие или отсутствие резолюции начальника на его действия не влияет.
В должности пристава-исполнителя я неоднократно получал от начальника сомнительные указания.
По некоторым из них я спорил с ним и отказывался их выполнять, в результате у него в отделе появился отдельный человек для исполнения подобных действий.
Все подобные указания исполнялись только им, остальные приставы охотно передавали ему свои исполнительные производства, в рамках которых нужно было совершать действия, указанные начальником.
Однако, набив несколько шишек и этот специалист «по особым поручениям» задумался.
А когда заметил, что исполнение своих указаний начальник не отслеживает, то и выполнять стал далеко не все.