Найти тему

Так ли страшен хлор в удобрениях, как о нем говорят?

Оглавление

Многим дачникам хорошо известна притча о нелюбви многих культур к хлорид-иону, который содержится в ряде удобрений (в частности в хлористом калии, о котором я писала буквально недавно).

Но так ли страшен хлорид как его "малюют"? И можно ли применять калий хлористый без страха и рисков?

Кстати, давайте сначала придем к "единству терминологии". Не смотря на то, что в заголовке я написала "хлор" (так многим привычнее), при разговоре об удобрениях корректнее говорить "хлорид ион". Птому что хлор - это газ, который в удобрениях отсутствует и никак появиться не может. В удобрениях хлор (как хим. вещество) присутствует в форме хлорид иона, остатка соляной кислоты.
Действительно ли так страшен хлорид ион?
Действительно ли так страшен хлорид ион?

Особенности использования калия хлористого

Часто можно слышать мнение о вредоносном воздействии хлора на культуры, особенно хлорофобные. К последним относят пасленовые (томат, картофель), перец, ягодные культуры, табак (если его кто-то выращивает). Действительно ли так опасен хлор?

Могу сказать так, любое вещество при несоблюдении правил применения может стать ядом.

Вот что стоит помнить для безопасного применения хлористого калия:

  • ионы хлора очень подвижны, если вы применяете калий хлористый в зоне умеренного увлажнения, то при соблюдении рекомендуемых дозировок никакого вреда не будет;
  • под хлорофобные культуры учше вносить калий хлористый с осени, такой способ внесения значительно снижает риски негативныхпоследствий;
  • не успели внести с осени - вносите весной при перекопке грядок. Восить в лунки или строчку при посадке нельзя.
  • не допускайте соприкосновения семян/корней растения с гранулами продукта (что, в принципе и невозможно при соблюдении рекомендации вв двух предыдущих пунктах).
Хочу отметить, что в реальной жизния не встречала проявлений негативного воздействия хлорид-иона на урожай, ни в хозяйствах ни в опытах найчных институтов.

Почему вдруг хлоридов стали бояться?

Коллеги ученые предполагают, что такую негативную репутацию калий хлористый заслужил по трем причинам:

  1. Когда не было альтернативных калий-содержащих продуктов, а экономика была командной, использовались огромные дозировки без учета региональных климатических особенностей. В итоге негативные последствия получали в регионах с непромывным почвенным режимом, на почвах, склонных к засолению. Т.е. негативные последствия были локальные из-за значительных нарушений технологии, а дурная слава стала повсеместной.
  2. Сорта раньше были не те, что теперь. Современные сорта гораздо более продуктивны и устойчивы к самым разным воздействиям.
  3. Дурную славу быстро подхватили те, кому это было выгодно, т.е. производители NPK удобрений. В результате продавливания аргументов в пользу бесхлорных или комплексных продуктов хлор стал "пугалкой" и способом стимулирования выбора в пользу гранулированных NPK.
Кстати, откуда думаете калий в гранулированных NPK=), все оттуда же, а, значит, и хлор там тоже есть.

Есть конечно, так называемые SOP based NPK или нитроаммофоски на сульфате калий, но их мало кто производит и фасуются ли они в мелкую тару для дачников, не могу сказать.

Тыкву тоже считаются достаочно хлорофобной культурой, но на деле повредить ей не просто.
Тыкву тоже считаются достаочно хлорофобной культурой, но на деле повредить ей не просто.

Вот так.

А что вы думаете о хлорид ионе в удобрениях? Тоже опасаетесь? Или или вообще об этом не задумывались?