Так, в начале октября 2021 года проект Gulagu.net (его сайт заблокирован с июля Роскомнадзором на основании решения Мосгорсуда) распространил видеозаписи из архива ФСИН, содержащие изображения пыток и изнасилований заключенных. По словам основателя проекта Владимира Осечкина, они были сняты в туберкулезной больнице ФСИН № 1 в Саратове. Следственный комитет и Генпрокуратура начали проверку, ФСИН после публикации видео с пытками сообщила об увольнении 18 сотрудников службы.
Позднее был опубликован ряд видеозаписей, на которых запечатлены пытки и изнасилования в других регионах — в исправительных колониях в Забайкалье, Камчатке, Белгородской и Омской областях. В дальнейшем были возбуждены уголовные дела, и ряд виновных привлечен к уголовной ответственности.
В конце 2021 года Президент поручил Министерству юстиции и Генеральной прокуратуре «при необходимости» подготовить предложения по предотвращению пыток над осужденными и задержанными. Президент поручил Генпрокуратуре и Минюсту изучить ситуацию с «незаконными методами воздействия» по итогам пресс-конференции, которая проходила 23 декабря 2021 года. На ней главе государства задали вопрос о серии публикаций видео с пытками и издевательствами в учреждениях ФСИН по Саратовской области. Путин же призвал «спокойненько работать» с проблемой пыток и заявил, что ситуация непременно изменится к лучшему. В итоге, генеральному прокурору Игорю Краснову и главе Минюста Константину Чуйченко было поручено «проанализировать практику применения уголовно-исполнительного законодательства» для предотвращения пыток. В январе Президент России Владимир Путин рекомендовал Госдуме и Совету Федерации к 1 июля рассмотреть законопроект, уточняющий понятие пыток и усиливающий за это ответственность. Поручение было дано после встречи Путина с представителями Совета по правам человека (СПЧ), на которой была поднята тема защиты прав человека в колониях.
Неудивительно, что вопреки призыву Путина «спокойненько поработать», видимо, одержимые рвением угодить Президенту, уже в декабре 2021 года председатель конституционного комитета Совфеда Андрей Клишас и глава комитета Госдумы Павел Крашенинников внесли в Госдуму законопроект, ужесточающий наказания за пытки, организованные представителями власти. В законопроекте было предложено закрепить наказание в уже существующей ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Этот очевидно оказавшийся «сырым» законопроект вызвал ожидаемую и обоснованную критику со стороны многих адвокатов и правозащитников, о чем будет сказано ниже. Нельзя забывать, что изначально, при обсуждении вопросов пыток, правозащитники предлагали криминализировать пытки как самостоятельный состав преступления, однако в данном законопроекте они фигурировали лишь как разновидность превышения должностных полномочий.
В феврале 2022 года сенатор Людмила Нарусова внесла в Госдуму пакет альтернативных законопроектов о противодействии пыткам, который состоял из изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, а также в закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В проекте Нарусовой предлагалось ввести в УК отдельную статью 286.2 «Применение пытки».
Это «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие». Также пыткой предлагалось считать действие, основанное на дискриминации, когда «боль и страдания причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия». В качестве наказания предусматривалось лишение свободы на срок от 3 до 10 лет. За пытки с применением оружия, спецсредств или иных предметов, совершённые с особой жестокостью или «из корыстной заинтересованности» – от 5 до 15 лет лишения свободы.
Законопроект содержал несколько предложений, но наибольший интерес в юридическом сообществе вызвало то из них, в котором предлагается признавать недопустимыми доказательствами показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства с участием защитника и не подтвержденные им в суде. Это предложение выгодно и обоснованно отличало законопроект Нарусовой от приведенного выше декабрьского.
Законопроект Нарусовой имел неоспоримые плюсы, как для адвокатского сообщества, так и для интересов справедливого правосудия, которые, максимально упрощенно, можно свести к следующему.
Как отмечалось выше, помимо искоренения самих пыток, законодательная инициатива в виде этого законопроекта была продиктована заботой об объективно более слабой стороне судопроизводства в нынешних реалиях, в виде исключения из числа доказательств тех, которые были получены под воздействием пыток. Кроме того, Нарусова полагала, что своим законопроектом она «обессмыслит» пытки, прямо предложив не считать присутствие адвоката как безусловную гарантию того, что показания получены без давления. Более того, Нарусова упоминала известную проблему так называемых «карманных» адвокатов по назначению. Эта проблема к сожалению, не утратила актуальности, поскольку до сих пор, не во всех регионах России введена система автоматического распределения дел по назначению, и даже при работающей системе встречаются злоупотребления.
Возвращаясь к преимуществам законопроекта Нарусовой в части предложения признания недопустимыми доказательствами показаний подозреваемого (обвиняемого), данных в ходе досудебного производства с участием защитника, и не подтвержденных им в суде, в плане интересов стороны защиты они следующие:
- из совокупности доказательств без значительных усилий «выбивается» одно из доказательств виновности, нередко единственное, что вполне может привести к необходимости вынесения оправдательного приговора. Общеизвестно, что немалое количество уголовных дел направляется в суды только с признательными показаниями, которыми мотивируется обвинение;
- в судах с участием присяжных заседателей исключение признательных показаний наиболее ценно, поскольку существует запрет на информирование присяжных заседателей о допущенных пытках и насилии при получении нужных следователю показаний. С точки зрения рациональных рассуждений данный запрет всегда вызывал недоумение адвокатского сообщества и воспринимался как искусственный и неосновательный. И как результат – для оценки присяжных представлялись признательные показания подсудимого, фактически данные им под принуждением. Запрет на информирование присяжных не только о насилии, но и об иных незаконных методах ведения следствия сейчас настолько яростно поддерживается председательствующими судьями и прокурорами, что официальное информирование их об этом, что явно произойдет при действиях защиты по исключению доказательств, будет крайне ценным для формирования позиции коллегии присяжных. Законопроект эту проблему решал кардинально.
- практика применения предлагаемой нормы заставит правоохранителей помимо признательных показаний изыскивать иные доказательства, выстраивать их совокупность, и тем самым реально выполнять требования ч. 2 ст. 77 УПК РФ: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».
В итоге, в судебной практике укрепилась бы правильная позиция о том, что показания, данные в публичном и состязательном судебном разбирательстве, имеют большую силу, нежели показания, полученные в тиши следственных кабинетов при подозрительных обстоятельствах.
Однако, судьба данного, более прогрессивного, хотя и не без недостатков, законопроекта Нарусовой, сразу оказалась непростой. Изначально, законопроект Нарусовой был представлен и готов к озвучиванию тоже в декабре 2021 года, причем, по сведениям члена СПЧ Евы Меркачевой, буквально за считанные часы до представления законопроекта Клишаса-Крашенинникова. Однако на законопроект Нарусовой не пришло заключение Правительства, которое поступило лишь в феврале 2022г., когда «конкурирующий» законопроект Клишаса-Крашенинникова уже шел с явным опережением, и, в итоге, был принят 16 февраля Госдумой в первом чтении.
Интересна и обстановка буквальной конкуренции законопроектов, которая сложилась в феврале 2022 года. Со слов Нарусовой, заявившей изданию «НСН Национальная служба новостей», многолетние наработки экспертного сообщества, которые учитывали в рабочей группе Совфеда, оказались невостребованными в ее новом законопроекте, проект рабочей группы так и не был согласован с законопроектом сенатора Клишаса и депутата Госдумы Крашенинникова, который внесли на обсуждение в Госдуму ранее в декабре.
Нарусова заявила изданию буквально следующее: «Я опасаюсь, что возбуждение общественного мнения может не привести к каким-то итогам. Клишас и Крашенинников написали, что узнали о пытках три недели назад, тогда как мы ведем работу над законопроектом с 2018 года, при сильном сопротивлении ФСБ и органов МВД. 22 ноября мы провели окончательное заседание рабочей группы при Совфеде, и было решено, что до Нового года будет внесен законопроект. У нас были многолетние наработки правозащитников, экспертного сообщества, СПЧ, которые изнутри знают, как это происходит, не в тиши кабинетов, как господа Клишас и Крашенинников. Мы это приняли, обработали, должно было состояться наше совместное заседание 20 декабря, чтобы мы сели и обсудили два наших проекта. К 11 часам я еду на работу на это обсуждение, включено радио, и я слышу, что в 9 утра Клишас и Крашенинников внесли свой законопроект без согласования с коллегами в Совфеде. Андрей Александрович сказал, что не хочет ссориться с силовиками: "Наш проект они одобрят, а ваш, скорее всего, нет". Это тоже оставлю на совести уважаемых коллег».
Любопытна также ситуация, которая складывалась с обсуждением поправок, вносившихся Нарусовой.
Нарусова предлагала внести поправки, в соответствие с которыми подозреваемые и обвиняемые при получении телесных повреждений имели бы право в течение трех дней получить копию заключения о медицинском освидетельствовании, — в действующем законодательстве срок получения этой бумаги не установлен.
Также в число предполагаемых новаций входило установление порядка размещения таких граждан в камерах, который подразумевал их перевод для дальнейшего содержания в другую камеру на основании постановления начальника места содержания, при этом копию этого документа следовало бы направлять самому гражданину, его защитнику, представителю или члену наблюдательной комиссии на основании заявления от них. Список содержащихся в камерах лиц (подразумевалось обстоятельство в виде наличия «подсадных» лиц, оказывавших некое воздействие или напрямую исполняющих пытки) хранился бы не менее 10 лет, и не мог бы быть засекречен.
Указанные поправки, а также иные новации, прямо направленные на защиту прав лиц, содержащихся под стражей, упоминались и в рекомендациях Совета по правам человека при Президенте, сформированных по итогам 64-го специального заседания на тему «Открытость и законность – главные гарантии уважения человеческого достоинства в учреждениях уголовно-исполнительной системы», состоявшегося 19 сентября 2018г. Важно, что прежде всего, в рекомендациях, в частности, отмечалась необходимость ввести в УК РФ новый состав должностного преступления – «пытки» – в целях приведения российского уголовного законодательства в соответствие с Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Согласно установленному порядку, профильные ведомства – МВД, ФСБ, ФСИН – представляют отзывы на поправки и рекомендации.
В итоге, МВД официально заявило, что введение уголовной ответственности за применение пыток и иных видов жестокого обращения представляется избыточным. ФСБ и ФСИН поддержали данную позицию. Также, МВД ожидаемо не поддержало и предложение о переводе подозреваемого или обвиняемого из СИЗО в изолятор временного содержания на основании заявления о совершении в отношении него преступления сотрудником УИС в целях безопасности и минимизации угрозы оказания давления.
В итоге, законопроект в форме закона был подписан Президентом 14 июля 2022 года, опубликован в СМИ и на официальных интернет-ресурсах, и, соответственно, действует. Законопроект же Нарусовой, в ноябре 2022 года, был отозван якобы «для доработки».
Сведений о его движении до настоящего времени не поступало.
Статья подготовлена по материалам изданий «Адвокатская газета», «Адвокатская улица», «Коммерсант», «РБК», «МК», «Парламентская газета».
*Текст подготовил адвокат МАС Евгений Горбунов
Адвокаты МАС готовы оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемым гражданам, оказавшимся в следственном изоляторе, а также осужденным в местах лишения свободы.