Почему НАТО, ЕС и США, всё же, являются стороной конфликта на территории б.УССР

Заметил, что лидеры и официальные лица так называемого Коллективного Запада, который, в первую очередь представлен такими структурами, как США, ЕС и НАТО, не устают повторять. что не являются стороной конфликта на Укр**не.

См., например, заявления
Белого Дома:

Евросоюза:

НАТО:

Мотивы таких заявлений понятны. Им хочется нанести максимальное моральное поражение России, показав, что "даже маленькая, но гордая и независимая Укр**на может победить, или, по крайней мере тягаться с могучей ядерной державой только потому, что Укр**на вступила в дружную демократическую западную семью, а в могучей России процветает гнилой и неэффективный авторитаризм во главе с кровавым диктатором".
Несмотря на всю нелепость подобных заявлений как про демократию и свободу слова, которых в этих странах ничуть не больше, чем в России, так и на противоречие этих заявлений здравому смыслу, ведь участие этих стран в конфликте путём поставок всего, начиная от одежды и горючего, и заканчивая тяжёлым вооружением, снарядами и спутниковыми разведданными, является определяющим, эту их позицию мало кто опровергает.

Официально они заявляют, мол, да, Укр**не поставляем всё, без этой нашей помощи она не может ничего, но стороной конфликта мы не являемся.

По своим ощущениям, кажется, надо ответить им следующее:

Раз вы не являетесь стороной конфликта, то есть, не встаёте на сторону того или другого участника конфликта, то можете в равной степени оказывать военную помощь как Укр**не, так и России.
Почему вы не предоставляете России спутниковые и другие разведданные о войсках ВСУ, почему не поставляете российской армии оружие, боеприпасы, питание, тёплую одежду, наёмников? Своё неучастие в конфликте как раз и можно доказать равной поддержкой сторон.
А раз помогаете одной стороне, и не помогаете другой, то это и называется участием в конфликте