Начнем с того ,что слово обезжирка для разных людей может обозначать совершенно разное, это как пышка и пончик - в зависимости от регионов люди представляют несколько разные хлебобулочные изделия.
Что подразумевают под обезжиркой:
- Обезжириватель общего назначения, например для деталей - используется автосервисах. Чаще всего представляет собой различные вариации номерных растворителей (типа знаменитого 646 и т.д).
- Обезжириватель - антисиликон. В подавляющем большинстве случаев на основе спирта (ов), в массах называется ИПА (от анг. IPA - isopropyl alcohol, что соответствует русскому ИПС - изопропиловый спирт). Чаще всего применяется для подготовки поверхности к нанесению покрытий и для удаления остатков полировальных паст.
- Обезжирка - обезжирка. Используется на автомойках для удаления дорожного налёта, шагрени и битума. Повсеместно используется в Санкт-Петербурге и Мурманске и почти не используется в других городах. Именно об этом варианте хочу расписать более подробно.
Как используется
Обезжирка используется на вторую фазу нанесения после бесконтакта. Наносится через триггер или накачной помповый распылитель, при этом подходит не каждый триггер и распылитель , а со специальной уплотнительной прокладкой из материала Viton (один из запатентованных видов фторкаучука). Если использовать обычные распылители, то в большинстве случаев они живут все пару дней, тк растворитель разъедает обычную резиновую прокладку - а разъедает он ее благодаря тем же самым свойствам по которым он разъедает и битум. Такой лайфках получается: нет битума, чтобы проверить эффективность средства - посмотрите насколько быстро он убьёт триггер.
После распыления на поверхность необходимо пройтись обычной поролоновой губкой. После этого остается только сбить водой и готово!
В теории все просто, но на деле это не всегда так...
Почему не так просто?
Шесть лет назад, когда я начал заниматься вопросом автомоек уже существовал и начал набирать популярность импортный растворитель D-60, "обезжирка без запаха". D-60 это марка деароматизированного изопарафина с фракциями С10-С12 и выпускается несколькими нефтедобывающими перерабатывающими компаниями: Shell, Exon, Total, Neste и т.д. Вопреки расхожему мнению, что лучше всех это Shell - в действительности эти растворители идентичные. И даже когда мойщик со 100-летним стажем говорил, что видит между ними отличие, я всё же доаверял больше хромотографу, который отличий между ними не видел.
Чем так хорош D-60?
Данный растворитель практически не имеет запаха - и в этом было сразу два плюса: на мойках не пахло уайт-спиритами, толуолами и прочей ароматикой, а производителям и поставщикам просто тупо нечем было его "разбодяжить", тк присутствие любого другого растворителя мгновенно индифецировалось клиентами, а следовательно оставалось только фасовать оригинальный продукт и качество обезжирки было одним и тем же на протяжении многих лет. Также D-60 всегда одинаково прозрачный, что просто эстетически красиво (кто работал с российскими растворителями поймёт). И еще один важный плюс - цена. Даже при том условии, что на цену импортных растворителей накладывалась логистика и растаможка по цене они были сопоставимы с отечественными, а порой даже оказывались дешевле российских аналогов.
Чем плох D-60?
При всех своих плюсах существовал один единственный минус - D-60 не так эффективно удалял битум, как этого хотели некоторые клиенты. И несмотря на факт, что любой растворитель должен растворить органику (это безусловно так), время этого растворения играет не последнюю роль и D-60 по этим показателям проигрывал "вонючим" конкурентам, что породило кучу разных вариаций и иногда даже извращений на тему обезжирки.
Безусловно, существуют шикарные растворители, которые практически не пахнут и в то же время имеют отличную растворяющую способность, но сразу встаёт вопрос стоимости. Ведь в отличии от шампуней обезжирка не разводится и расход материала довольно существенно ложится на себестоимость услуги , плюс вечно поломанные триггеры и протёртые до дыр губки..Вопрос цены на обезжирки плотно делит 1ое-2ое место с вопросом отсутствия запаха. Поэтому по сути существует 3 вида обезжирки:
1) Отличная растворяющая способность, без запаха, но дорогие
2) Без запаха, недорогая, но слабая растворяющая способность. Сюда водит только D-60
3) Воняет, недорогая и отлично плавит битум.
Если смотреть статистику продаж, то больше всего продавался именно второй вариант. Вторые по продажам были эффективные обезжирки с запахом и только на третьем - "премиум"варианты. Т.е на массе автомойки были готовы согласится на трудности в удалении битума взамен цены и запаха. Со своей стороны я бы , безусловно, поддержал большинство и сделал выбор в пользу D-60.
Но...
После начала СВО многие растворители попали под санкции, в том числе наш любимый D-60. Параллельный импорт не работает в данном случае , так как логистика и перелив очень сильно ложатся на цену. А не переливать не получается , по той причине, что цистерны в Европе оснащены маячками и в Россию их без палева не привезти, к сожалению..
И началась импровизация
Конечно, что в такой стране как Россия, с огромной добычей нефти существуют нефтеперерабатывающие заводы и как следствие производства растворителей, но это именно тот случай когда "Аналогов нет" не в нашу пользу. Изопарафины такой чистой фракции как D-60 не производят, только более широкие фракции, что влияет на растворяющую способность и поэтому аналогично импортному растворителю наш отечественный в чистом виде работать не может. К чести нашего растворителя стоит сказать, что запах у него тоже практически отсутствует, но зато скачет цвет (от прозрачного как слеза до жёлтого как слеза из другого места). И по цене он дороже!, чем сейчас бы стоил D-60 на прямых поставках - но тут уж обижаться ни на кого не стоит, я думаю, работает капитализм.
Что мы имеем ?
Есть не самый дешевый изопарафин, который не работает в чистом виде, но и не имеет запаха. Что бы к нему добавить, чтобы он стал эффективным, не стал дороже и по пах приемлемо? Вот таким вопросом озадачилось куча производителей и поставщиков в один момент и вместо по сути одной продаваемой обезжирки их появились десятки. На что ещё следует обратить внимание?
Растворители это такая штука, что по мимо эффективности и цены нужно всегда учитывать и возможный вред для живых организмов (особенно для тех, которые каждый день моют машины). Вредность состава не всегда соотносится с запахом из канистры. От того, что в обезжирку добавляют много отдушек - безопаснее она не становится ,а запах всего лишь маскируется и эта разница весома лишь если нюхать прямо из канистры, но уже при постоянной работе запах растоворителя всё равно вылезает наружу и головная боль быстро даёт о себе знать. Лучше вообще не нюхать что попало из канистры, ведь чем больше людей будет нюхать обезжирку из канистры - тем меньше людей будет нюхать обезжирку из канистры (не дай Бог конечно). Максимально верно будет оценивать запах при потоковой работе при распылении - чаще всего запах из канистры и в работе существенно отличается. Такой эффект происходит из-за разного показателя летучести: чем более летучий растворитель, тем более концентрированный запах мы получаем нюхая из канистры (пары растворителя находятся выше уровня жидкости и резко улетучиваются при открытии канистры), но в тоже время летучий растворитель быстрее испаряется , поэтому и его запах в боксе улетучится быстрее. Так , например, все спиртовые обезжириватели резко пахнут спиртом из канистры, но незначительно пахнут в работе, тк спирт быстро испаряется с поверхности. И напротив, низколетучие растворители, как уайт-спирит оставляют свой запах очень и очень надолго, хотя при наличии отдушки из канистры запах может быть весьма приемлемый.
По мимо летучести и как следствие "живучести" запаха, нужно обратить внимание на класс опасности растворителей для человека - это синий ромб на картинке ниже, на нём могут быть цифры от 0 до 4, где
0 - Не представляет опасности для здоровья, не требует мер предосторожности
4 - Очень кратковременное воздействие может вызвать смерть или крупные остаточные повреждения
Так ,к примеру, у изопропилового спирта класс опасности 1, а у метанола 4. Вроде бы и то и другое технический спирт, а влияние на организм совершенно разное. К великому счастью метанол в изопарафине не растворяется , поэтому никакому уникуму не придёт в голову его добавить - спим спокойно!
Далее постараюсь пробежаться по классам опасности продуктов, которые сейчас используют в производстве обезжирок (список продуктов составлен сугубо на личных знаниях, без данных официальной статистки)
1) Изопропиловый спирт - 1
2) 2-бутоксиэтанол - 2
3) Бутилацетат - 2
4) Амилацетат - 1
5) Нефрас С2-80/120 - 2
6) Толуол - 3
7) Уайт спирит - 2
1 класс опасности это хорошо, но при определённых мерах предосторожности со вторым классом опасности также работать можно. Исключим толуол, как слишком опасный.
Если рассмотреть оставшийся список дальше, то по показателю летучести растворители располаожаться так , от летучего к менее летучим:
1) Изопропиловый спирт
2) Бутилацетат
3) Нефрас С2-80/120
4) Амилацетат
5) 2-бутоксиэтанол
6) Уайт спирит
Этот рейтинг по летучести даёт нам понимание какой из растворителей будет быстрее всех выветриваться, а следовательно запах от них должен выветриться также быстрее. Соответственно , обезжириватели с спиртом в составе будут меньшее время оставлять запах, а на основе Уайт спирита - большее время.
Из вышесказанного можно было бы делать вывод ,что обезжириватель с добавлением спирта должна быть самой успешной ,тем более что изопропиловый спирт не обладает кумуликативным воздействием (не оказывает накопительного вреда), но все доводы разбиваются из-за того, что эта обезжирка слишком пахнет из канистры) - такие вот дела...
Вывод
Хотелось бы написать выводы делайте сами ,но давайте, что-нибудь уж допишу. Конечно, при всех ошибочных суждениях об обезжиривателях, автомойки правы в главном - рынок автомоечного бизнеса в Росси уже на достаточно высоком уровне и что попало люди брать не хотят. И несмотря на отсутствие важных химических компонентов необходимо пытаться найти компромиссы и не бросать поиски и разработки. Возможно, наш любимый D-60 выведут из санкционного списка и заживем как раньше. Но это слишком просто, да и как-то неправильно. А может будут разработаны отечественные прототипы превосходящие зарубежные? - а может даже они уже кое у кого есть)
Всем спасибо!