Скорость до 10 км в секунду
Накопившиеся струи - страшная вещь. Скорость около десяти километров в секунду, а сталь ведет себя как жидкость, пробивая броню штурмовых орудий нескольких калибров.
В настоящее время среди интересующихся бронетехникой нет единого мнения о механизме действия накопительной струи. Другими словами, он красный и горящий?
Вернемся к исследователям МГУ. Н. Е. Бауман описал механику реактивного действия при столкновении с броней. Немного бессмысленно, но полно. В книге «Оружие и системы вооружения» В. А. Одинцова, С. В. Ладова и Д. П. Левина дается следующее пояснение.
«При взаимодействии кучевой струи с преградой на границе раздела материала струи и преграды создаются очень высокие давления, которые на порядок-два превышают предел прочности материала преграды.
В результате накопленная струя вращается, и вещество растекается в направлении, противоположном ее скорости.
Также барьерный материал «проходит» зону повышенного давления, часть его выносится струей на свободную поверхность, а другая часть перемещается в радиальном направлении за счет пластической деформации.
Поэтому образуются кратеры (для полубесконечной толщины и неперфорированных преград) или дыры (конечной толщины и перфорации), диаметр которых значительно превышает диаметр аккрецирующей струи.
Один из самых неприятных противников Красной Армии. Источник: pamyat-naroda-ru.ru
По идее нет эквивалента накопленному на поле боя боезапасу. Неудивительно, что люди впервые задумались о защите от смертоносных самолетов во время Второй мировой войны. Сергей Смоленский, главный инженер оружейной, известной как ЦНИИ-48, в 1944 году испытал простейшую систему взрывного уничтожения скопившихся струй.
Сработал старый принцип - "клин клином снимается". К сожалению, важнейшее испытание для обороны страны заброшено. По легенде генерал-лейтенант танковых войск Амазасп Бабажанян не позволил широко воплотить эту идею в знаменитой фразе.
- Ни грамма взрывчатки на танке!
В результате Германия (по другим данным - Норвегия) Манфред Хельд в 1970 году выдала патент на динамическую защиту танков, которая начала серийно производиться у израильтян в начале 80-х.Несмотря на официальное руководство Израиля, иностранные разработки был основан на раннем советском опыте.есть основания полагать, что он основан. Например, динамическая защита израильского танка М48А3 получила название Blazer только после того, как один из производителей советской модели ДЗ в Челябинске Blazer G.A. Я написал "Динамическая защита. Щит Израиля был кованый... СССР? Тарасенко А.А., Чобиток В.В." Можно ли это считать доказательством того, что Израиль заимствовал советский опыт - вопрос риторический? Как понять эту тайну сложно. Хотя носитель смог уйти из СССР в 70-е годы, первые образцы ПВО «в металле» были испытаны в СССР в начале 60-х, а Т-64БВ «Контакт» поступил на вооружение спустя пятнадцать лет.
Оцените время от первого испытания в 1944 г. до принятия на вооружение в 1985 г. Сейчас принято критиковать российскую оборонку за то, что она слишком медленно внедряет инновации в армию. Не все было хорошо в Советском Союзе, и пример динамической защиты яркое тому доказательство.
После небольшого отступления давайте посмотрим на истоки конструкторской мысли динамической защиты в конце 40-х годов. В 1949 г. в секретном сборнике «Труды» появилась первая такая статья «О возможности применения энергии взрывчатых веществ для уничтожения ПХБ». ЦНИИ-48». Авторами были Илья Бытенский и Павел Тимофеев, но это был результат многолетней работы в Оружейном институте.
Более интересным и информативным является недавно рассекреченный технический отчет "Разработка оптимальных вариантов защиты танков, корпусов и башен СУ от снарядов и гранат" (Тема БТ-3-48). Этот материал был изготовлен в 1948 году, то есть смог вобрать в себя как минимум четырехлетний опыт советских инженеров в проблеме защиты танков от скапливающихся струй.
Тема БТ-3-48
Инженеры ЦНИИ-48 выбрали в качестве основы для активного метода защиты от аккумулированных пуль вещества с высоким запасом внутренней энергии. Так что по-научному можно назвать взрывчатку. Идея, похоже, возникла из более ранних экспериментов с броней, в результате которых происходила преждевременная детонация накопленных боеприпасов, что несколько снижало их эффективность. Накопившиеся струи часто требуют лабораторных условий, поэтому ни в коем случае нельзя позволять снарядам делать свое грязное дело.
Инженеры предположили, что это можно сделать двумя способами. Первый заключается в использовании взрывчатки для уничтожения уже образовавшихся скопившихся струй. Второй, и более сложный, заключается в организации взрыва, чтобы правильно сформировать аккреционную струю или предотвратить ее разрушение, когда это произойдет.
В первом случае, как говорится в отчете.
«Отрицательный заряд не снабжен отдельным детонатором; При этом его взрыв может произойти в результате удара при попадании на мину, то есть образования аккумулированной струи или в результате работы аккумулированного реактивного двигателя. За счет взрыва встречного заряда накопленная струя ослабляется, то есть получается соответствующий защитный эффект.
Во втором случае инженеры предполагают, что
«Отрицательный заряд снабжен отдельным детонатором; благодаря наличию специального устройства синхронизации контрзаряд может быть детонирован на заданном расстоянии от брони и в заданное время, связанное с моментом подрыва скопившейся мины.
Как показало время, второй способ себя не оправдал — взорвать снаряд на строго определенном расстоянии от брони практически невозможно. Его проще уничтожить комплексом активной защиты. Однако утопичность антисинхронизационных мероприятий конца 1940-х гг. эмпирически не доказана.
Поэтому основная задача была организована как асинхронный контрзарядник. Инженеры сочли, что легче и эффективнее уничтожить самолет, в котором накопилась взрывчатка, создавшая самолет. Сплав готовили из тротила и гексогена в соотношении ТГ-50/50 один к одному. В этом взрывчатом веществе было главное, что требовалось для контрзаряда — высокая скорость детонации.
Остается вопрос - скопившиеся струи надежно взорвут контрзаряд или просто пробьют его, как известковую шашку? Помните, что скоростной фотографии, которая могла бы решить проблему раз и навсегда, тогда еще не существовало. Для этого одновременно были построены три экспериментальные установки.
"Сначала половина заряда в виде среза по оси укладывалась на полированную стальную пластину. На расстоянии 30 мм от нее устанавливалась половина контрзаряда. По полученному на пластине рисунку был определяется, когда образовавшийся заряд взорвался, а продукт его взрыва вызвал взрыв контрзаряда.
Во-вторых. В направлении свинцовой колонны с накопленной реактивной стальной пластиной наблюдалось сжатие колонны. Затем между полученной массой и колонной помещается наполнитель. При этом колонна была полностью разрушена после взрыва. Это свидетельствует о влиянии не только накопленной струи, но и продукта детонации контрзаряда в столбе.
Третья конфигурация. Установлено, что при детонации заряда, состоящего из зарядов, разделенных воздушным зазором, происходит полная детонация заряда от основного заряда.
Согласитесь, эксперименты инженеров ЦНИИ-48 не элегантны, особенно со свинцовыми колонками.
Следующей проблемой, стоящей перед исследователями, стала проблема своевременного подрыва контрзаряда. Иными словами, успевает ли он срезать накопившуюся струю или сначала проходит сквозь нее, а затем детонирует ВВ. Следует отметить, что это непростая задача.
Для этого были подготовлены две кумулятивные болванки - большая массой 520 грамм, но без рифленого металлического корпуса, и вторая массой 25 грамм, но с кумулятивным коническим металлическим корпусом. Интересно, что в ходе предварительных исследований, проведенных в институте, выяснилось, что форма возврата не имеет большого значения. Мы остановились на цилиндрических изделиях с плоскими торцами. Прототип будущей динамической защиты опытного образца размещается на определенном расстоянии от защищаемой брони или непосредственно над ней.
Результаты испытательного взрыва оказались весьма обнадеживающими. Чтобы совсем упростить, наработанную реактивную броню без контрзаряда (то есть без ДЗ) пробивали на 19 мм. При этом полученный заряд имел массу 520 грамм и диаметр 100 мм. Как только ВВ устанавливались на траектории полета, глубина «заглатывания» уменьшалась до 3-12 мм в зависимости от массы контрзаряда.
Для большей надежности инженеры предложили альтернативную защиту в виде инертных веществ — алебастра, извести, дерева, оргстекла. Как и ожидалось, они не смогли эффективно уменьшить накопленный струйный эффект. В ЦНИИ-48 заметили одну важную особенность - чем ближе контрзаряд к скопившейся вмятине, чем дальше он от брони, тем эффективнее уничтожает повреждения снаряда.
Например, при прочих равных контрзаряд размещается на расстоянии 20 мм от брони, но глубина пробития составляет 4,7 мм, если контрзаряд размещается вплотную к броне, и 20 мм, если контрзаряд размещается на броне. 40 мм снаряды, то струя пробьёт броню 9 и 6 мм. При этом расстояние между броней и кумулятивным зарядом не меняется, меняется только положение прототипа ДЗ.
Результаты исследований советских инженеров в 1947-1948 гг. обнадеживает, но есть еще опытные испытания динамической защиты с передним синхронизатором детонации.