Найти тему
Пикабу

Щас расскажу вам как банк не смог забрать деньги у клиентки на которую взяли кредит телефонные мошенники

Клиентка «Хоум Кредит энд Финанс Банка» и пользовалась электронными сервисами банка. В марте 2020-го эта женщина сообщила жуликам по телефону пару кодов, которые пришли от банка. По этим кодам банк заключил с ней договор страхования и одобрил кредит на 205 904 руб. под 18, 9% годовых.Потом бабосики перевели на неизвестный счет в «Кредит Урал Банке», ну а дальше осознание того, что она совершила ошибку., пришло многим позже. Само собой, обращения в полицию и в банк не помогли и тут уже начались суды. Первые три инстанции отказали нашей героине в расторжении кредитного договора, а вот верховный суд выписал большой и толстый судебный акт на всё лицо Хоум Кредиту. Вот теперь расскажу почему. В своей жалобе горе женщина отметила, что СМС от банка было на латинице, условия договора ей не разъяснили. Юрист банка в верховном суде сказала, что договор оформляли через личный кабинет истца в информационном сервисе банка. Войти туда позволил код, который знала только клиентка. Она заполнила заявление на предоставление кредита, указала его сумму и срок и направила заявку в банк.а. Судья спросил, каким способом и в какой форме направили эту заявку на кредит. «Через личный кабинет», — ответила юрист. — А как согласовывались индивидуальные условия кредитного договора? — задал вопрос судья. — Тоже в личном кабинете информационного сервиса. Клиент в интерактивных окнах подтверждает предложенные ему параметры кредита, а потом запрашивает в банке СМС-код для подписания договора, — ответила юрист банка. По ее словам, сначала клиент захотела заключить договор страхования и оплатить его за счет кредита. Ей направили СМС для подписания этой сделки, а затем приложили индивидуальные и общие условия кредитного договора, а еще график погашения долга. Еще судья спросил, почему СМС написали на латинице. Юрист банка пояснила, что сообщение набрано латинскими буквами, но сам текст — русский и читаемый, написанный с учетом транслитерации по государственным стандартам. Юристка обратила внимание, что Обманутая — клиент банка с 2016 года. Она неоднократно получала сообщения в подобном виде и не направляла в банк претензии, что у нее возникали сложности с их чтением. Затем судья спросил, на какой счет зачислили кредитные деньги. Юрист объяснила, что средства положили на счет истца, открытый в 2016-м. Затем по ее распоряжению, содержащемуся в индивидуальных условиях договора, банк перевел деньги по номеру карты, который указали в сделке как способ получения кредита. Председательствующий уточнил: — То есть перечисление денег со счета клиента на счет, указанный в индивидуальных условиях договора, производилось без дальнейшего подтверждения? — Банк это не исследовал и не предоставлял документы по этому аспекту, так как ставился вопрос о признании договора недействительным ввиду отсутствия подписи, — ответила юрист банка. После другой судья начал уточнять вопросики и поинтересовался, проверял ли ответчик принадлежность счета в другом банке истцу. Юристка ответила, что у них нет технической возможности и прав проверять принадлежность реквизитов, куда перечисляют средства. Тогда судья обратил внимание, что сначала деньги зачислили на счет клиента. Затем их перевели на счет в другом банке, а это самостоятельная расчетная операция, не кредитная. Судья Марьин уточнил: — Получается, одним распоряжением клиента вы осуществляете выдачу кредита и его перечисление со счета вашего клиента на счет в другой банк? — Совершенно верно. Распоряжение клиента по счету — неотъемлемая часть индивидуальных условий договора, — ответила юрист. — И для всех этих операций достаточно набрать четыре цифры? — спросил судья. — Да, код, который направлен на телефон клиента. Он вводит его в личном кабинете информационного сервиса. — Без права на ошибку и латинским шрифтом, — заметил председательствующий. На это Юристка ответила, что текст русский, а использование латиницы в сообщениях — это общая банковская практика. В результате ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. А вот и карточка дела, текст пока не нашел https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11575491#11575491

Читайте также.