Вчера получили определение о возмещении судебных расходов по делу Ксюши Глухович. Её история прогремела на всю страну и даже больше.
Полгода битв за ребенка… Формально с отцом, по факту - с бабушкой и дедушкой.
Все суды выиграны. Ребенок с мамой.
Настало время взыскивать судебные расходы. ⠀
В рамках заявления в суд мы просили взыскать расходы⠀
- на представителя в первой инстанции - 200 тыс.⠀
- на представителя в суде апелляционной инстанции - 50 тыс.⠀
- за проведение психолого-психиатрической экспертизы- 50,7 тыс. ⠀
- за составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 тыс. ⠀
- за выезды на исполдействия - 120 тыс. Всего 425,7 тыс.⠀
Расходы на адвоката в рамках исполпроизводства закон возмещать не позволяет. Но они понесены и поэтому и были заявлены.
Сумма расходов Ксюши, связанная с этим делом и заявленная в иске, далеко не конечная. ⠀
Еще были⠀
- расходы на бензин ⠀
- на жалобы и иски
- на почту
- на получение справок
- на заверение документов и проч.⠀
Такие расходы в рамках этого дела возместить нереально. Потому что не всегда они напрямую связаны были с иском об определении места жительства ребенка. Закон не позволяет.
В Воскресенском суде в оконцовке находилось порядка 20 исков от Ксюши. И да, это все тоже деньги, которые не возмещаются. Потому что какие-то иски мы не доводили до конца, получив то, что нам было нужно. В какие-то не ходили, даже если их и удовлетворили. Были более приоритетные на тот момент задачи.
В заседания по расходом я не ездила, попросила суд рассмотреть без нас. Ксюше сказала честно, что от нашего присутствия мало что будет зависеть и тратить деньги и время на поездку не вижу смысла.
Мой прогноз на взыскание был таков: ⠀
Экспертиза - в⠀полном объеме,⠀расходы на адвоката уменьшат,⠀а⠀в расходах по исполдействиям откажут.⠀⠀⠀
Суд откладывал заседания, но причину мы не знали. Знали, что есть ходатайство об отложении, но в связи с чем - не уточняли.
Получив⠀определение суда, я первым делом⠀прочла резолютивку. Перечитала несколько⠀раз. Потому что подумала, что ошиблась. Суд не снизил судебные расходы на представителя ни на копейку. Хотя мог. ⠀
Из определения суда следовало, что⠀представитель⠀Плохова⠀трижды просила слушание отложить т.к. Плохов был на амбулаторном лечении. Позицию по требованиям о взыскании судрасходов Плохов не обозначил. Его представитель письменные пояснения или возражения также не подала.
Пленум ВС по судебным издержкам указал, что суд не может уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности таких расходов. Таких доказательств Плохов не предоставил, хотя мог, имея представителя, направить ее или свою письменную позицию в суд. ⠀
Такое поведение Плохова суд посчитал злоупотреблением⠀правом. ⠀
Думаю, что⠀эти два фактора оказались определяющими при решении какую сумму нужно с него взыскать.⠀
Взысканная сумма - редкое явление. Я это знаю наверняка. И за это моя двойная благодарность суду. Ибо все могло быть иначе. ⠀
Суть мотивировки
В общем, боритесь и все получится. А если не получится - значит так и должно было быть.
Надеюсь, что практика уменьшения судебных расходов будет и дальше меняться в сторону полного возмещения.
По отношению к людям, которые эти расходы несут, - это как минимум несправедливо.
Как думаете?