Преподаватель СурГПУ, к.п.н., доцент Виктор Викторович Гаврилов поделился своим мнением о нашумевшем фильме "Чебурашка", написав рецензию. После прочтения вы узнаете позицию автора, а также можете высказать свою в комментариях к этому посту.
– Здравствуйте! Меня зовут Виктор. И я киноголик. Или синеман… Как кому больше нравится. Одним словом, я очень люблю кино, как западное, так и наше. Стараюсь следить за новинками, тенденциями киноиндустрии, составлять о каждом фильме, по возможности, непредвзятое мнение.
И вот так получилось, что недавно посмотрел нового «Аватара», а сразу после не менее нового «Чебурашку». При этом, как вам известно, отечественный «блокбастер» бьет все рекорды по сборам и обошел своего западного конкурента, а также фильм «Холоп», который до этого был лидером российского проката (опять же по сборам).
Мне захотелось разобраться в феномене подобного успеха, поскольку (спойлер) «Аватар» мне понравился намного больше «Чебурашки». Не помогли мои патриотические чувства, желание (морально) поддержать отечественного производителя, не сработала и ностальгия (я и мои сверстники выросли на кукольном мультфильме о милом ушастом зверьке, созданном воображением замечательного автора Эдуарда Успенского в далеком 1966 году).
Но для начала несколько фактов о фильме. Режиссёр – Дмитрий Дьяченко, жанр – семейная комедия. От рассказов Успенского только главный персонаж и апельсины (на них авторы просто зациклены). Идея появилась еще в 2020 году, однако съёмки начались в 2021-м. Премьера состоялась 1 января этого года. За три дня проката картина окупила свой первоначальный бюджет в 850 млн рублей.
Конечно, прежде чем начать писать собственный отзыв, я почитал на бескрайних просторах Интернета рецензии других зрителей. Как правило, претензии сводятся к следующему:
– «вялая актерская игра» (лично мне было неприятно смотреть на Таню, дочку Гены, которая весь фильм ходила с кислой физиономией); не помог, на мой взгляд, и дуэт Елены Яковлевой и Сергея Гармаша, знакомый и полюбившийся нам по сериалу «Каменская»;
– «авторы фильма не могут определиться со временем года» (то у них лето, то осень, –вероятно потому, что фильм начали снимать в сентябре в Сочи, а закончили в следующем году в июне, в Подмосковье);
– «бедная графика»: плохо нарисованы падение апельсинов (при том, что при съемках использовали 6 тонн настоящих фруктов), полет ракеты, да и сам Чебурашка вышел «неправдоподобным» (тут вспоминается любопытный факт: льву Алексу из мультфильма «Мадагаскар» художники прорисовали каждый волосок в гриве. Достойно уважения, но нашим аниматорам, похоже, до этих высот пока далеко). Да, порой создается ощущение, что Гена держит в руках воздух, а не живое существо.
Кроме того, часто звучит упрек в смешении жанров: что это – драма, мелодрама, комедия, семейный фильм? Могу с уверенностью утверждать, что кино не совсем детское, поскольку в нем затрагиваются глубокие семейные проблемы, показаны болезненные взаимоотношения между дочерью и отцом, связанные с гибелью матери девочки.
Но, на мой взгляд, существенных недостатков у фильма все-таки лишь два:
1) Вторичность. Я убежден, что создать что-то значительное, подражая кому-то, нельзя. Надо искать свой путь. Кинокритик Юлия Шагельман отметила в фильме отсылки к произведениям «Волшебник страны Оз», «Три мушкетёра», «Бегущий по лезвию». Но это лучше назвать цитатами. А я говорю об использовании клише, западных штампов в плане сюжетных ходов, развития характеров и т.д. Во время просмотра меня постоянно не покидало ощущение, что нечто подобное я уже где-то видел. Полагаю, внимательный зритель без труда почувствует здесь влияние таких фильмов, как «Игрушка», «Шрек», «101 далматинец», «Круэлла», «Чарли и шоколадная фабрика», «Рататуй», «Вам письмо», конечно, «Паддингтон» и многих других.
Но более всего меня раздражает абсолютно немотивированное превращение Риммы из стильной акулы бизнеса, беспринципной злодейки в добрую и все понимающую даму в смешной шляпке. Это напоминает новогодние утренники:
– Дедушка Мороз, я исправилась! Хочу быть доброй, можно мне с вами вокруг елки хоровод водить?
– Так что, дети, простим Бабу Ягу?
– Простим, дедушка!
Или фразу Печкина: «Я почему такой злой раньше был? Потому что у меня велосипеда не было».
Весь мой читательский и зрительский опыт говорит о том, что кардинальным переменам в сознании / характере героя должно предшествовать серьезное потрясение. Но что, кроме ожидаемого отъезда внучки, пережила злая бизнесменша?
2) Фильм оставляет равнодушным. Талантливое произведение должно вызывать какие-то чувства: если не катарсис, то хотя бы умиление, гнев, страх, воодушевление, сочувствие и т.д. А тут – ничего. Помните анекдот: выходит новый русский из Эрмитажа и говорит с досадой: «Никакого удовольствия… кроме эстетического». Так вот после «Чебурашки» не остается послевкусия, он никакой. Я честно пытался сопереживать трагедии главного героя, умиляться забавным выходкам и гримасам зверька, знакомого с детства, радоваться победе добра над злом и раскаянию «Шапокляк» (да-да, Елена Яковлева играла именно ее). Но у меня ничего не вышло.
И вот именно это чувство, этот вопрос не дают мне покоя: «Как никакой фильм мог оказаться таким популярным в России?» (Ведь зрители проголосовали кошельком). Объяснение только одно: хотелось после новогодних праздников выйти куда-то всей семьей, а смотреть особо в кинотеатрах нечего.
Известно, что в 90-е (и позже) в России перестали снимать хорошие фильмы для детей. Если «Чебурашка - 2023» – это начало новой эпохи, то вышло слабовато. Однако есть надежда, что российские продюсеры сообразили: детское кино тоже может приносить доход, и следующая попытка будет более удачной...