Верховный Суд пытается защитить более быстрых кредиторов от более медленных.
О чём речь
Определение ВС РФ от 07.12.2022 № 305-ЭС22-188 (4)
Верховный Суд рассмотрел достаточно банальный спор о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора перед другими.
Напомним, что банкротство создано для того, чтобы все кредиторы страдали одинаково. В частности, нельзя просто так в полугодичный срок до банкротства одному кредитору заплатить, а другому нет. Либо платежи должны быть пропорциональными, либо их не должно быть вовсе.
Очень весело было и нам и нашему клиенту, когда на требование одного из его кредиторов о включении в реестр 3 млн. руб. мы ответили взысканием с него в пользу клиента 5 млн.
Такое случалось не редко в ситуации, когда за 6 месяцев до банкротства с должника списывались суммы по исполнительным документам. Суды признавали факт преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими и заставляли средства вернуть.
Теперь Верховный Суд издевательства над кредиторами затруднил.
Лицу, оспаривающему платеж придется доказать осведомленность кредитора не просто о финансовых трудностях должника, а прямо о признаках банкротства.
Вот только…
давайте брать на заметку, что если в ходе исполнительного производства должник направит приставу и взыскателю подробное и хорошо мотивированное уведомление о наличии у него признаков банкротства, то применить предложенную Верховным Судом защиту «я не знал» будет уже невозможно.