Посмотрел вот этот пост https://dzen.ru/a/Y6gb4A5ymw22i8HN и ужаснулся, что там написано. Видимо писали непрофессиональные строители, а "манагеры", как говорил М.Н. Задорнов, это лица нетрадиционной профессиональной ориентации.
То, что нарисовано на этой картинке, не выдерживает ни какой критики. Укосины просто "жесть". Они должны выпиливаться в верхнюю и нижнюю обвязки и упираться в перекрытие внизу и во вторую верхнюю обвязку вверху, пересекать хотя бы 3 стойки, угол должен быть 45-60 градусов (по СП 45) Если это сделать не возможно, то тогда применяется плитная обшивка. Эту картинку "манагеры" бездумно стянули с Интернета и позорят свой канал с 12 тысячей подписчиков.
Прочитав ту статью с сомнительным содержанием решил с вами поделиться тем, каким образом я использую финский и североамериканский вариант каркаса дома в своих проектах.
Теперь поговорим о различиях между этими скажем так технологиями. На самом деле технология одна - это "платформа", которая закреплена в СП 31-105-2002. В ней детально описывается североамериканский вариант каркаса. Скандинавский вариант позволяет использовать, только один пункт:
Таким образом, если обсуждаем с клиентом использование СП в части проектирования и строительства, то делаем оговорку "Проектируем по СП 31-105-2002, но делаем финский (скандинавский, европейский) вариант каркаса".
Юридически таких вариантов тоже нет, поэтому расшифровываем буквально, что понимаем под таким вариантом каркаса. Возможно, что финский вариант - это наше отечественное изобретение. Не берусь судить чье, но не вижу смысла его не использовать ввиду преимуществ, о которых я буду говорить далее. Отказываться полностью от использования СП я бы не рекомендовал. Так как за американским опытом стоит уже более 100 лет и в значительной мере отражен в нашем отечественном документе и потом доказать, что проект или дом построили не качественно (имею ввиду не энергоэффективное) - замучаешься. Тут могут в каркасе дома появиться металлические уголки в стойках, уголки в креплении стропил к стенам и другие "Кулибинские" изобретения велосипеда.
Могут появиться такая конструкция, которую я разбирал в своих предыдущих видео!
Если такие варианты выпусков под стропила появятся в каркасе, то потом не докажешь, что проект не качественный, так как он будет без ссылки на СП.
От подобных случаев следует защитить себя, указав в договоре, что проектируете в соответствии с СП 31-105-2002. Все отступления в виде финского ригеля, применение свайного фундамента следует указать в ТЗ, договоре и т.д.
Обозначили на каких юридических основаниях можно использовать "финский" вариант каркаса теперь разберем его основные особенности применения!
Финский ригель
"Финский ригель" позволяет значительно разгрузить проемы и немного увеличить устойчивость стоек за счет закрепления стойки вверху стены. Это позволяет использовать одну доску для проема шириной до 1,6 - 2 метров (более 1,6 обязательно делайте расчет) вместо двух. Напомню, что утеплитель примерно в 4 раза энергоэффективное дерева и стена получается теплее.
Дерево "умирает" примерно в течение 10 лет. Например, берем доску сухую строганую 45*145 и через 10 лет она будет примерно 43*143. Получится щель примерно 2 мм. Это уже серьезное снижение энергоэффективности.
Некоторые "Кулибины" на ютуб рекомендуют закладывать межвенцовый утеплитель между стойками. Если на горизонтальной поверхности его применение может быть оправдано, так как он уплотняется под действием силы тяжести дома и щелей не будет, то на вертикальной поверхности они будут. Этот материал будет сжиматься и щель со временем будет еще больше, за счет того, что он ее сам и сделает. Если как то тут еще "колхозить", то с расширяющимся утеплителем. Мне в этом случае по душе "финский ригель", так как он лишен этих недостатков.
Итак, главное преимущество - повышение энергоэффективности за счет уменьшения сдвоенных стоек и уменьшения доли пиломатериала в стене примерно на 3% в пользу утеплителя.
Теперь на картинках посмотрим, как финский вариант каркаса может использоваться!
В данном варианте конек упирается на место проема. Здесь возможно и нужно применение финского ригеля, так как он будет, как уже говорил, выше энергоэффективное, и самое главное, прочнее североамериканского варианта.
Вполне уместно применение финского ригеля для снятия нагрузки с оконного проема. Перемычка уже не требуется!!!
Единственный минус финского варианта - большая трудоемкость!
Посмотрим с фоток интернета правильное применение финского ригеля.
В этом случае практически все верно. Я бы здесь убрал перемычку над оконными проемами, так как функцию ригеля выполняет стропилина, поставленная на стену. Ее будет вполне достаточно.
Североамериканский вариант.
Преимущество только в том, что он менее трудоемкий, так как не нужно запиливать полку для финского ригеля. В некоторых случаях его применение оправдано. Например, в проеме для входных дверей, которые более тяжелые и они жестче закрепят ее в проеме. Вариант с меньшей энергоэффективностью здесь допустим, так как после входной двери идет тамбур, который ограничивает утечку тепла.
В этом варианте проекта стойки верхней стены не смещены относительно стоек нижней. В этом случае нет смысла укреплять стену ригелем. Входная дверь более тяжелая. Поэтому там более оправдано применять сдвоенные стойки.
В следующей стене у нас применен североамериканский вариант каркаса.
Здесь у нас нет больших проемов и все стойки можно разместить прямо под стропилами. На самом деле в таком варианте (по СП 31-105-2002) допустима одна верхняя обвязка стены (с отступом от стойки до 50мм). Но дело в том, что у нас здесь идут укосины, которые должны упираться в обвязку сверху и в перекрытие внизу. Поэтому я решил разместить вторую обвязку. Ригель над окном можно было бы не устанавливать. Но клиент захотел поставить!
Аналогичный вариант каркаса можно устанавливать на боковой стене мансарды и с одной верхней обвязкой. При условии, что есть возможность стропила разместить прямо над стойками стен.
В одном и том же проекте видим успешное сочетание североамериканского и финского варианта каркаса. Выбираем наилучший вариант исходя их тех задач, которые нужно решить в той или иной конструкции.