Один мой знакомый несколько лет проработал в мэрии одного областного центра (имен и названий не даю, ибо они в данном случае не важны) на должности руководителя одного из департаментов. Потом ушел по собственному. Иногда с ним общаемся и его истории помогают лучше понять логику внутренних процессов в госструктурах.
Один из примеров. И в мэрии, и в областном правительстве есть подразделения, отвечающие за цифровизацию, внедрение информационных технологий и все такое - в городе департамент, а в области - целое министерство. Понятно, что круг полномочий и задачи у них имеют определенные различия. Но, со слов знакомого, немалая часть различий определялась предыдущей карьерой руководителей этих подразделений. В мэрию взяли работать человека, до того всю жизнь трудившегося в МВД. И он сделал упор на том, что понимал лучше всего - системах видеонаблюдения. Запустили проекты "Безопасный город",Безопасный двор", город вошел в число лидеров по уличным камерам. А на остальных направлениях либо более скромные успехи, либо очевидное провисание работы.
В области руководителем поставили человека, ранее работавшего в ИТ-бизнесе. И он достаточно грамотно выстроил систему электронного документооборота. Особенно удобства почувствовали внешние субъекты в виде предпринимателей, которые по разным причинам в этот документооборот вовлечены. Но и чиновники не жалуются. Вторым достижением стало проведение нормального (по соотношению цена-качество) интернета в городки и села региона. Точнее, организация условий, стимулирующих местных провайдеров к этому процессу. И процесс пошел. Но, как и в мэрии, остальные направления провисали, хотя и не так заметно.
Вскоре руководителя областной Минцифры переманили на повышение в федеральные структуры и теперь он продолжает карьеру где-то в Москве. А на его место поставили его зама, человека большую часть жизни проработавшего чиновником. И лучше всего у Минцифры стали получаться отчеты о проделанной работе и презентации. Правда, в презентациях те, кто в теме отчетливо видели, что процентов восемьдесят - это работа, которую сделал предшественник.
Вы можете делать из этой истории свои выводы. А для меня он таков - в любом новом назначении на руководящий пост важно узнавать - каков профессиональный бэкграунд у назначенного. И понимать, что если новичок и достигнет успеха, то, скорее всего - в пределах компетенций этого бэкграунда. В принципе - банальное наблюдение. Но история с этими руководителями хорошо его иллюстрирует. Еще и потому, что они представляют три основных социальных группы "кадрового резерва" в наше время: чиновники, силовики, представители бизнес-структур.