Найти в Дзене
FOUR Journal

The Economist: Zero-Sum

Традиционная рубрика выходного дня, где мы комментируем обложки The Economist. На этот раз тема животрепещущая — как США ломают устоявшийся либеральный порядок в мировой торговле. На этой неделе The Economist вновь озабочен ситуацией по ту сторону Атлантики – казавшиеся лишь временным капризом президента Трампа протекционистские меры не исчезли и при новой администрации. Хотя изменились конкретные инструменты, суть осталась прежней - протекционизм превратился в долгоиграющую тенденцию для США, влияющую на всю мировую торговлю. На новой обложке журнала торговые судна, выстроенные в форме греческой буквы Σ, или алгебраического знака суммы, символично затягиваются в морскую пучину.
Противоречие перехода к подобной политике заключается в том, что именно под руководством США во второй половине 20 века сложился современный порядок в мировой торговле, основанный на нормах, правилах и институтах. Вашингтон всегда настаивал на открытости в мировой торговле – помимо политической логики “лидера

Традиционная рубрика выходного дня, где мы комментируем обложки The Economist. На этот раз тема животрепещущая — как США ломают устоявшийся либеральный порядок в мировой торговле.

Еженедельный выпуск The Economist от 14 января
Еженедельный выпуск The Economist от 14 января

На этой неделе The Economist вновь озабочен ситуацией по ту сторону Атлантики – казавшиеся лишь временным капризом президента Трампа протекционистские меры не исчезли и при новой администрации. Хотя изменились конкретные инструменты, суть осталась прежней - протекционизм превратился в долгоиграющую тенденцию для США, влияющую на всю мировую торговлю. На новой обложке журнала торговые судна, выстроенные в форме греческой буквы Σ, или алгебраического знака суммы, символично затягиваются в морскую пучину.

Противоречие перехода к подобной политике заключается в том, что именно под руководством США во второй половине 20 века сложился современный порядок в мировой торговле, основанный на нормах, правилах и институтах. Вашингтон всегда настаивал на открытости в мировой торговле – помимо политической логики “лидера свободного мира” в этом прослеживался и экономический смысл: как финансовый и технологический лидер США получали большую выгоду от становящегося все более глобализированным мира. По мере того как глобализация захватывала под себя развитые и развивающиеся страны, параллельно с ней надвигалась всеобщая взаимозависимость вместе с более обширными и глубокими мировыми кризисами. Эти явления раз за разом заставляли сомневаться Вашингтон в приверженности либеральным принципам в мировой торговле.

Мировой финансовый кризис 2008 г. стал поворотным моментом в истории мировой экономики и изменил логику поведения всех ключевых игроков. На смену открытости и “модности” быть строгим последователем фритрейдерства приходит прагматичность и суровость. Введенные в ответ на кризис щедрые субсидии и строгие внешние ограничения можно было оправдать как необходимый, но временный шаг для поддержания экономики каждого отдельного государства. Но 2008-2009 год показал волатильность и рискованность глобализированной мировой экономики, и сильно обожгнувшись, сложно вернуться к прежнем порядку - с тех пор мы говорим о начале деглобализации современном мире.

Бум тарифных ограничений в США в 2018 году катализировал уже просматривающую тенденцию и с новой силой закрутил спираль протекционизма по всему миру, особенно обострив торговые отношения с Китаем. Новые ограничения на экспорт технологий и программного обеспечения в Китай могут привести к игре с нулевой суммой, при которой выигрыш одной стороны будет неизбежно считаться проигрышем другой, что в корне противоречит либеральным идеям международной торговли. Уже сейчас США
проигрывают от политики протекционизма больше, чем получают, а желаемых результатов по ослаблению Китая она не дает - поэтому сейчас как никогда остро повис вопрос: стоит ли отказаться от части протекционистских мер?