Верховный Суд РФ защитил права наследницы, которая только через 10 лет узнала о наследстве

Гражданин во втором браке браке приобрел долю в квартире. Затем он развелся, выехал из помещения, а через несколько лет умер. Бывшая супруга приобрела его долю по приобретательной давности по решению суда. Узнав о доле отца, дочь добилась отмены упомянутого решения, так как собственник умер еще до истечения срока для приобретательной давности. Однако квартира уже была продана. Истица решила оспорить эту сделку и взыскать стоимость доли. После смерти отца она приняла наследство, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, и от своего права не отказывалась. Следовательно, доля принадлежала ей, а бывшая супруга не имела права ею распоряжаться. Но иске было отказано. Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Суды проигнорировали доводы наследницы о том, что она не знала о доле отца. Они исходили из того, что на момент продажи квартиры бывшая супруга была собственницей доли по решению суда, а покупатели являются добросовестными приобретателями. Гражданин судьбой своего имущества не интересовался, истице о нем не сообщал. Однако это не основание для принудительного прекращения права собственности наследника. На него не могут быть возложены негативные последствия того, что наследодатель не сообщил ему о своем имуществе. Принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия независимо от времени фактического принятия и момента госрегистрации права на имущество.

Документ: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. N 59-КГ22-4-К9 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании денежных средств, по встречному иску о признании сделки действительной, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку встречные исковые требования ответчиков о признании действительной сделкой договора купли-продажи по существу являются беспредметными, сводятся лишь к возражениям против доводов основного иска, в связи с чем вынесения судебного решения не требовалось.