Продолжаю читать антиутопии и сегодня рассказываю о книге Фазиля Искандера "Кролики и удавы". Точно помню, что в детстве видела эту книгу в домашней библиотеке, но прочла я ее только сейчас.
В форме притчи Искандер показывает нам несколько социумов, их общение внутри себя и между собой.
Главный вопрос, возникший у меня при чтении этой книги: кого автор подразумевал под кроликами и кого под удавами? В интернетах всякое пишут, но после долгих раздумий у меня появилась своя трактовка этой книги.
Посмотрим на народы джунглей внимательно.
Я буду приводить характеристики общества, данные автором, и делать вывод, но если у вас есть другое мнение, я с удовольствием выслушаю его в комментариях.
🐇 Первый уровень. Кролики
Черты
Кроликов Фазиль Искандер описывает как слабый угнетаемый народ, который:
* довольствуется своим положением
* терпит большую несправедливость (убийство) по отношению к себе, потому что сам творит более мелкие несправедливости (воровство)
* предпочитает полуправду, обещания и ложь взамен правде
* предпочитает известное, но тяжелое настоящее взамен неизвестному будущему
* самое желанное решение - не принимать никакого решения
* сегодняшняя неловкость непереносимей завтрашнего предательства
Узнали? Это всё черты "мелкого" человека, в основном из которого состоят народные массы.
Сначала я подумала, что Искандер подразумевал под кроликами весь советский народ, но кто тогда король кроликов? Ответ мне пришел, лишь когда я стала смотреть биографию автора. Фазиль Искандер родился и вырос в ССР Абхазия. Возможно, он подразумевал под кроликами народ своей республики? А под удавами - власть СССР?
Очень похоже на то, хотя можно сказать, что кролики - это олицетворение народа вообще, в целом. При царе ли, при секретаре ВС, при Сталине, при президенте, в России или Америке. Народ - это в первую очередь рабочая сила, вот почему девиз кроликов:
Размножаться с опережением – вот наше оружие против удавов!
Иерархия
Король руководит кроликами, ему с ловкостью удается манипулировать массами с помощью кнута и пряника. Кнут - это страх перед удавами. Пряник - обещание цветной капусты, читай, коммунизм.
Держа в руках королевскую власть, Король кроликов с горечью убеждался, что все силы уходят на то, чтобы эту власть удержать.
Я знал многие слабости кроликов, знал многие хитрости Короля, но никогда не думал, что этот вегетарианец способен проливать кровь своих же кроликов.
Допущенные к столу - государственный аппарат. Среди них маскируются охранники, которые выявляют несогласных, - НКВД.
Потом приближенные, которые хотят стать допущенными, - чиновники.
И потом все остальные кролики. Тут четкая иерархия, явно показывающая государственное устройство.
Метафоры
1. Королевский стол — власть, у которой все едят всласть.
2. Кролики находятся меж двух огней - удавами и цветной капустой.
"Удав – это ползающий желудок", голод, а цветная капуста - надежда на сытую жизнь. Получается, что вся жизнь кроликов - это просто выживание, стремление не подохнуть голодной смертью. Как и у большинства людей во все времена.
3. Жертва Задумавшегося. Очень напоминает библейский сюжет, когда Иуда предал Христа. В книге Задумавшегося предаёт его друг Находчивый. Конечно, отношения к Советскому Союзу этот эпизод не имеет, но думаю, что содержание книги в принципе глубже и не основано лишь на современной истории.
🐍Второй уровень. Удавы
Черты
Удавы — угнетатели. Они едят кроликов, предварительно гипнотизируя их. Черты их группы:
* полное подчинение главному и страх перед ним
* жестокость и тупость
* страх потерять власть
* доносительство
На примере удавов Искандер хотел показать отношения внутри власти. У удавов есть главный питон, вот и вся иерархия. Есть еще НЕДОудавы: одноглазый Косой и Коротышка, питающийся фруктами. Являются объектом насмешек у остальных удавов-убийц.
А вы, удавы, – убийцы, вы или совершили убийство, или готовитесь совершить.
Философия удавов
Смотришь на этих удавов и понимаешь, что вот они — политики. Кролики для них — это всего лишь еда, как и вся другая живность в джунглях. Даже туземцев умудряются заглатывать (мне было смешно, когда один удав проглотил жену туземца, спутав ее с обезьяной). Но при этом умудряются вести переговоры с кроликами, туземцами и даже ведут законодательную деятельность, в частности приняли "междупородный договор о гуманном отглоте".
кролик, переработанный удавом, превращается в удава. Значит, удавы – это кролики на высшей стадии своего развития. Иначе говоря, мы – это бывшие они, а они – это будущие мы.
Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен.
Метафоры
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что под Питоном автор подразумевает последнего царя Николая II. Потому что во время правления Питона управление кроликами и их пожирание осуществляется с помощью гипноза. А царь во многом опирался на религию. Соответственно революция сознания кроликов, вызванная мыслями Задумавшегося, сводит на нет власть Питона. Еще какое-то время происходит переход от одного вида власти к другому, и потом приходит Пустынник (Сталин) с новыми методами управления, а именно удушением (репрессиями).
Следующий отрывок, я думаю, как раз о жизни в период монархии:
Интересно, что некоторые престарелые кролики, рассказывая молодым о прежней жизни в гипнотический период, сильно идеализировали его.
Также под персонажами Питона и Пустынника могут скрываться Сталин и Хрущев. Или Ленин и Сталин. Или монархия и советская власть в общем.
Напишите, как считаете вы?
🤝Третий уровень. Кролики и удавы
Отношения между кроликами и удавами довольно прозаичны, но и здесь мы видим, что у них существует негласный договор. Король удерживает власть, манипулируя страхом кроликов перед удавами. И цинично отправляет на отглот неугодных ему кроликов, которые идут вразрез с его политикой или задают слишком много вопросов о призрачной цветной капусте. Тут всё становится понятно, если рассматривать Кроликов и Удавов как ССР Абхазия и СССР.
Возможно, я себе напридумывала и автор вовсе не ставил цель высмеять отдельных людей и показать конкретные политические процессы. Но я увидела в книге то, что увидела.
Выводы
Конечно, чтобы понять эту книгу абсолютно и полностью, нужны отличные знания истории, у меня таких нет, к сожалению. Я могу лишь видеть картину в общих чертах, да и то, могу ошибаться. Но книгу я всё-таки рекомендую прочитать. Как написал Искандер, возможно, прочитав её, вы начнете возмущаться, что кроликам живется не так уж и плохо, а может горестно вздохнете. Я после этой книги горестно вздыхаю, потому что вижу некоторые черты кролика в себе. Я тоже стараюсь не принимать решений, довольствуюсь своим положением, а то и голову в песок прячу, как страус. Книжечки вот читаю. А что остается еще делать?
На этой грустной ноте заканчиваю повествование.
Следующий отзыв теперь будет не так скоро. Я принялась за антиутопию Ивана Ефремова "Час быка". Давно хотела прочитать, но книга объёмная и читается сложновато.
Если вам нравится такой контент, подписывайтесь, присоединяйтесь к одноименной группе Вконтакте. Если вы ищете истину, предлагаю искать её вместе. С уважением, Екатерина.