Заметки публициста
Среди идеологической обслуги российской буржуазии есть такая категория лиц – «опровергатели». Эти подвизающиеся в роли как бы «независимых» блогеров, псевдоисториков или режущих правду матку «публицистов» действуют в рамках общей сверхзадачи буржуазной пропаганды. А именно, во имя сохранения власти класса паразитов и их собственности отвращать человека даже от мыслей о революциях, борьбе за дело труда, социальных переменах, классовых конфликтах и всяком таком, могущем нарушить покой буржуя.
Отвращают специфичным образом – «опровержением» хорошо известного. Обнаруживают, якобы, неизвестные или «ранее замалчиваемые» факты и на том основании «разоблачают сложившиеся стереотипы».
Поскольку главная цель таких «опровергателей» доказывать, как плохо всё, связанное с революцией, Советским Союзом и жизнью при социализме, то в первую очередь они набрасываются на советскую историю. Приём простейший – ставить под сомнение. О нём ещё в 30-е годы писали советские сатирики Ильф и Петров. Стоит возле какого-нибудь понятия, например, «успех» поставить частицу «ли» («успех ли?»), и человеческое сознание в панике, а может, вправду не успех, а провал? Знающие это правило выдают «на гора» одну за другой антисоветские поделки, поданные в духе фальшивой сенсации: «А Ленин-то совсем не от того умер, его Сталин отравил»; «Никакой неприступной линии Маннергейма, которую героически штурмовала Красная Армия, не было»; «В гражданскую красные победили белых только благодаря военспецам из царских офицеров» и т.п.
Поскольку всё советское выросло из Великого Октября, то революциям, восстаниям, любым нарушениям «законной власти», независимо от страны и эпохи, особо достаётся от этих «разоблачителей». В их изложении «Лейтенант Пётр Шмидт, возглавивший в 1905 году восстание матросов на крейсере «Очаков», был неврастеником, да ещё казённые деньги проиграл»; «Марат, а в честь его улицы называли в СССР, вовсе не Друг народа, а «зверь хищный», кровушку проливавший»; «А знаете ли вы, кто скрывался под маской Спартака, этого воспетого вождя восставших рабов?»
Октябрь случился в России, и потому «опровергателям» требуется атаковать российскую историю в целом, вымарывая из неё все героическое и выдающееся: «Ледовое побоище во-первых, вовсе не ледовое, а во-вторых, совсем для немцев и не побоище»; «Куликовская битва – явное преувеличение, да ещё и происходила совсем не там»; «Наполеон ушёл из сожжённой Москвы просто обидевшись на русских, не соблюдающих правила войны».
Имеют ли значение все эти часто бредовые, часто полуграмотные и шитые белыми нитками творения? Да, имеют. Они дезориентируют человека, внушают ему «историческую панику», вызывают ощущение, что ничего прочного и определённого нет, что не имеет он никакого ясного представления ни о прошлом, ни о настоящем, а уж тем более не может ничего предусмотреть в будущем. Такими дезориентированными людьми легче управлять буржуазии, внушая им «что есть то и есть», поскольку «ничего мы не знаем». И вот для того, чтобы человек начал понимать, что ему необходимо в жизни, этих «опровергателей» требуется опровергать и именовать заслуженным титулом пачкунов и пакостников.
Александр Ставицкий
