Есть среди наших читателей бабуля, о которой я уже писала: она всё читала Гришковца, чтобы понять, почему этот писатель так нравится людям. Видимо, поняла (или, наоборот, сделала вывод для себя), читать его перестала. Теперь приходит, просит книги Акунина. И вновь не потому, что ей нравится этот писатель, а потому, как она говорит, что много критики в его адрес появилось, надо же понять, за что его критикуют. Не знаю, поймёт ли читательница, что критикуют-то не произведения писателя, а его собственные взгляды, но мне нравится подход этой читательницы. Ведь ей за 80, а она хочет быть в курсе общественных взглядов и мнений, не ограничиваясь, как многие, мыслью «почитать что-то лёгкое перед сном, чтобы скорее уснуть». Таким, как правило, даём произведения Метлицкой.
Другая пожилая читательница недавно озадачила просьбой: дайте мне, говорит, детектив, но чтобы без убийств, без крови, без ужасов, без насилия. Впрочем, что тут думать – детективы советских времён, к примеру, Липатов про Анискина – вполне ей подошли! И, между прочим, если задуматься, раньше всё больше писатели-детективщики писали про кражи и хулиганства, иногда про шпионаж, про убийства – гораздо реже, поэтому детективы зарубежные, про Эркюля Пуаро и Шерлока Холмса, ценились весьма высоко. Сейчас уже и они считаются недостаточно жёсткими, сейчас читателю подавай триллеры, и недостатка в них нет – начиная от Тесс Герритсен, продолжая Гранже, Тилье, Карризи, и молодым Омером, которым я и сама увлеклась. Почему так произошло? Почему современным читателям нравится «чем хуже, тем лучше»? Адреналина не хватает?
А вот немного анекдотическая ситуация. Пришла в читальный зал пожилая супружеская пара. Надо было им время скоротать. Муж вытащил из кармана журнал с кроссвордом и стал его разгадывать. Жена рассмотрела наши книжные выставки, потом обратила внимание на мужнин кроссворд, и таким громким шёпотом ему говорит: что это ты тут понаписал, что за «итака», наверное, «атака»? Муж тяжело вздохнул, посмотрел грустно на супругу, и сказал: «Родина Одиссея»…