Сегодня обсудим важную тему: можно ли совместить религию и науку? Распространена точка зрения, что религия и наука принципиально несовместимы. Например, такой позиции придерживается автор книги "Бог как иллюзия" Ричард Докинз. О его взглядах мы поговорим в отдельном материале. Но скажу сразу: они крайне популярны! Вот такое видео нашел в Ютубе и теперь думаю разобрать на стриме:)
Известный биолог Стивен Джей Гулд считал, что вера и знание вполне совместимы.
Гулд разработал и подробно обосновал свою концепцию взаимодействия религии и науки - концепцию NOMA - non overlapping magisteria. Перевести это можно как "непересекающиеся компетенции". Суть идеи в том, что религия и наука имеют дело с разными вопросами человеческого бытия.
Наука имеет дело с фактами (дает бесценностное знание!), а религия - с ценностями, целями и этикой. Следовательно, между ними не может быть конфликта. Гулд призывает к терпимости и выступает против как радикальных креационистов, так и воинственных атеистов. Он пытается балансировать и сохранять беспристрастность, но в наш жестокий век это верный способ получить ненависть со всех сторон.
При этом, Гулд описывает скорее идеальную картину, а не то, что есть в действительности. И его идею так и хочется назвать утопичной. Ох уж этот идеальный мир, где религиозные лидеры занимаются только вопросами морали и духовного совершенствования, а ученые - изучать, как устроен мир. Но в реальности все не так. Ученые вполне могут заниматься изучением эффективности духовных практик, в то время как религиозные деятели регулярно "залезают" на территорию науки и "разоблачают", например, эволюционизм.
Гуля же считает идеалом взаимодействие науки и искусства. Они же живут параллельно и не противоречат друг другу!
Почему бы не распространить такой же тип отношений на взаимодействие религии и науки?
Концепция Гулда не обрела широкой популярности. Ей посвятил целую главу упомянутый выше Докинз. На мой взгляд, известнейший атеист современности привел достаточно убедительные доводы в пользу того, что религия и наука еще как пересекаются! И могут конфликтовать.
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ:
- Исторический. Посмотрите на историю мысли: разве можно сказать, что между наукой и религией не было взаимопроникновения идей? Вряд ли можно говорить о разных плоскостях
- Наука и религия задают разные вопросы о действительности, но действительность одна и та же!
- Многие верующие полагают, что их убеждения основаны на фактах! А эти факты могут вступать в конфликт с научной картиной мира. Вера в чудеса? В божественное сотворение мира?
Ещё одна проблема концепции НОМА: у каждой Магистерии должны быть уникальные методы, критерии принятия решений. С наукой все понятно. А что с религией?
Мое мнение: чтобы эта концепция была верна, нужно очень сильно урезать религии! Привести к единой модели. Заставить отказаться от претензий на истину. Гулд ограничивает концепцию бога, непонятно по каким критериям.
Иными словами, Гулд пытается натянуть сову на глобус, желая подтвердить свою концепцию. Он урезает притязания и религиозных деятелей, и ученых, на что ни те, ни другие не согласны.
Спасибо за внимание!
Не забывайте подписываться на мой Ютуб. Там более 140 роликов о религии и атеизме:)
