начало здесь
ЧТО ТАКОЕ ПУГО
Лингвистический экскурс
-----------
Часть 3. КАРМА
Одним из видов Смыслового кода являются так называемые "Полиморфные смыслообразующие омонимы" - которые, для простоты и краткости, я буду называть забавной аббревиатурой - "ПУГО" (Полиморфный Универсальный Градиентный Омоним)
Термином "Пуго" - обозначаются такие слова, которыми все мы привычно пользуемся, но смысла которых никто из нас не понимает, и поэтому каждый вынужден придумывать свою собственную трактовку этого смысла.
Пуго - это слово, смысл которого не только не определён, но и принципиально неопределим.
Пуго - это яркий фантик, в который можно завернуть любую смысловую конфетку (или пилюльку..) поэтому Пуго - излюбленный (и весьма эффективный) инструмент для всякого рода манипуляторов..
Механизм воздействия подобного рода инструмента следующий:
1. Человек слышит какое-нибудь слово из категории "Пуго" - это значит, что данное слово - общеупотребительное, ну или хотя бы знакомое.. Поэтому оно определяется внешними фильтрами восприятия как "своё", и беспрепятственно пропускается в Сознание.. Внешний охранник как бы не требует у Пуго "предъявить свой паспорт"...
Ну вот, к примеру - если кто-нибудь вам скажет:
"Слышь, тут выяснилось, что Сидоров-то оказывается - экзистенциалист!.."
- ваша внешняя смысловая охрана сразу сработает, и потребует у Сидорова объяснить, что такое "экзистенциализм"... и только когда Сознание поймёт смысл этого слова - оно впустит Сидорова вовнутрь..
Потому что слово "экзистенциалист" - это не Пуго..
А вот если вам скажут (или напишут) так:
"В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог."
- ваша внешняя охрана не сработает, и сразу пропустит данную лингвистическую конструкцию внутрь..
Потому что и "Слово", и "Бог" - это Пуго..
И Сознание примет эту конструкцию и начнёт искать в ней смысл..
И не найдёт, потому что никакого смысла в этих фразах нет..
А на смысловой язык они переводятся так:
"В начале было Пуго. И Пуго было у Гоги. И Пуго было Гога."
Вы можете излистать все энциклопедии, изгуглится, можете закончить Школу Богословия и ЛингФак МГУ... - смысла в этих фразах вы не найдёте никогда..
Как не нашли его те миллионы людей, которые читают их уже сотни лет, и как не найдут его те миллионы людей, которые будут читать эти строчки ещё сотни лет...
Но всё равно - читали, читают и будут читать.. и будут искать в этих словах смысл.....
Такова огромная сила Пуго....
2. Теперь о том, что происходит, когда Пуго проникло в Сознание.. Ну, например такое, как чрезвычайно модное нынче Пуго - "Карма"..
Допустим, что внешний фильтр восприятия пропускает это слово в Сознание, внимание фиксирует это слово, после чего мозг начинает подбирать для него какой-то подходящий образ, или адекватный смысловой перевод, или хотя бы какие-нибудь ассоциации...
А ни образов, ни переводов, ни ассоциаций нет.......
В результате этой бессмысленной работы - происходит естественное "зависание бортового компьютера" - и человек впадает в трансовое состояние..
Помните, был такой старый Советский фильм "Отроки во Вселенной"..? Там наши героические пионеры боролись с роботами-исполнителями, задавая им загадку: "А и Б сидели на трубе".. Роботы зависали и перегорали, пытаясь решить задачу, не имеющую логического решения на их уровне мышления..
Ну вот приблизительно это происходит с нашим мозгом, когда он не способен найти решение задачи и одновременно не имеет возможности эту задачу проигнорировать - мозг зависает.. и человек впадает в трансовое состояние различной степени тяжести..
То есть "зависший мозг" начинает тормозить работу Сознания, а торможение Сознания автоматически растормаживает Подсознание - ведь кто-то должен взять на себя основные защитные функции..
А Подсознание... - это, конечно, весьма сильный сторож, но уж очень примитивный - обмануть этого сторожа достаточно легко, и поэтому - внушить человеку, находящемуся в трансе - можно всё, что угодно.....
Почему же происходит этот процесс "зависания"?
А потому, что мозгу, с одной стороны - поставлена неразрешимая задача - перевести на понятный ему язык слово, которое перевода не имеет.. а с другой стороны - мозг не может эту задачу проигнорировать, поскольку имеет дело с "Пуго" - словом знакомым, привычным, общеупотребительным и имеющим, кроме того, высокий понятийный рейтинг (ну это такие "серьёзные" слова, типа: "Карма", "Бог", "Коммунизм", "Душа", "Любовь", "Судьба", "Мораль", "Вера", "Совесть", "Справедливость".. ну и так далее..) Наш мозг категорически не способен допустить, что все эти слова - на самом деле своего собственного смысла не имеют, и поэтому наш мозг упорно пытается понять, что же они означают... ну или хотя бы выдумать какую-либо более-менее подходящую версию их перевода на язык здравого смысла...
Поэтому - когда мы слышим от кого-либо подобные слова.. ну, например, слово "Карма", или слово "Бог", или слово "Совесть" - мы должны отчётливо понимать, что имеем дело с Пуго - искусственно созданным инструментом для манипуляции.
И если кто-то начинает рассуждать, к примеру, о Карме и о её влиянии на вашу жизнь - то тут возможно лишь два варианта:
1. Человек, рассуждающий о Карме, сам не знает, с чем он имеет дело..
2. Человек, рассуждающий о Карме - потенциальный манипулятор..
Вот, что такое Карма - с точки зрения Структурной Лингвистики..
И вот что такое - Пуго...
---
Ридж писал:
И если кто-то начинает рассуждать, к примеру, о Карме и о её влиянии на вашу жизнь - то тут возможно лишь два варианта:
1. Человек, рассуждающий о Карме, сам не знает, с чем он имеет дело..
2. Человек, рассуждающий о Карме - потенциальный манипулятор..
Манипуляторы, безусловно есть. И действительно, используя "ПУГО", они создают ощущение у тех, кто озабочен житейскими проблемами или находится в мировоззренческом кризисе и желают благополучного разрешения (проблем, кризиса), что у них (манипуляторов) есть "волшебные ключи", недоступные непосвящённым. Естественно возникает желание довериться могуществу манипулятора, так как это существенно повышает шанс на благоприятное разрешение.
Но я усматриваю и другое, "позитивное" значение таких слов. Справедливости ради.
Серьёзно и продолжительно размышляя над такими универсальными понятиями, человек начинает формировать вокруг них сеть тонких, слабоуловимых смыслов (можно сказать и так, что он сам берёт в свои руки ключи от собственного подсознания и учится ими пользоваться, знакомясь с этим самым "подсознанием"). Т.е он начинает проникать сознанием в те слои (сферы) реальности, которые ранее были недоступны.
И я бы не стал вносить всех, кто пользуется универсальными терминами, исключительно в две категории (дураки и жулики), хотя бдительность надо сохранять при общении с ними.
================
Может ли самопознание обойтись без т.н. Пуго?
ЧТО ТАКОЕ ПУГО
Лингвистический экскурс
-----------
Часть 4. ЛЮБОВЬ
Слово ЛЮБОВЬ - в Русском языке - создание искусственное..
Это своего рода "лингвистический феномен".. Когда мы говорим о Любви в сегодняшнем понимании этого термина - то мы имеем дело не просто с Пуго (смыслообразующим омонимом) - мы имеем дело с так называемым "Синтетическим Пуго" - то есть Пуго, созданным искусственно..
Слово "Любовь" - это некая специально созданная идеологическая конструкция, призванная внедрить в умы систему абстрактных ложных ценностей.. Ибо в любом нормальном, живом языке существует множество РАЗНЫХ слов, для выражения совершенно разных смыслов и смысловых оттенков..
Слово же "Любовь" - собирает в одну кучу совершенно различные понятия, смыслы и эмоциональные проявления - и тем самым запутывает понимание, осложняет коммуникацию и создаёт весьма удобную базу для подмены значений, передёргиваний и манипуляций смыслом.. И следовательно - для управления этим смыслом..
Фактически мы имеем дело с "лингвистической диверсией"..
Если вспомнить историю, то именно так, с диверсий, начинаются грамотно спланированные войны.. За несколько часов до вторжения немецких войск, заброшенные заранее на территорию СССР диверсионные группы Вермахта начали резать телефонные и электрические провода по всей линии будущего фронта.
Задача - лишить противника средств связи и коммуникаций.
Мы знаем, кто стоит за этой и многими другими (и не только лингвистическими..) диверсиями, откуда растут у них ноги, и чьи торчат за ними уши.. Долго, грамотно и расчётливо готовили они своё вторжение на чужую территорию.. и вторжение в чужие умы..
И термин Любовь - был создан именно для этого вторжения, создан мастерски - нужно это признать..
Вот смотрите - возьмём, к примеру, Древнегреческий язык - поскольку главное идеологическое оружие вторжения - написано именно на древнегреческом..
В Греческом языке существует множество терминов, выражающих понятие "любовь".. например:
"Филия" - это любовь, основанная на взаимных интересах и симпатиях и более всего похожая на дружбу.. Она базируется на определённых взаимовыгодных условиях и интересах. Большинство браков строится именно на этой любви. До тех пор, пока такая любовь существует между супругами - семья живёт в счастье и гармонии.. если общие интересы у мужа и жены заканчиваются, чувства и симпатии друг к другу охладевают - супругов больше ничто не держит в семье, кроме чувства долга..
"Сторге" - древние греки так называли семейную, родственную любовь, любовь-привязанность, которую испытывают родители по отношению к детям.. этот вид любви больше напоминает привычку, будь то привязанность к человеку, месту, вещи или животному. В текстах это часто - привязанность к Родине..
Так, например, любовь к домашним питомцам – собакам, кошкам или попугайчикам - это любовь-строге..
"Эрос" - инстинктивное влечение, в том числе и сексуальное, желание обладать,.. Но не только.. сравнить это можно ещё с тем эффектом, какой производит иногда на ребёнка новая игрушка. Пока она новая, ребёнок с нею не расстаётся ни на минуту, прижимает её к себе, спит вместе с ней, души в ней не чает..
"Людус" - это любовь как игра, не слишком глубокая и ориентированная более на получение удовольствия. Ну например - я люблю танцевать, или - я люблю смотреть футбол..
"Агапе" - безусловная, бескорыстная любовь, любовь-принятие, деятельная одаряющая любовь, отзывчивость, милосердие, самопожертвование.. она возникает не в результате отношения к конкретному человеку, вызванного его внешними и внутренними достоинствами, а как проявление любви к ближнему, присущей данному человеку вообще.. Этим же словом обозначалась "Творящая энергия Природы"..
Так вот, все эти разнообразные и непохожие друг на друга понятия взяли да и обозначили одним словом..
Я люблю Родину.
Я люблю жену.
Я люблю маму.
Я люблю дочку.
Я люблю работу.
Я люблю друзей.
Я люблю собаку.
Я люблю Пушкина.
Я люблю футбол.
Я люблю Природу.
Я люблю томатный сок.
Я люблю поспать.
Я люблю классическую музыку.
Я люблю грозу в начале мая..
И всё вроде бы хорошо, всё замечательно..
НО..
Взяли всё то, что только можно придумать хорошего, доброго и светлого, собрали в кучу, обозначили одним и тем же красивым словом.. - ЛЮБОВЬ..
..а потом - Р-р-раз.. - ВОТ ОН ФОКУС! - ловким движением вытащили из рукава свой "Крестовый туз".. вытащили - да и подменили всё это многоцветное разнообразие реального живого Мира на своего "крестового Бога" - "БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ".
Вот и всё.
И теперь вся эта НАША разнообразная ЛЮБОВЬ - из которой, собственно, и состоит вся светлая и радостная сторона НАШЕЙ жизни - она теперь - ИХ БОГ !
Причём только ИХ Бог, и никакой другой!
Потому что никакому другому богу поклоняться нельзя:
"1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим..." - первая, а значит - самая главная ИХ заповедь..
Гениально..
Вот вам пример профессиональной работы НЛП..
По научному это называется "создание на базе существующей системы естественных ценностей искусственной понятийной сетки с обратной защитой"..
А "обратная защита" - это выглядит вот так:
"... Вы что, не признаёте Нашего Бога?! Та-а-ак..
Наш Бог - это Любовь!!
Вы что же, против любви??
Против своей семьи, против своих детей?!
Против матери и отца, против Родины?!
Против всего светлого и доброго, что существует в Мире?
А существует всё это - только благодаря Ему!!
Потому что всё хорошее и доброе - это Любовь!!
А Любовь - это Наш Бог!!
Потому что Истина одна!!
И эта истина - Бог есть Любовь!!..
И значит вы все должны поклоняться НАШЕМУ Богу!!....."
И всё.. Эта обратная защита - совершенно непробиваема..
А вы что думали?.. Работали-то мастера.
Владеющие лингвистическими инструментами - в совершенстве.
И один из этих инструментов - Синтетическое Пуго.
---
ЧТО ТАКОЕ ПУГО
Лингвистический экскурс
-----------
Часть 5. Формула Любви
Что такое Любовь?
С точки зрения Структурной Лингвистики мы можем дать на этот вопрос однозначный и исчерпывающий ответ: Любовь - это Пуго (Полиморфный Омоним).
Но давайте попробуем разобраться и понять, какой же смысл это слово несло изначально, до тех пор,
пока его не превратили в очередное Пуго..
-----------
Могу я ЛЮБИТЬ человека и при этом НЕ желать ему добра?
Нет, не могу.
Могу я НЕ любить человека и при этом ЖЕЛАТЬ ему добра?
Да, могу.
Могу я желать добра всем живым существам на планете?
Могу.
А могу я любить всех живых существ на планете?
Сомнительно..
Согласитесь, что любить можно только что-то конкретное.
Или кого-то конкретного.
То есть - ВЫБРАННОГО из других по каким-то критериям.
Я бы определил так:
Любовь - это обратная связь. Это личный внутренний сканер, позволяющий на глубоком искреннем уровне определять своё отношение к объекту.
Не логикой, не умом.. - а чувством.
Любовь - это чувство.
Когда-то я нашёл такое определение Любви:
Любовь - это чувство радости, которое вы испытываете, когда ваше внимание прикасается к объекту вашей любви
Это определение кажется мне удачным:
- есть некий объект
- есть сканирующий инструмент - внимание (это может быть и зрение, и слух, и обоняние, и вкус, и осязание, и память, и воображение..)
- есть орган восприятия, дающий реакцию резонанса - чувство радости
Итак, Любовь - это чувство.
А любое чувство возможно лишь при наличии определённого специализированного органа этого чувства.
Условно этот орган, который чувствует любовь - традиционно называют Сердцем. Само слово "сердце" - значительно древнее своего медицинского значения, и на древнерусском означало "внутренний центр человеческого организма" - сердцевину, середину, суть.
Отсюда выражения - "люблю всем сердцем, "дела сердечные", "сердцу не прикажешь", "друг сердечный" и многие другие.
Кстати, в древнерусскую систему обозначений частей человеческого тела (как частей света) входили такие слова-противопоставления:
"над - под" ... "право - лево" ... "перед - зад" ... "сердце - уд"
Примечательно, что слово "уд" в данном случае, имея исходное значение "то, что вне", противопоставлялось "сердцу" - внутреннему центру..
Язык - это весьма тонкий ассоциативный инструмент, и одним из способов изменения образа мышления человека является изменение значений отдельных слов. И особенно слов, несущих в себе сложный абстрактный смысл. Это произошло со словом "сердце" - когда ему добавили ещё один сугубо медико-анатомический смысл - так назвали фиброзно-мышечный орган, обеспечивающий ток крови.
И теперь, говоря о сердце в совершенно ином, духовном контексте, мы всё равно (подсознательно) имеем ввиду совершенно конкретный анатомический орган.
Вот вам ещё один пример работы НЛП.
Как изменить информацию, содержащуюся в слове? Само слово спрятать сложно (хотя спрятали же слово "Уд"..), а вот смысл слова изменить - запросто..
А изменяя смысл слов - легко управлять процессом мышления, и следовательно - поведением людей..
Со словом "Любовь" - произошла такая же история..
Изначально, в древнерусском языке, это слово имело несколько иное значение, чем теперь.
Слово "любовь" - происходит от глагола "любовать" - в значении "выбирать".
Еще сохранилось редко употребляемое уже слово: "облюбовать" - выбрать.
Отсюда слово "любоваться" - восхищаться выбираемым или уже выбранным.
Отсюда же слово "любой" - всё равно какой, выбранный случайно, каждый.
Читаем в словаре В. Даля: "Любовать - избирать по нраву."
Отсюда - "понравиться"..
То есть, Любовь - это выбор по нраву, по сердцу, по душе.
И в то же время, Любовь - это чувство.
Если сложить все эти части вместе и упростить, то мы получим вот такую "Формулу Любви":
Любовь - это внутреннее чувство правильного выбора.
С любви начинается всякая религиозная мистика.
Ридж писал:
Согласитесь, что любить можно только что-то конкретное.
Или кого-то конкретного.
То есть - ВЫБРАННОГО из других по каким-то критериям.
Вот здесь, как мне кажется, нужно быть очень аккуратным. Нужно выяснить - нужен ли для любви объект, и что можно считать таким объектом?
По определению, любовь - это движение сердца, самой сути.
Ридж писал:
Условно этот орган, который чувствует любовь - традиционно называют Сердцем. Само слово "сердце" - значительно древнее своего медицинского значения, и на древнерусском означало "внутренний центр человеческого организма" - сердцевину, середину, суть.
Может ли в принципе любить человек, живущий из ложного центра? Когда его "сердце" крепко спит?
А если "сердце" человека пробудилось, то любое движение человека будет наполнено любовью. Всё, на что он обратит внимание, будет одарено любовью.
Но эти темы, наверное, Ридж развернёт в следующих публикациях))))
Капитан Слепо писал:
С любви начинается всякая религиозная мистика.
Религиозная мистика начинается не с "любви", а с Пуго....))
По статистике - самая высокая концентрация Пуго - наблюдается в религиозных текстах..
В текстах научно-технических - Пуго практически не встречается...
Лично для меня (а я человек сугубо технического склада мышления..)) - и "мистика", и "религия" - это тоже Пуго..
Я понимаю, что такое определённая религиозная традиция, или конкретный религиозный культ, а вот что такое "религиозная мистика" - я не понимаю..
И вообще, на мой взгляд - мистические силы, мистический опыт, мистические явления - это всё из области Психиатрии.. ну или находятся в компетенции Правоохранительных Органов..)))
Капитан Слепо писал:
Нужно выяснить - нужен ли для любви объект, и что можно считать таким объектом?
Ну если мы принимаем тезис о том, что "Любить это значит Выбирать" - то объектом любви может быть что угодно..
Ну вот иду я мимо киоска "Мороженное", останавливаюсь, смотрю, что есть на витрине и выбираю Филёвскую Лакомку, потому что я её люблю..
Потом прикидываю, а как бы мне провести сегодняшний вечер, достаю телефон и из сотен других номеров я выбираю номер Маши Ивановой, потому что я её люблю..
Звоню Маше и предлагаю ей сходить вечером на Футбол, потому что Футбол я тоже люблю..
А Маша, в свою очередь, выбирает, куда ей пойти сегодня вечером - со мной на Футбол, или с Вовой Сидоровым в ресторан.. и её решение будет зависеть от того, кого она больше любит - меня или Вовку...
А по поводу того, нужен ли для любви объект - тут ответ зависит от того, какой смысл мы вкладываем в Омоним "любить"...
В моём понимании "любить" - это некое действие.. Такое же, как например - "понимать"..
И тут без триединства "субъект-связь-объект" - никак не обойтись..
Для "понимания" необходимы:
- пониматель
- понимаемое
- понимальник
Соответственно, для "любви" необходимы:
- любитель
- любимое
- любильник
И как может быть по другому - я не очень догоняю.....))
Капитан Слепо писал:
По определению, любовь - это движение сердца, самой сути.
Любое движение - сердца, сути, мысли, электрички, звездолёта, галактики - это всегда движение относительно чего-нибудь.. Соответственно это всегда движение откуда-то и куда-то... То есть всегда есть конкретное направление выбранное из других возможных..
Движение - это всегда выбор...
Капитан Слепо писал:
Может ли в принципе любить человек, живущий из ложного центра? Когда его "сердце" крепко спит?
Что значит из "ложного центра"..?
Если у человека нет сердца - он жить не может по определению..
Это касается и "Сердца" тоже.. все разговоры о закрытом "сердце", вставках на Анахате - это сказки "кундалинщиков"..))
Сердце - никогда не спит, если оно остановит своё движение - человек умрёт..
Анахата не может не функционировать - иначе остановится работа сердца (фиброзно-мышечного органа)..
Если имеется ввиду "любовь как выбор" - то можно говорить о выборе из разных (но не ложных) центров..
Выбор может быть:
- по Анахате (по сердцу)
- по Манипуре (для дела)
- по Вишуддхе (для общения)
- по Свадхистхане (для секса)
- по Аджне (для подчинения)
- по Муладхаре (для совместной жизни)
- по Сахасраре (для обучения)
Ни один из этих выборов - не ложный, они просто разные....
Капитан Слепо писал:
А если "сердце" человека пробудилось, то любое движение человека будет наполнено любовью.
Опять Пуго...))
Что это значит "любое движение человека будет наполнено любовью"..?
В чём это будет выражаться конкретно?.. Как это будет выглядеть со стороны?
Капитан Слепо писал:
Всё, на что он обратит внимание, будет одарено любовью.
Что значит "одарено любовью"..?
То есть при взгляде на любой объект окружающего пространства - у этого человека будет выделяться Серотонин и Дофамин?...)))
Капитан Слепо писал:
Но эти темы, наверное, Ридж развернёт в следующих публикациях))))
Непременно...)))
Ридж писал:
Религиозная мистика начинается не с "любви", а с Пуго....))
Я тут немного затронул тему мистики, в смысле - чем "наполняю" это ПУГО)))
Капитан Слепо писал:
...Сумерки всегда несут печать неведения. Облака возможностей - как туман. (mist по английски) Этот туман - причина всякой мистики. Невозможно ясно увидеть Новое, которое будет осуществлено. Иначе к тому моменту оно уже будет старым. А старому не место в спонтанной непредсказуемой Большой Игре.
Ридж писал:
Сердце - никогда не спит, если оно остановит своё движение - человек умрёт..
С утверждением, что сердце никогда не спит, я не очень согласен. Мы же не о "мясном насосе" говорим?
Обычно человек живёт из "образа себя", который состоит из многочисленных описаний. И на первый взгляд он полон и целостен, этот образ. Можно сказать, что "сердцу" снится, что оно ФИО.
Вообще сам процесс "просветления" "сердца", которое не насос - это чистая мистика. Предчувствие того, что ты не то, что о себе думал - отправной пункт в этом процессе. Человек выбирает между иллюзорной целостностью "ложного эго" и этим предчувствием истины. Такое можно назвать "любовью к полноте" или, если угодно, "к Богу", "к Истине". И это - Правильный выбор!
Да, ПУГО здесь потребуется (и не одно) в качестве инструментария. Уж чересчур о субъективных материях идёт речь.)))
Капитан Слепо писал:
Я тут немного затронул тему мистики, в смысле - чем "наполняю" это ПУГО)))
"Наполнение Пуго" - это хорошо.. )) Об этом, пожалуй, стоит написать отдельную главу..))
С утверждением, что сердце никогда не спит, я не очень согласен. Мы же не о "мясном насосе" говорим?
Так и я не об насосе, а об Анахата-чакре - энергетическом Сердце..
Обычно человек живёт из "образа себя", который состоит из многочисленных описаний. И на первый взгляд он полон и целостен, этот образ. Можно сказать, что "сердцу" снится, что оно ФИО.
Мне кажется это какой-то уж очень примитивный уровень сознания..
По-моему каждый человек начинает в какой-то момент понимать, что он - нечто большее, чем "мешочек с костями и паспортом"...))
Вообще сам процесс "просветления" "сердца", которое не насос - это чистая мистика. Предчувствие того, что ты не то, что о себе думал - отправной пункт в этом процессе. Человек выбирает между иллюзорной целостностью "ложного эго" и этим предчувствием истины. Такое можно назвать "любовью к полноте" или, если угодно, "к Богу", "к Истине". И это - Правильный выбор!
Согласен, это правильный выбор!..))
Только что в этом "мистического"...?
По-моему это обычный и естественный процесс.. у кого-то он начинается раньше, у кого-то позже..
Да, ПУГО здесь потребуется (и не одно) в качестве инструментария. Уж чересчур о субъективных материях идёт речь.)))
Между прочим, Пуго - весьма полезный и эффективный инструмент, если им правильно пользоваться и не делать из него Пугало... или Идола....))
---
((Тут беседа прервалась чуть ли не на пол года.))
ЗАСАДЫ ПУГО
Чем дальше я исследую феномен этого самого "Пуго" - тем больше начинаю понимать, какая же это хитрая и коварная штука..
1. Засада первая.
Слово - это всего лишь набор определённых звуков. То есть слово - это звуковой код для передачи какой-либо информации. Само слово - информации не содержит. Информация хранится в голове и называется личным опытом. Когда я говорю вам какие-нибудь слова - я как бы нажимаю на разные кнопочки в вашей голове, и каждая такая кнопочка - включает ту или иную ячейку вашей памяти. А ваша память - это и есть ваш личный опыт.
Вот я говорю слово "корова" - и у вас в голове сразу появляется образ четырёхногого рогатого существа, которое мычит и даёт молоко..
У каждого человека появится в голове корова, но... все эти коровы будут разными!..
Вот я говорю: "девушка".. И у каждого, кто представит себе образ девушки - эти девушки будут разными!..
Потому что слова - отражают опыт.
Но чей опыт отражают слова?
Опыт у всех разный, и слова для его выражения тоже должны быть разными.
Вот мы стоим с вами на разных берегах реки. По реке плывёт лодка. Я говорю, что она плывёт налево, а вы говорите, что она плывёт направо. А сама лодка утверждает, что она плывёт прямо.. Кто из нас прав? Где найти то слово, которое точно определит, куда плывёт лодка? Нет такого слова.
А Пуго называет одним и тем же словом разный опыт разных людей.
И это Первая засада Пуго.
2. Вторая засада Пуго в том, что оно подменяет явление, объективную реальность - словами, за которыми не стоит ничего.
Всем нам знакомы такие выражения: "нет в жизни счастья", "борьба за справедливость", "красота спасёт мир", "у него нет совести", "от судьбы не уйдёшь", "побойся бога", "достичь просветления", "береги честь смолоду", "любовь зла".. ну и так далее в этом духе.. Кстати, всё "духовное" - к примеру, то же пресловутое "духовное развитие" - из этой же компании..
Вот о чём все эти вышеприведённые выражения?
Да ни о чём. О Пуго. "Пуго спасёт мир", "побойся Пуго", "береги Пуго смолоду".. Эти слова-пустышки превращают реальные проявления жизни, конкретные ситуации, обусловленные очень разными причинно-следственными связями - в бессмысленные лозунги, не несущие в себе ни малейшей практической пользы.
"От судьбы не уйдёшь.." - и что дальше? Сложить лапки и тихо лежать в углу? А Судьба - это кто?
"Красота спасёт мир.." - от кого или от чего она его спасёт? И кого она спасёт? Мир - это что? А как она его спасёт? Сама, без нашей помощи? И что такое Красота? Как она вообще выглядит и где обитает?
Вы можете, совершенно справедливо, возразить мне: "Ты что же, считаешь, что в мире не существует ни красоты, ни совести, ни любви, ни духовности..? Нет, я так не считаю. Просто я отказываюсь определять всю многогранность и разносторонность этих явлений одним словом..
"Красота" - как слово, отличается от красоты, как объективной реальности, точно так же как слово "океан" отличается от реального океана..
3. Из второй засады Пуго вытекает следующая.. Пуго - как газонокосилка, как нож, как пила или топор - которые режут и рубят реальность на куски, которые превращает цельное и гармоничное явление в жалкий огрызок.. а потом утверждает, что этот огрызок - и есть само явление..
И в этом - третья засада Пуго - оно отделяет кусок от реальности и даёт этому куску однозначную оценку.
Ну вот, вернёмся снова к Пуго "Бог"..
Вот скажите, с какого "перепуго" от единой и гармоничной реальности отделили кусок и назвали его Богом? Как можно отделить Бога от реальности? Но ведь отделили! Наименовали и охарактеризовали. Всё хорошее и правильное - от Бога, потому что он белый и пушистый.. И тут же, автоматом, возник его антипод - Дьявол - он плохой и страшный.. И пошли расти как грибы разнообразные пуго-боги, и начали люди мутузить друг друга доказывая, что именно их версия Бога - единственно правильная..
А на самом-то деле, Бог - это всего лишь огрызок реальности, а люди тысячелетиями убивают друг друга за этот огрызок..
4. И отсюда - четвёртая засада Пуго - упростизм, или мнимая очевидность..
Понавешали на всё ярлыков - и успокоились. Есть слово для обозначения - и достаточно, и всё понятно.. и не надо думать о том, что же такое на самом деле стоит за этим словом..
Вот попробуйте дать своё определение таким понятиям как Душа, Совесть, Красота, Гармония, Любовь, Счастье.. Все мы привыкли к этим словам, считая их простыми и понятными, но при этом никто не может дать им хоть сколько-нибудь внятного определения..
Но зато все этими словами-пугами активно пользуются..
"У этого человека нет совести!" - как будто совесть - это какой-то внутренний орган, который может быть, а может и отсутствовать..
"Вот этот пейзаж красивый, а тот мрачный.." - как будто природа может быть красивой, а может быть некрасивой..
"У этого душа широкая и чистая, а у этого - душонка мелкая и грязная.." - как будто душу можно измерить линейкой или испачкать..
Но там, где нет определённости - там и возникает возможность для манипуляции. Где нет чётких формулировок - там можно выбрать такой смысл, который кому-то выгоден..
Знаете где самая высокая концентрация Пуго?
В религиозных текстах.
А где Пуго почти никогда не встречается?
В научных работах.
Догадываетесь почему?..
И засад таких у Пуго ещё множество......
---
Ридж писал: что это вообще означает: бытовой уровень?..
По какому принципу мы делим на уровни?..
И что именно мы делим на эти уровни?..
И если мы делим, то какие ещё уровни существуют кроме "бытового"..?
Не думаю, что это - Ловушка в моём случае. Я понимаю условность этого выражения ("бытовой уровень"). Попытаюсь раскрыть контекст употреблённого мной ПУГО.
Понятно, что деление на "уровни" очень условно. Для меня это - удобное обобщение. Можно было бы сказать "сфера социальных взаимодействий". Как подтверждают мои многолетние наблюдения, большинство людей (не важно, "рабочих", "крестьян" или "интеллигенции" - тоже обобщения, которые практически потеряли сейчас свой вес ввиду стирания кастовых и династических границ) живут преимущественно этими. Можно назвать это условно "внешним", "объективным" Оно для них актуально.
Как пример. Мне доводилось в своё время по нескольку дней жить на море без семьи. Коммуникации тогда не имели такого размаха. То, что меня радовало в уединении, показалось бы невыносимой скукой для моих коллег. И было бы оправдано разве что "отдыхом от накопившейся усталости" или "чудачествами уважаемого человека".
Ридж писал: какие ещё уровни существуют кроме "бытового"..?
Исходя из вышеизложенного, можно условно выделить "субъективный", "внутренний" уровень. Предположу, что к нему принадлежат те люди, которым интересно "Абстрактное" ("предположу", потому что не до конца себе прояснил, что именно Ридж называет Абстрактным, насколько это согласуется с моими "настройками"))))
Кстати, для того, чтобы прояснять значение пуг и облегчать взаимопонимание, есть эффективное практическое средство - "культурные коды" (которые сейчас упростились до т.н. "мемов"). Они устанавливают взаимосвязи между целыми группами пуг. Например. Для нашего поколения - это фильмы (от "Сталкера" до "Матрицы"); песни (БГ, "Гражданской Обороны", Цоя, "Машины Времени", и т.п.); книги (Стругацкие, Кастанеда, Ошо, Кришнамурти и т.п.).
С нетерпением жду дальнейшего материала по теме.
Капитан Слепо писал: Не думаю, что это - Ловушка в моём случае. Я понимаю условность этого выражения ("бытовой уровень"). Попытаюсь раскрыть контекст употреблённого мной ПУГО.
Совершенно верно, Капитан!..
Как только мы проясняем для себя (или для других) - контекст ПУГО - оно, это самое ПУГО - сразу исчезает, превращаясь в нормальное, осмысленное слово..
Потому что ПУГО - это Омоним..
А Омоним в Контексте - перестаёт быть Омонимом..
Омоним - имеет ту же "дуальность", что и фотон - пока он размазан по полю вероятностей - он Волна (Пуго), а как только он попал в поле внимания наблюдателя - он стал частицей (Словом)...
Законы-то везде одни и те же...))
Исходя из вышеизложенного, можно условно выделить "субъективный", "внутренний" уровень. Предположу, что к нему принадлежат те люди, которым интересно "Абстрактное" ("предположу", потому что не до конца себе прояснил, что именно Ридж называет Абстрактным, насколько это согласуется с моими "настройками"))))
Мне интересно "Абстрактное"...
Только я не знаю что это такое....))
Есть кое-какие догадки и соображения, но это больше на уровне интуиции.. не логики..
Абстрактное - оно для меня пока ещё ПУГО....
А что ты представляешь себе под термином "Абстрактное".......?
---
Ридж писал: Омоним - имеет ту же "дуальность", что и фотон - пока он размазан по полю вероятностей - он Волна (Пуго), а как только он попал в поле внимания наблюдателя - он стал частицей (Словом)...
Слово "волна" не делает "размазанный фотон" частицей просто от того, что мы это слово произнесли. Но не только это.
Ридж писал: А Омоним в Контексте - перестаёт быть Омонимом..
Слово указывает на какой то объект или область реальности. Но, как показывает практика, далеко не всё из реальности можно выразить словами. Пожалуй, это относится к тому, что можно назвать Абстрактным. Можно подойти к этому определению с другой стороны. То в субъективном, что находится на границе проявленного и непроявленного, тонкое, вероятностное, типа "мира идей" - можно назвать Абстрактным. Думаю, для разговора или размышления о таких "вещах" (и их качествах) идеально подходят всякие "пуги")))
Хотя бы поэтому такие слова, как Любовь, Красота, Гармония, Душа, Бог, Дао, Брахман и т.п. законно имеют место в языке. Их используют для манипуляции сознанием? Они питают иллюзию, что ты владеешь тем, чем владеть невозможно в принципе? Это - побочные эффекты, что поделаешь...)))
Капитан Слепо писал: Слово "волна" не делает "размазанный фотон" частицей просто от того, что мы это слово произнесли.
Не просто произнесли, а произнесли в контексте..
Слово "волна" - это омоним. Пока оно не вставлено в контекст - оно не имеет определённого смысла.. Звуковая это волна или электромагнитная?.. А может это название пионерлагеря на Черноморском побережье?.. А может это волна народного возмущения?..
"По морям, по волнам,
Нынче здесь, завтра там..."
Где "здесь"..? Где "там"?......
Сплошные неопределённости.....
Капитан Слепо писал: Слово указывает на какой-то объект или область реальности.
Карта - не местность.. Меню - не обед..
Вот пришёл ты в кафе, взял меню.. В меню написаны слова: "яичница с помидорами".. Они указывают на объект и область его реальности..
Подходит официант, ты произносишь магическое заклинание:
- Яичницу с помидорами, пожалуйста! - указывая официанту на объект и область реальности..
А он тебе отвечает:
- Помидоров нет, и яйца кончились.. Есть овсяная каша и блинчики с творогом..
Ну и где она, твоя "реальность".........?
Капитан Слепо писал: Но, как показывает практика, далеко не всё из реальности можно выразить словами. Пожалуй, это относится к тому, что можно назвать Абстрактным. Можно подойти к этому определению с другой стороны. То в субъективном, что находится на границе проявленного и непроявленного, тонкое, вероятностное, типа "мира идей" - можно назвать Абстрактным.
Принято как рабочая гипотеза..
Капитан Слепо писал: Хотя бы поэтому такие слова, как Любовь, Красота, Гармония, Душа, Бог, Дао, Брахман и т.п. законно имеют место в языке. Их используют для манипуляции сознанием?
А ещё есть такие слова, как Колдовство, Праноедение, Ясновидение, Бессмертие, Левитация, Карма, Сглаз, Грех, Мораль, Пролетарский интернационализм, Истинный ариец, Избранный народ и т.п. Они тоже законно имеют место в языке. Их используют для манипуляции сознанием?
Капитан Слепо писал: Это - побочные эффекты, что поделаешь...)))
Появление на Земле Гомо Сапиенса - это тоже побочный эффект, что поделаешь...)))
---
С одной стороны - словами сыт не будешь
А с другой... а как-же эксперименты с сеансами гипноза?
Когда, например, дают стакан воды, но репициент пьянет, и наоборот, когда выпив стакан водки не пьянеет, потому что внушили что это вода...
Впрочем, второй вариант это явно деньги на ветер, порочная практика, зато первый - дёшево и сердито!
Представьте только... приходят люди в ресторан, их погружают в гипноз, и дают им меню...
Для тех кто на диете или даже на лечебном голодании - особенно классный вариант
А уж насколько выгодно... даже если цены сделать ниже чем у конкурентов, кормящих "реальной едой"..
То-то и оно, что внушили...
Речь - это поведение, направленное на изменение или поддержание поведения других людей.
Оказывают ли слова воздействие на внутреннее физическое состояние человека?..
Конечно.. От слов может изменится давление, пульс, частота дыхания, биохимические реакции, гормональный фон, реакции нервной системы.. и т.д.
Словами реально можно лечить.. но можно и калечить..
Речь - это очень мощный инструмент воздействия.
Но воздействуют на человека не сами слова а нечто Иное..
Вот например, если ты не знаешь Китайского языка - никакое внушение на Китайском на тебя не подействует..
Поэтому, кстати, сколько бы наши уважаемые Йоги не пели мантр на Санскрите - они никакого целенаправленного действия оказывать не будут..
Хотя тут есть маленький нюанс..
Для введение человека в Трансовое состояние - важно не содержание произносимого текста, а его ритм и тембр звучания..