Сегодня мы с командой Комфортного Юриста разберём интересное дело о незаконной рассылке рекламы. Одним из его участников является известный "Красный" банк. Опережая события, скажем, что даже такому крупному игроку рынка не удалось избежать наказания. Немалая заслуга в положительном исходе дела принадлежит юристу по персональным данным. Антимонопольная служба добилась признания вины банка в судебном порядке.
Суть спора
Дело рассматривалось в Арбитражном суде Архангельской области. Инициатором подачи искового заявления был "Красный" банк. Причиной его недовольства послужило решение антимонопольной службы относительно незаконного распространения рекламы. Ситуация была следующая. Некий гражданин, назовём его N, обратился в салон сотовой связи «Вымпел» где ему выдали банковскую пластиковую карту. При этом он подписал согласие на обработку персональных данных. В нем N от руки указал, что не дает согласия на рекламные рассылки от банка. Однако после этого в течение нескольких дней подряд ему на электронную почту стали приходить письма. В них содержалась рекламная информация от банка. N такая банковская самодеятельность не понравилась. По совету юриста по персональным данным он обратился с жалобой в антимонопольную службу. К ней он приложил скриншоты, на которых отображались письма банка, и согласие на обработку персональных данных. На них четко было выражено его нежелание получать рекламу. После рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла решение о признании рекламы банка ненадлежащей. Собственно, это обстоятельство и послужило началом судебного разбирательства.
Аргументы защиты
Юрист по персональным данным, выступающий на стороне антимонопольной службы, в ходе судебного заседания настаивал на своей правоте. Он аргументировал свои действия следующими обстоятельствами:
- Проверка законности распространения рекламы банком была проведена по заявлению гражданина N, что является прямой обязанностью надзорного органа.
- В ходе проверки были выявлены нарушения со стороны банка, что послужило основание для возбуждения административного дела.
- Банком незаконно, без согласия гражданина N проводилась рассылка рекламных материалов на его электронный почтовый ящик. В подтверждение этому суду представлены скриншоты с письмами, которые рассылал банк. А также копия согласия об обработке персональных данных, подписанная гражданином N, в которой он собственноручно выразил свое нежелание получать подобные рассылки. Основываясь на этих доказательствах, надзорный орган просил признать его действия обоснованными.
Аргументы обвинения
"Красный" банк выразил полное несогласие с решением антимонопольной службы. В качестве доводов юрист по персональным данным, выступающий от его имени, привёл следующую информацию:
- Гражданин N дал свое согласие на распространение рекламы, ознакомившись и подписав договор о комплексном банковском обслуживании.
- Также он подписал согласие на обработку персональных данных. А в нем имеется указание на то, что полный его текст содержится на страницах сайта банка. В полном тексте этого документа как раз и содержится пункт о согласии гражданина на получение рекламной рассылки.
- При получении банковских услуг предполагается, что гражданин с договором и соглашением ознакомится самостоятельно.
Основываясь на этих доказательствах, банк просил признать незаконным решение антимонопольной службы.
Что решил суд?
Ознакомившись с материалами дела и выслушав объяснения сторон, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований банка. Он согласился с доводами юриста по персональным данным, выступающего на стороне контролирующего органа. Действия антимонопольного органа были признаны правомерными. По закону он обязан осуществлять проверку организаций и граждан. А при выявлении нарушений - выносить соответствующие решения и предписания.
Действительно, реклама может распространяться любым способом по различным каналам связи. Однако для этого необходимо согласие лица на её получение. Из материалов дела установлено, что гражданин N такого согласия не давал. Более того, он в письменном виде чётко выразил свое нежелание на её получение. Но, несмотря на это, банк неоднократно направлял гражданину N рекламную информацию на электронную почту, тем самым нарушая его права. Аргументы, приведённые юристом по персональным данным, выступающим от имени банка,не убедительны. Он не смог предоставить достаточных доказательств обоснованности своих действий. По закону бремя доказывания лежит именно на нём. Согласие, размещенное на официальном сайте, по своему содержанию отличается от подписанного гражданином N. Сотрудник салона сотовой связи «Вымпел» не ознакамливал его с полным текстом соглашения и не давал подписывать договор комплексного банковского обслуживания. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение законно и не нарушает права банка.
Комментарий
Это дело отражает ситуацию, которая может произойти с каждым. Как часто мы после обращения за услугами в те или иные организации получаем такие надоедливые рекламные рассылки на электронную почту или по смс. Получается, что абсолютно незнакомые люди вторгаются в наше личное пространство, пытаясь навязать нам продукты своей деятельности. Все дело кроется в скрытых подтекстах подписываемых нами документов в рамках оказания услуг. К сожалению, большая часть граждан не всегда читают документы и ставят свои подписи. А потом удивляются, что им приходят различные рекламные рассылки. В таких случаях правильным будет обратиться к юристу по персональным данным. Он разъяснит, каким образом надо действовать при получении подобных рекламных рассылок. Также следует сказать,что бывают и другие ситуации, когда человека вводят в заблуждение, пытаясь таким образом навязать ему свою рекламу. А вместе с тем стоит задуматься, что в некоторых, а может даже и во многих случаях такая рекламная деятельность является незаконной при условии, что на неё не получено согласие. Такого нарушителя-распространителя рекламы можно привлечь к административной ответственности. И не имеет значение, кто именно нарушает ваши права. И в этом случае может помочь юрист по персональным данным.
Дело, описанное выше, является примером правильности действий гражданина. Иногда не следует терпеть и ждать, если ваши права нарушаются. Консультация юриста по персональным данным важна в таких делах. Также обращение в соответствующие надзорные органы может принести положительный результат, и виновник будет наказан.
В свою очередь, компаниям, занимающимся рассылкой рекламных материалов, можно дать совет: не следует пренебрегать требованиями законов "О рекламе" и "О защите персональных данных". Их несоблюдение может привести к штрафам и, как следствие, убыткам.
