Свобода – абсолютное и относительное право выбора человека

ВВЕДЕНИЕ

С самого момента зарождения человеческой общности на земле человек стремился к свободе: физической, психологической, нравственной, политической, к свободе духа и тела.

Стремления человека зависят от существующей общественно-экономической формации, членом которой он является, уровня развития общества в целом.

Вольтер писал: «Чем люди просвещённей, тем они свободней». Его преемники провозгласили: «Чем ты свободнее, тем просвещённей».

Во всяком случае, следует признать взаимозависимость между уровнем развития общества и свободой человека, как личности. Чем прогрессивнее, развитие общество, тем свободнее члены этого общества. А чем свободнее люди, тем у них больше возможностей созидать на благо общества, усиливая его процветание.

Понятие свободы у человека с течением истории, с развитием общества изменялось. В первобытном обществе человек вероятно мало думал о свободе и стремления к ней были самыми элементарными, проявляясь в воле к власти, а именно обладанию «лучшим куском», занятию более значимого положения в группе себе подобных. В рабовладельческом обществе свобода проявлялась в стремлении к свободе физической, т.е. освобождению от «заточения в кандалы». По мере того, как человек научился мыслить: думать, размышлять, сравнивать, появилось осознание свободы и стремление к ней.

Для чего человеку свобода, зачем она? Может ли человек обладать свободой абсолютной или нет, и можно ли в последнем случае человека считать свободным?

Свобода – это путь к познанию и результат познания. От уровня образованности и сознательности человека зависит его понимание свободы, отношение к ней, выбор путей ее достижения.

Цель работы состоит в осмыслении понятия свободы личности, соотношении свободы и необходимости, зависимости выбора человека от общественных законов.

В соответствии с указанной целью предполагаю решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность понятия свободы в философии.

2. Ознакомиться с различными философскими учениями о свободе личности.

3. Сопоставить понятия свободы и необходимости, свободы личности и законов общества.

I. Понятие свободы в философии. Виды свободы.

Центральное место в философском учении о человеке занимает проблема сущности человека, которую исследовали известные философы Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, И. Кант, И. Фихте, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегель, Ф. Ницше, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Фромм и другие. Человек существует в различных сферах общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, духовной, нравственной, эстетической и других. Основным качеством человеческой личности является свобода, которая проявляется в различных областях жизни как свобода слова, свобода творчества, свобода личности, свобода выбора, свобода вероисповедания и т. д.

Таким образом, многообразие общественных отношений порождает многообразие проявлений свободы, различные ее виды.

1.1.Понятие свободы в философии.

Трактовка понятия свободы в различных источниках различна.

Так, согласно Толковому словарю русского языка В.И. Даля «свобода – своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воли».

Википедия приводит следующее толкование: «свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами. В философии: свобо́да - возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества».

Согласно Декларации прав человека и гражданина свобода человека - это возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

Каким бы образом не излагалось понятие свободы, суть его едина – это наличие у человека возможности самостоятельно, без вмешательства внешних факторов (природы, человека, обстоятельств), совершать определенные действия для достижения конкретного результата.

Согласно учениям древних философов, таких как Сократ и Платон, свобода в первую очередь предполагала возможность каких – либо изменений в судьбе, ухода от предначертанного для человека свыше, так как человеческое сознание всецело подчинялось теории божественного происхождения всего сущего, в том числе человека, жизнь которого была изначально предопределена данной Богом судьбой.

Аристотель и Эпикур видели свободу в прекращении политического деспотизма и избежании человеческих бедствий.

В средние века, когда общество было ввергнуто в абсолютный страх церковной инквизицией, свободой стало освобождение от греха и церковного проклятия.

В эпоху Ренессанса и позже с процветанием искусства и науки свободой стало стремление к беспрепятственному всестороннему развитию личности, индивидуальных способностей человека.

Так постепенно, с изменением общественно – экономических формаций менялось и отношение к представлению о свободе: от свободы казуальности, судьбы, принуждения к возможностям творческого развития личности.

Таким образом, свобода – это наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Другими словами – это возможность достижения желаемого человеком результата вследствие его действий согласно проявлению собственной воли. Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении конкретных задач.

Наглядным примером служит библейский миф об изгнании первых людей из рая. Изначально Адам и Ева живут в Эдеме, не испытывая потребностей ни в чем, в абсолютном покое и мире, в полной гармонии с окружающим их миром. У них нет никаких желаний, ни протестов, возможно даже мыслей. Их жизнь представляет собой полное блаженство и негу и содержит единственный запрет – вкушение плода. Но вот люди нарушают запрет, итогом чего является изгнание их из рая. С этого момента начинается их собственная история. С точки зрения церкви люди совершили грех, неправильный поступок. Но с человеческой точки зрения – они совершили выбор, который был результатом из волеизъявления, проявлением свободы. Это был вообще первый человеческий акт.

Свобода – это способность человека действовать в соответствии с собственными интересами и целями, при этом опираясь на познание объективной необходимости, законов природы и общества.

Свобода – это совокупность природных, экономических, общественных, политических и других условий, предоставляющих возможность реализации способности человека к действиям в соответствии с собственными интересами и целями.

В философском понимании это связано с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием собственного предназначения в жизни и во многом зависит от имеющихся у человека волевых качеств, которые определяются как генетически, являются так сказать природными, так и воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности. Именно проявление определенных волевых качеств, помимо желания человека позволяет ему в достижении желаемого результата, т.е. окончательной цели своего стремления.

Свободу можно определить, как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости, а также как совокупность природных, социальных, политических и прочих условий, составляющих возможность реализации этой способности.

Следовательно, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость». В реальной жизни эти два жизненных фактора тесно взаимосвязаны.

1.2.Сущность свободы в отдельных сферах жизнедеятельности человека.

Самое первое осознание свободы для человека происходит в ее физическом смысле, физическом проявлении. В обществе первобытных людей, вынужденных, как и другие живые существа заботиться исключительно о пропитании, свободы в выборе жизненного пути не существовало. Человек абсолютно зависел от окружающего мира, от сил природы. В жизненном процессе им двигали в основном инстинкты, приспосабливающие его к выживанию в дикой природе и чувство страха перед силами природы. Однако вероятно именно в борьбе за свое выживание среди не только равных себе, но и превосходящих силой животных и природных явлений, проявились первые ростки свободы в человеческом поведении.

На первом этапе существования человеческой общности свобода проявлялась в выборе способов действия, от которых зависели как сама возможность выживания человека в дикой природе, так и качество жизненного уровня его. Такая необходимость заставляла человека мыслить, порождая способность моделирования определенных процессов с целью достижения конкретных результатов.

Психическое и нравственное развитие человека сопровождалось общественным развитием, предоставляя человеку и человечеству в целом все большие возможности для выбора действий в соответствии с собственными интересами и целями.

Такая свобода действий появлялась в каждой из областей жизни.

В праве свобода — это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека: свобода слова, свобода вероисповедания и т. д. Конкретный механизм реализации юридической свободы отсутствует, но осуществление ее гарантируется обязанностью воздерживаться от совершения любых действий, способных нарушить данную свободу действий. В данной области свобода связана не только с ответственностью субъекта за свои деяния, но и с мерой ответственности, что вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния за содеянное.

В этике понятие свободы связано с наличием свободной воли человека, которая налагает на человека ответственность, при этом вменяет в заслугу его слова и поступки. Все совершаемые человеком поступки с этической точки зрения являются нравственными или безнравственными. Нравственным считается поступок, если он совершается свободной волей, на основании свободного волеизъявления субъекта и ни в коей мере не вредит другим субъектам и обществу в целом, не противоречит общепринятым нормам поведения. Таким образом, этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственностью.

В религиозной жизни свобода понимается как обязанность, долг перед Богом, освобождение от всяких догм, волеизъявление к верованию в Высшего Творца, единение с ним, его правоту. По мнению Н. Бердяева «врастание человечества в божественную жизнь есть процесс творческого и свободного волевого устремления… Только свободные в силах утверждать церковь не смотря ни на что, преодолевая все соблазны». Таким образом, свобода в религии – это также свобода от «мирских соблазнов», то есть от человеческих желаний, не вызываемых необходимостью, потребностью для его существования. Глубокий смысл в понятие свободы заложен в Евангелии от Иоанна, соединившем свободу и истину: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными», «Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете», «Где Дух Господень, там свобода». Духом свободы пропитано все Евангелию, каждое слово Христа есть слово, освобождающее верующего человека от всего суетного, неважного, развращающего его изначальную сущность, предопределенную Богом.

Свобода в творческой и научной областях жизни основана в первую очередь на волеизъявлении человека в выборе занятия, средств к достижению результатов труда.

Это разновидность культурных прав человека на самовыражение, разновидность свободного выражения.

В науке – это также свобода научного поиска в добывании наукой знания о мире.

По мнению Ю.А. Шрейдера «личный выбор свободного (ориентированного на истину) ученого в конечном счете есть выбор ценностей, на достижение которых он готов затрачивать свои усилия, на которые он опирается в своей деятельности. От того, какие ценности предпочитает выбирать исследователь, от того, насколько эти ценности значимы в среде, с мнением которой считается данный ученый, зависит уровень добываемого им знания».

Экономическая свобода – это широта экономического поведения субъектов хозяйствования при выборе сферы приложения своих способностей, знаний, возможностей, профессии в сфере экономической деятельности, способов распределения доходов, потребления материальных благ в соответствии с действующим законодательством. В экономической жизни свобода человека выражается в выборе им сферы деятельности, профессии, достижения определенного уровня материального обеспечения.

Политическая свобода — естественное, неотчуждаемое от человека и социальных общностей качество, выражающееся в отсутствии вмешательства в суверенитет человека на взаимодействие с политической системой при помощи принуждения или агрессии. В политике свобода проявляется в выборе политического курса, предлагаемого той или иной партией, участии в политической деятельности и т.д.

1.3.Человек как единственный носитель свободы

Человек, безусловно, является биологическим творением и относится к живой природе. Вместе с тем современный человек стоит как бы обособленно от природы в прямом ее смысле. Он предстает перед миром в различных ипостасях: великим и ничтожным, смелым и трусливым, свободолюбивым и покорным вплоть до рабства, щедрым и жадным, сильным и слабым, добрым и злым вплоть до жестокости. Но каким бы не был человек, он существенно отличается от животного, хотя и тот и другой являются творениями природы. О каждом живом существе, существующем на Земле, можно сказать, что оно существует в окончательном виде, что его формирование закончено. Каждое из существ оптимально физически, а также при помощи набора инстинктов приспособлено к выживанию в окружающем мире. Человек же, сформировавшись физически, продолжает формироваться интеллектуально. Человек - творение природы абсолютно уникальное, его создание покрыто тайной. Человек, согласно точке зрения К.Маркса, имеет общественную сущность.

Только он, в отличие от любого животного, наделен свободой в философском ее понимании, как волеизъявлении жизненного выбора для достижения конкретных целей. Именно обладание свободой ставит человека вне природы, над природой и ведет к изменению, развитию, усовершенствованию общества. Обладание свободой – это исторический, общественный и нравственный императив для человека, для его личности, критерий ее индивидуальности, а также уровня развития общества в целом. Благодаря исключительно свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к существующим естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать действительность в соответствии со своими целями и потребностями.

II. Изменения в проявлении свободы.

Итак, прежде всего, свобода просто определяет человеческое существование еще до осознания им себя как независимой и самостоятельной личности. Чтобы достичь последнего человек должен выйти из состояния абсолютного единства с природой и осознать себя существом, максимально отдельным от нее, стоящим особняком от окружающего мира и других людей. По мере того, как человек осознает возможность выбора и учится пользоваться свободой, постигая способы ее проявления, он становится личностью.

2.1.От простого к сложному.

Изначально, на заре человеческой общности, в эпоху первобытнообщинного строя и практически до эпохи Возрождения, связь человека с природой была почти абсолютной. Он чувствовал себя частью окружающего мира, почти абсолютно от него зависимым. Чувство страха перед силами природы породило необходимость поклонения всем ее проявлениям. Данное обстоятельство практически не оставляло человеку выбора в своих действиях и поступках. Первичные связи позволяют человеку осознавать себя в качестве члена племени, религиозной общины, какой – то общественной группы, тормозят человеческое развитие. Э. Фром в книге «Бегство от свободы» характеризует их как не позволяющие человеку осознавать себя самостоятельным и независимым: «первичные узы мешают человеку стать свободным творческим, плодотворным индивидом, который вправе самостоятельно определять собственную жизнь». Лишь по мере приобретения человечеством жизненного опыта, выражавшегося в наблюдении за происходящими в природе, т.е. окружающем мире, процессами и осознания возможности выбора в своих поступках началась индивидуализация человека. С приобретением все больших знаний в процессе опыта, человек учился мыслить, развивая и совершенствуя себя как личность. В результате у него все больше появлялось возможности проявления свободы выбора.

Этот длительный вековой процесс можно соотнести с процессом жизненного пути человека с момента рождения до момента достижения им стадии наивысшего физического и умственного развития. История жизни каждого индивида являет собой тот же процесс совершенствования от простого к сложному, от полного единения с природой до осознания себя существом независимым. Казалось бы, родившись, человек уже обрел свободу. Он вышел из лона матери, где его жизнь полностью зависела от ее образа жизни. Вот она, свобода! Этот маленький человечек самостоятельно дышит, смотрит на окружающий мир, слышит его звуки. Вместе с тем, только что родившийся ребенок еще некоторое время составляет единое целое с матерью, находясь в полной зависимости от нее. Таким образом, свобода этого ребенка максимально ограничена, что является естественным фактором нормального развития человека, единственно возможным условием его развития. Хотя биологическое разделение матери и ребенка и является началом индивидуального существования и развития человека, функциональное единство между матерью и ребенком продолжается достаточно длительное время, гарантируя ребенку безопасность существования. Ограничивая индивидуальность, связующие мать и ребенка узы дают последнему уверенность и жизненную ориентацию. Таким образом, самая начальная свобода есть свобода родившегося ребенка от организма матери. Но она не является свободой в полном смысле этого слова вследствие огромной зависимости ребенка от матери, значит и от окружающего мира в целом.

По мере взросления ребенка свобода приобретает для него новое содержание вследствие связи свободы с индивидуальным и общественным развитием личности. Для личности обладание свободой является главным условием ее жизнедеятельности и развития. Свобода личности дает человеку способность не просто приспосабливаться к окружающему миру, но и преобразовывать этот мир в соответствии со своими целями и потребностями. Большое значение приобретает способность ребенка постижения окружающего мира, зависящая, в том числе от воспитания в семье, отношений в коллективе (детском саду, школе, на улице среди приятелей), замедляя или ускоряя процесс познания. Ребенок с возрастом становится физически, эмоционально, духовно сильнее. Запас его знаний растет, в связи, с чем растут и возможности их применения на практике. У индивида формируется характер, появляется стремление к свободе и независимости. В этот момент формируется на первичном этапе личность человека, на которую влияют два аспекта: уровень развития человека и зависимость его от страха самостоятельности. Ведь жить в тесном единении с окружающим миром на много проще. Оторванность, обособление от окружающего мира, являющегося несоизмеримо огромным, всемогущим и зачастую опасным, для отдельных индивидов являются основанием для отказа от собственной индивидуальности и, как результата, подчинения другим. Такие люди бегут от свободы. Иные индивиды, имеющие достаточно прочные запасы знаний, в том числе общения с окружающим миром, твердость характера, свое положение в обществе воспринимают как спортивное состязание, стремясь занять наиболее возможную высшую ступень в какой – либо из областей жизни: политической, экономической, научной, культурной и т.д. И те и другие стремятся к обретению свободы, которая в сознании и понимании у каждого различна. Если первые свободу понимают в уходе от ответственности за развитие общественно – экономической формации, вторые видят ее в выборе жизненного пути, возлагающего на них такую ответственность. По мнению Д. Бернарда Шоу «Свобода означает ответственность. Вот почему большинство людей боится свободы».

Если первые видят свободу в выборе жизненного пути, на котором они спокойно готовы подчиняться воли иных лиц, вторые видят ее в выборе сферы деятельности, в которой возможно занять лидирующее положение.

Ни в одной из сфер жизнедеятельности свобода волеизъявления человека не существует отдельно от ответственности его за результат.

2.2.Понимание свободы философами различных исторических эпох. Свобода и ответственность.

Выявление существенной взаимосвязи права и свободы занимает важное место в истории общественной мысли, в теории права и государства, в истории философии права.

Существует   проблема сопоставления свободы и необходимости, решение которой в истории философии зависело от того, к какой концепции тяготели те или иные философы – волюнтаризма или фатализма.

Волюнтаризм рассматривает волю, как высшее начало бытия над другими проявлениями духовной жизни человека. Фатализм отражает свободную волю, рассматривая весь ход жизни человека, каждый его поступок, шаг, действие, все с ним происходящее как неотвратимость судьбы, рока, как предопределение сверхъестественной (божественной) силы, исключающее свободу выбора и случайность. Наиболее выразительное воплощение позиция фатализма нашла в латинской поговорке Fata volentem decunt nolentem trahunt («судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется»).

С другой стороны, для личности обладание свободой – это неотъемлемое, только человеку присущее качество -  исторический,  социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества в целом.

Великие умы человечества всегда задавались вопросами соотношения личной свободы индивида и законов государства, в котором он живет.       Формирование проблемы соотношения закона и свободы воли начинается с Гераклита, который считал, что Всеобщий закон, Логос, по­нимается лишь немногими, "наилучшими", воле которых должны подчиняться другие граждане.  Он считал, что только сила принуждения способна обеспечить человеку его же благо.

Демокрит, наоборот, в применении против справедливости насилия видел путь к гибели. Он пришел к выводу, что свобода отдельных индивидов связана с типом общественного устройст­ва, с уровнем свободы самого общества. Вместе с тем он считал, что идеал свободы, заключенный в независимости от­дельного индивида от других и от общества в целом, может быть гарантирован толь­ко обществом, которое обеспечивает безопасность индивида и предоставляет ему средства для удовлетворения его потребно­стей.

Сократ понятие свободы соединил с этической. По его мнению, человек, знающий, понимающий и уважающий законы, обязательно будет ими руководствоваться, становясь справедливым человеком, а значит и свободным.

Платон, заложив основы этико-политической доктрины, связал концепцию свободы индивидов с законодательным регулированием, что наиболее видно в его диалогах "Государство" и "Законы", в которых заметно личная свобода гражданина полиса, ограничивается общественной целесообразностью и полным подчине­нием личности государству. Поскольку человек обладает душой, согласно учению Платона, он в определенной степени свободен. Однако в реализа­ции этой свободы человеком движут страсти, желания и склон­ности, зачастую эгоистичные и корыстные. В этой связи, по его мнению, только властная регламентация его поведения государством способна сформировать разумное идеальное общество. "Никто никогда не должен ос­таваться без начальника, -- утверждает Платон в "Законах", -- ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда -- и на войне, и в мирное время -- надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мело­чах надо ими руководствоваться... Надо начальствовать над другими и самому быть у них под началом. А безначалие дол­жно быть изъято из жизни всех людей и даже животных, под­властных людям". Платон считает, что ни одна из сторон жизни, в том числе искусство не может оставаться свободным. В связи со значительным воспитательным воздействием на каждого человека оно должно контролироваться государством. В "Законах" содержится требование о цензуре произведений искусства, установления законов, запрещающих художникам "вводить новшества и измышлять что-либо иное... установить, путем твердых законов, бодрящие песни, по своей природе ведущие к надлежащему ".

Учение о необходимости юридических и моральных ограничений свободы имеет место и у Арестотеля, связывавшего свободу с общественной пользой и добродетелью, отыскивая "золотую середину" в соотношении свободы и принуждения.

Исторической заслугой Аристотеля явилось то, что он связал стремление человека к свободе, которое он объявил врожденным, с его нравственностью. Он считал, что стремление к свободе, связано со стремлением к самосовершенствованию, к достойным целям, к добродетели, где личность свободна и, следовательно, обладает в своих действиях возможностью выбора и отвечает за последствия своего выбора.

По мнению древнегреческого философа Эпикура свобода человека является его ответственностью за разумный выбор своего образа жизни. Пресечение, ограничение страстей и желаний разумом доступны свободному человеку. А главной целью государства при этом является способность обеспечить безопасности людей.

Согласно христианскому учению, сама свобода является сущностью человека. Свобода воли, то есть свобода выбора, отождествляется Тертуллианом и Августином со своеволием первых людей, не подчинившихся божественному промыслу. Более поздние хри­стианские идеологи, например испанский богослов и церковный деятель V – VI веков Исидор Севильский, напротив, утверждали, что свободная воля человека не есть греховное не подчинение Богу, а является проявлением свободной воли Бога.

В средневековом ми­ровоззрении Западной Европы наибольшее распространение получает точка зрения Фомы Аквинского о повиновении власти, как предписанным человеку и естественным, и божественным законом, утверждая, что учение Христа устанавливает порядок справедливости, согласно которому низшие должны подчиняться высшим. Только при соблюдении этого, принимая установленный порядок вследствие доброй воли, личность будет свободной по отношению к государству.

С началом формирования капи­тализма в философском мире сформировались две точки зрения о сущности свободы: радикальная, представленная мыслителями Возрождения XVII века и уме­ренная, представленная деятелями Реформации. Первые отстаивали принцип свободы воли человека, в соотношении с правом (законом) Вторые, в частности Лютер и Кальвин, соотносят свободу с волей Бога.

В эпоху Нового времени, с XVI по XIX век, появилась идея неотъемлемой личной свободы человека в качестве конституирующего начала правоотношений. Первым ученым, представившим свободу как право делать все, что не запрещено законом, стал Т.Гоббс. Этим положением был сформулирован главный принцип правового государства. Определяя естественное право, Гоббс писал: "Естественное право... есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, то есть собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению является наиболее подходящим поэтому средством". Свободу Гоббс определял следующим образом: "Под свободой, согласно точному значению слова, подразумевается отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом". Таким образом, Гоббс проводит четкое разграничение между правом и законом. А именно, право заключается в свободе делать или не делать что-либо, а закон, напротив, обязывает что-либо делать или не делать. Таким образом, закон и право он различал как обязательство и свободу несовместимые между собой. Для человека в обществе себе естественно стремление к признанию себя в качестве свободной личности, утверждению своей свободы. Исходя из разумных потребностей люди, в конечном итоге, приходят к осознанию необходимости ограничить произвол друг друга и смириться перед наличием единой воли, способной обеспечить для них сколько-нибудь устойчивый мир. Согласно Гоббсу, необходима "такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю». Таковым Гоббс считает государство, являющееся абсолютным субъектом сво­боды, объединяющее воли отдельных граждан в единую волю, выступающую для них как внешняя необходимость. Свобода и необходимость не исключают, а взаимопроникают друг в друга. Подданные, по учению Гоббса, не имеют никаких прав по отношению к государственной власти и должны во всем ей повиноваться. Исключение составляют только те случаи, когда повеление государя угрожает самой жизни подданного. В этой связи Гоббс признавал за ними право на восстание.

Наиболее изучаемым в ХХ веке на Западе классиком правовой и политической мысли является Дж. Локк, который считал, что самим законом природы человеку дано право отстаивать жизнь, свободу, имущество. По его мнению, каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно, за исключением лишать себя жизни и приносить вред жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей. Свобода людей в государстве состоит в том, чтобы иметь постоянное установленное властью общее для всех членов общества правило для жизни. Государственная власть, создавая законы обязана соблюдать и учитывать права и, свободы каждой отдельной личности, ориентируясь на общие цели сообщества в целом. В отличие от Гоббса, Локк не признает абсолютной природы государственной власти и считает, что народ обладает правом устранять или заменять государственный орган, если тот действует вопреки его интересам.

Принципиально новый подход к взаимоотношению свободы и необходимости был разработан выдающимся голландским философом Б. Спинозой, который будучи последовательным детерминистом, считал, что все вещи в своем сущест­вовании и действии уже определены самой природой и по­этому понятие абсолютной свободы является не более чем субъективной иллюзией. Согласно его учению свобода – это путь освобож­дения от естественной необходимости, т.е. ее познание. Именно невежество, незнание необходимости, по мнению Спинозы, делает человека несво­бодным, творящим произвол, удовлетворяя собственные страсти, побуждает его к со­вершению поступков с негативными последствиями: "... Я полагаю свободу не в произволе, а в свободной необходимости". Таким образом, согласно данному учению, чем в большей степени действия человека соответству­ют необходимости, тем более человек свободен. В этой связи только могущест­во разума может быть признано настоящим и единственный источником свободы ин­дивида: "Свободным я назвал того, кто руководствуется одним только разумом".

Представители французского и немецкого Просвещения Кондильяк, Дидро, Руссо видели идеальное проявление свободы в демократическом обществе. В частности по мнению Дидро, чтобы быть свобод­ным, человек не только не должен испытывать физических огра­ничений, по и обладать полнотой гражданских прав.

Французский просветитель Поль Гольбах в ходе изучения вопроса о соотношении свободы и необходимости доказал, что необходи­мость не только не исключает свободы, но и содержит ее в себе и является одним из ее условий. Стремление к свободе в учении Гольбаха рассматривается как свойство, присущее человеку с рождения и являющееся одной из самых сильных его страстей, которая должна направляться и контролироваться разумом, иначе она превратится в своеволие или произвол. Свобода волеизъявления человека должна совпадать с общественными и личными интересами, только тогда она будет служить общественному благу.

"Когда свобода заставляет нас, -- отмечал Гольбах, -- со­вершать действия, противоречащие законам природы и разума и, следовательно, враждебные целям общества, она является лишь безумством, которого не могут допустить наши согражда­не, которое они должны пресечь и покарать в интересах лю­дей. Но, с другой стороны, когда закон мешает нам делать то, что требуют или разрешают нам природа, разум, благо обще­ства, он несправедлив и тираничен, а его создатели превыша­ют власть. Гражданские законы могут лишь применять зако­ны природы и толковать их таким образом, чтобы это в наи­большей степени соответствовало благу данного общества. Следовательно, мерилом свободы членов общества должно быть благо общества в целом".

Аналогичной точки зрения придерживался выдающийся французский политический мыслитель XVIII века Ш. Монтескьё, развивая понятие политической свободы. В своих работах "О духе законов" и "Персидские письма"  он утверждает, что в обществе должна существовать политическая свобода. Это не есть возможность делать все, что угодно, а является возможностью делать то, что нужно и не делать того, что нельзя. Это уверенность каждого гражданина в собственной безопасности. Законы по мнению Монтескьё, восстанавливают свободу и равенство, неизбежно при этом принимая политический характер и  тесно связаны с правом. Он был убежден, что все люди рождаются равными, но не могут сохранить этого равенства, так как общество пытается отобрать у них его, и сохранить это равенство могут только законы. Монтескьё придерживался принципа, согласно которому свобода состоит в самом праве делать все, что законами позволено: " Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы,  так как то же самое могли бы делать и прочие граждане".

Марксистская (Карл Маркс) концепция свободы строится на диалектическом понимании природы социального детерминизма. Она противостоит и субъективно-идеалистическому учению о свободе воли человека, отрицающему причинную обусловленность его поступков, и фатализму. Согласно данной теории, несмотря на то, что в своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости и в этой связи не свободен в выборе объективных условий своей деятельности, в то же время он обладает значительной свободой в определении целей своей деятельности вследствие существования одновременно нескольких реальных возможностей развития, либо способов отдалении нежелательных и приближении желательных явлений.   Он более или менее свободен в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, согласно данной теории, не абсолютна и достижение ее возможно путем выбора определенной цели и плана действий для достижения этой цели. Свобода прямо пропорциональна способности осознания человеком своих возможностей и наличию у него средств для достижения поставленной цели. Историческая необходимость и свобода личности тесно взаимосвязаны. Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская философия  определяет свободу как процесс «познания необходимости». Следовательно, свобода личности заключается не в абсолютной независимости от объективных законов природы и общества, а в способности личности разумно выбирать свою линию поведения среди  возможных, возлагая этим на нее моральную и социальную ответственность.

Таким образом, в обществе свобода личности ограничивается интересами общества.

III.Свобода личности в современном обществе.

Каждый человек ищет в своей жизни свободы и независимости. Дети - от родителей, жены – от мужей, мужи – от жен, предприятия, области, республики, государства так же стараются быть свободными, независимыми. В нашей стране пример этому – бывший СССР, а ныне страны СНГ.

Что же такое свобода и почему человек так стремится к свободе?

Само понятие свободы создано для человека.

С какой бы стороны мы не рассматривали определение свободы с религиозной или научной, суть заключается в стремлении человека к полноте жизни, которая возможна только при максимальном использовании своего творческого потенциала. Свобода – это устремление человеческого духа. Самые основные свободы человека государством гарантированы законом. Вместе с тем, свобода действий человека ограничена требованиями не нарушения прав и свобод других лиц.

3.1.Современное понимание и проявление свободы.

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» - это высказывание принадлежит очень знаменитому политическому деятелю — В.И.Ленину в статье «Партийная организация и партийная литература». С этим нельзя не согласиться, так как человек вне общества не сможет пройти важные жизненные этапы своего развития и становления как личности, которой он не является от рождения. Личностью человек становится исключительно в процессе социализации и воспитания, в результате общения с другими людьми и деятельности в обществе. Все эти действия, как мы понимаем, не могут происходить вне общества.

Человек является бипсихосоциальным существом, обладающим своими желаниями и стремлениями. Биологически определяет человека его физическая оболочка, физическое (телесное) состояние. Психилогически человека определяет состояние его мозговой деятельности, психики, черты характера. Способность говорить, правильно выражать свои мысли, представлять, ставить цели и действовать так, как нужно, а не только так, как хочется, являются социальными (общественными) проявлениями человека. Качества, которые можно отнести к социальным, и отличают человека от животного, т.е. от биологической основы человека.

Человек, живя в обществе, включен в многообразную систему человеческих отношений, предполагающих наличие тесной связи и взаимодействий людей друг с другом, что очень важно для человека. Это социальная сущность человека. Без взаимоотношений жизнь в обществе исключена. Это связано с тем, что в любом случае человеку нужна поддержка и помощь окружающих, которые смогут помочь ему справиться с трудными жизненными ситуациями.

В процессе длительности общения и взаимодействия друг с другом между людьми появляются некоторые шаблоны поведения, которые упрощают жизнедеятельность человека в любом обществе. Такие шаблоны поведения становятся общепринятыми, то есть нормой поведения, отклонение в государстве от которых зачастую введены в рамки ответственности.

Некоторые люди в силу различных причин, в основном из - за недостатков воспитания, не имеют понятия об истинном смысле слова свобода, поэтому используют его в понимании желания жить, игнорируя все законы, не обращая внимания на общепринятые нормы морали и нравственности, права других людей, не желая нести ответственности за свои поступки. Примером может служить такое понятие как сексуальная свобода, что на самом деле является формой рабства и полного незнания истины в этом вопросе.

Желания и интересы конкретного человека не всегда совпадают с интересами общества в целом. В этом случае человек должен поступать, чтобы не нарушать интересов общества, а именно в соответствии с действующими законами, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

3.2.Соотношение свободы личности с общественными законами.

Свобода человека в любом государстве неразрывно связана с его правами. Вместе с тем свобода человека в выборе, возможном привести к нарушению прав и интересов других лиц, в государстве ограничивается требованиями закона. Права и свободы лиц, проживающих на территории Российской Федерации, закреплены в главе второй Конституции Российской Федерации. Каждый имеет:

- право на жизнь. Смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни;

- на охрану достоинства. В этой связи недопустимо никакое унижающее человеческое достоинство обращение с человеком;

- право на свободу и личную неприкосновенность, то есть на свободу физическую. Человек не может подвергаться задержанию и аресту до тех пор, пока не преступит ограничения, установленные законом;

- право на неприкосновенность тайной жизни, переписки, телефонных переговоров предоставляет человеку свободу в осуществлении общения с любым другим человеком посредством письма или телефона в любое время, в течение любого времени, на любую тему;

- право свободу частной жизни;

- право на свободу в определении национальной принадлежности;

- свободу передвижения, места жительства и пребывания;

- свободу совести и вероисповедания;

- свободу мысли и слова, вместе с тем ограниченную недопустимостью пропаганды и агитации национальной, расовой, социальной, религиозной ненависти или вражды;

- право на объединение, позволяющее человеку реализовать свободу вступления в ту или иную общественную организацию и осуществления в ней деятельности;

- право мирных собраний, в связи, с чем любой человек свободен в волеизъявлении об участии в таких собраниях;

- право на участие в управлении государством, избирать и быть избранными в органы власти. В этой связи любой человек, за исключением недееспособных и содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, свободен в своих волеизъявлениях и действиях;

- право обращаться в соответствующие органы с жалобами. В этой связи человек свободе в выборе инстанции для подачи обращения, изложении сути обращения, сроках подачи обращения, если таковые не ограничены соответствующими законами;

- право на свободное использование своих способностей и имущества;

- право на частную собственность. Человек свободен в выборе вида собственности, возможностей по ее использованию и распоряжению ею;

- право на труд и в этой связи профессию. Человек свободен в выборе места работы в соответствии с приобретенной профессией, знаниями, навыками. Каждый свободен в выборе места и способа обучения профессии;

- свободу вступления в брак, рождения ребенка, так как материнство, детство и семья защищаются государством;

- право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В этой связи человек свободен в выборе медицинского учреждения, а также способах и методах предлагаемого ему лечения, за исключением случаев необходимости безотлагательной помощи;

- право на образование, предполагающее свободу в выборе учебного заведения, в том числе и для последующего высшего образования;

- свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества;

- право на получение квалифицированной юридической помощи, предполагающее свободу в выборе соответствующего юридического учреждения и специалиста;

- право не свидетельствовать в суде против себя и близких родственников, предполагающее свободу дачи показаний;

- право на доступ к правосудию. Потерпевшее от преступления лицо свободно в выражении своих требований;

- право на возмещение государством вреда от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц. Пострадавшее лицо свободно в своем волеизъявлении в связи с наступившими последствиями.

Произвольное ограничение свободы личности недопустимо. Давление на сознание и поведение человека со стороны государства, общества, иных лиц, низведение его до роли простого «винтика»  наносит ущерб, как личности, так и обществу.  Ведь только  благодаря свободе личности общество приобретает способность  преобразовывать окружающую действительность в соответствии со своими целями.

Не существует  абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества. Желания и интересы конкретного человека не всегда совпадают с интересами общества в целом. В этом случае человек должен поступать, чтобы не нарушать интересов общества, а именно в соответствии с действующими законами, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

Просто и абсолютно верно принцип свободы личности охарактеризовал в своем афоризме великий немецкий поэт И. Гете «Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаём над собою, а то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель и задачи, поставленные в работе, выполнены. В частности, насколько это представляется возможным в рамках реферата, раскрыта сущность понятия свободы в философии, представлены различные философские учениями о свободе личности,  сопоставлены понятия свободы и необходимости, свободы личности и законов общества.

Каким бы образом не излагалось понятие свободы, суть его едина – это наличие у человека возможности самостоятельно, без вмешательства внешних факторов (природы, человека, обстоятельств), совершать определенные действия для достижения конкретного результата.

Обладание свободой – это неотъемлемое, только человеку присущее качество -  исторический,  социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества в целом.

Свобода человека не абсолютна ни от природы, ни от общества, но вместе с тем только личность является носителем свободы,  а соответственно и те общности, в которые она включена – нации, классы, государства.

Желания и интересы конкретного человека не всегда совпадают с интересами общества в целом. В этом случае человек должен поступать, чтобы не нарушать интересов общества, а именно в соответствии с действующими законами, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

Вместе с тем произвольное ограничение свободы личности, жесткий контроль ее сознания и поведения, умаления человека до роли простого «винтика» в обществе наносит ущерб, как личности, так и обществу, так как благодаря свободе личности общество приобретает способность к усовершенствованию, достижению наивысшего уровня развития.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Ответственный редактор – Терешина М. «Фридрих Вильгельм Ницше. Так говорил Заратустра», 2015.

2. Фромм Э. «Бегство от свободы», 2003.

3. Малышевский А. Ф. «Мир человека», 1993.

4. Гуревич П. С. «Философская Антропология», 2001.

5. Алексеев П. В. «Философия в схемах и определениях», 2015.

6. Аквинский Ф. «Сочинения» (перевод с латинского Апполонова А. В), 2014.

7. Арнольд Дж. Тойнби «Роль личности в истории», 2012.

8. Ответственный редактор – Терешина М. «Никколо Макиавелли. Государь», 2015.

9. Жорж Бернанос «Свобода… Для чего?», 2014.

10. Гюйо Ж. М. «Мораль Эпикура и ее связь с современными учениями» (перевод с французского Южина Н.), 2014.

11. Редактор-составитель – Гончарова Е. Д. Словарь иностранных слов, 2008.

12. Даль. В. И. Толковый словарь русского языка (современная версия), 2002.

13. Козырев Г. И. Конфликтология, 2014.

14. Джозеф Гаер «Как начинались великие религии», 2012.

15. Главный редактор – Прохоров А. М. Советский энциклопедический словарь, 1983.

16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

17. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», 18.11.2012 [Электронный ресурс]: URL: http://www.school-essay.ru

(дата обращения: 12.03.2015).

18. «Свобода в прозе», [Электронный ресурс]: URL: http://ru.wikiguote.org/wiki

(дата обращения: 12.03.2015).

19. Ленин В. И. «Партийная организация и партийная литература», [Электронный ресурс]: URL: http:vivovoco.astronet.ru

(дата обращения: 12.03.2015).

20. «Философское понятие свободы. Свобода и ответственность», [Электронный ресурс]: URL: http://ru.wikipedia.org

(дата обращения: 12.03.2015).

21. Гречкосей Р. Н. «Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф. Ницше как проявление человеческой сущности» // научный журнал «Молодой ученый» № 10, 10.2013, [Электронный ресурс]: URL: http:www.moluch.ru

(дата обращения: 12.03.2015).

22. «Представление о свободе в различных философских системах», [Электронный ресурс]: URL: http:dic.academic.ru

(дата обращения: 12.03.2015).

23. Штайнер Р. реферат «Сущность категории свобод и философия свободы», 02.12.2001, [Электронный ресурс]: URL: http:works.tarefer.ru

(дата обращения: 12.03.2015).

24. Альбов «Право и свобода. Личность. Общество. Государство», [Электронный ресурс]: URL: http:lit.lib.ru

(дата обращения: 13.03.2015).

25. Бердяев Н. «Философия свободы», [Электронный ресурс]: URL: http:krotov.info/library

(дата обращения: 13.03.2015).

26. «Познайте истину, и истина сделает вас свободными», [Электронный ресурс]: URL: http:vsehristiane.com

(дата обращения: 13.03.2015).

«Евангелие от Иоанна», [Электронный ресурс]: URL: http://www.patriarchia.ru/bible/jn/

(дата обращения: 13.03.2015).