В современной литературе есть две большие проблемы. Первая – блогеры, которые почему-то решили, что могут писать книги. Вторая – переводчики, которые решили, что умеют переводить. Книга Эми Оделл собрала роял-флеш, объединив в себе оба пункта.
Современные переводчики – моя боль. Если в художественной литературе ситуация не так печальна, то всё, что за её пределами, просто юдоль скорби. Читаю, мысленно вижу, как текст выглядит в оригинале, и это ужасно. Дословный перевод идиом, кальки с английского, "нерусский" порядок слов – можем, умеем, практикуем. Как же коряво и убого всё это выглядит.
И за этим сиротским переводом ты даже не можешь понять – автор пишет такой срам или переводчик постарался? Судя по русскоязычным книгам, авторы стараются наравне с переводчиками. Потому что блогеры решили писать книги, и это проблема. А ведь между интернет-общением и художественным текстом гиганская пропасть. Мне вот не нравится читать постики из инсты в твёрдой обложке.
Многие блогеры «пишут как чувствуют», не особо утруждаясь обучением. Но даже если блогер пошел на курсы копирайтеров – большая ошибка думать, что тексты от этого улучшатся. Я иногда заглядываю на такие курсы из любопытства, чтобы мониторить события в отрасли. И сейчас, возможно, для кого-то будет интересное открытие.
Многие жалуются, что язык обеднел. Что те же блогеры и журналисты пишут короткими рублеными фразами, без пространных описаний, без всяких там вам витиеватых эпитетов. А этому учат на писательских курсах. Пишите короче и максимально сокращайте, потому что клиповое мышление и повальный СДВГ не дадут дочитать до конца ваше сложносочинённое предложение.
Отчасти это, может, и так, но получается порочный круг. Писатели не пишут красиво и длинно, потому что у людей не хватит сил дочитать. Люди не читают, потому что никто не пишет. Письменный язык действительно беднеет, культура утрачивается. Поэтому я терпеть не могу, когда блогер начинает писать книжку.
Кстати, мне предлагали посотрудничать с блогерами в качестве гост-райтера для книги. Постики в инсту я им пилила, но книги - спасибо, нет.
Эми Оделл работала редактором Космополитан, хотя начинала карьеру с блога о моде. Теоретически, с таким анамнезом ты должен любить моду и разбираться в ней, а ещё обладать хорошим слогом. Но увы.
Эми через страницу подчеркивает, что не умеет одеваться и не сильно разбирается в моде. Она вообще относится к моде, просто как к симпатичным тряпкам. И я понимаю, когда так рассуждает человек, от моды далёкий. Но когда ты 10 лет в индустрии и по-прежнему считаешь, что мода это понты и халявное шампанское… Ты просто обесцениваешь свою собственную работу и лишаешь её смысла.
Как-то я писала курсач на тему массовой культуры, и преподаватель мне сказала – «нужно любить предмет своего исследования, а вы не любите».
И она был чертовски права. Если пишешь о моде – нужно её любить, иначе какой в этом смысл? Пиши о еде, о недвижимости, о финансах, о попугаях. В мире так много вещей, которые можно любить.
Очень показателен один случай из книги – как Эми по какой-то дикой случайности чуть не устроилась работать в Вог. Собеседоваться надо было у самой аж Анны Винтур. Больше всего редактора/блогера возмутило то, что Анна спросила, посещает ли девушка музеи. Цитата
Анна желала большего, что было понятно по её лицу.
- Музеи? – спросила она.
- О, - начала я, пораженная её вопросом. Музеи? Посещаю ли я их? – Разумеется, время от времени я хожу туда.
- Что вы видели в последнее время? – настаивала она.
- Хм…
Музеи. Кто в свободное время ходит туда?.. нет, музеи не вписываются в мой образ жизни; я – некультурный человек, который ходит туда раз в год, когда семья собирается в городе и нужно чем-то заняться. Что-то вроде боулинга.
Ну что тут ещё добавить, опустим завесу жалости над этой печальной сценой (с). Опять же, я не осуждаю, когда так мыслит человек далёкий от индустрии, выставки - специфическое развлечение. Но если ты работаешь с модой, изучать искусство, окружать себя прекрасным - твоя святая обязанность /и привилегия/. Как ты изучаешь историю моды в отрыве от искусства? Как ты отличишь хорошее от плохого, если вся твоя хвалёная насмотренность - это фотки из соцсетей? Как можно 10 лет бессмысленно писать "о тряпках" и не выгореть?..
В общем, Эми здорово подняла мне самооценку. По сравнению с этим редактором и модным блогером я прямо почувствовала себя эстетом и академиком в одном флаконе.
Я не романтизирую одежду, не отношусь к ней с пиететом. Но мне нравится рассматривать моду, как искусство, как часть культуры повседневности. Детали с модных показов порой не менее любопытны, чем музейные экспонаты. Иногда меня накрывает восторг (не шучу)) от интересных фактур и силуэтов. Мне всегда нравилось размышлять на тему "что хотел сказать автор"? Потому что так жизнь наполняется смыслами, и жить её интересней. А ещё я хожу в музеи, да... не только с иногородней роднёй)
/конец минуты самолюбования/
Вот так я планировала почитать о закулисье модной индустрии (и рассказать вам, чего уж), а получила десяток «захватывающих» историй о тяготах выбора свадебного платья и как Кирстен Данст нахамила подруге подруги. Да ещё в плохом переводе. Как же бедна жизнь редактора Космополитан, даже с «Маргаритой» в рабочее время...