💑 Семейная жизнь у Дмитрия Исакова и Елены Русаковой не сложилась. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью.
⚖️ Летом 2000 года Русакова впервые обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, чтобы получать с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Тогда первая инстанция постановила, что со 2 августа 2000 года Исаков должен ежемесячно перечислять четверть всех своих доходов на дочку.
📝 Осенью того же года исполнительное производство в отношении мужчины окончили, потому что деньги он исправно посылал. При этом такое решение приставов бывшая жена не обжаловала.
🤠После 2 лет выплат отец прекратил отправлять средства на содержание несовершеннолетней дочери. Русакова не могла заставить его перечислять алименты, так как Горячеключевской горсуд потерял судебный приказ по этому спору. Никак иначе Русакова не пыталась добиться этих выплат.
⚠️Дело нашли, что дальше?
В 2017 году дело нашли. Тогда Русакова повторно обратилась в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Исакова, чтобы заставить его выплатить долг. На тот момент просрочка по алиментам составляла уже 15 лет.
🤠Исаков уверял, что узнал о необходимости платить алименты со слов Русаковой и самостоятельно содержал дочь. Но никаких доказательств в виде чеков или расписок предоставить не смог.
Судебный пристав посчитал задолженность за три года, как указано в ст. 113 Семейного кодекса («Определение задолженности по алиментам»). Сумма составила свыше 300 000 руб.
💁♀️ этого оказалось недостаточно: она захотела получить деньги с отца ребенка за все 15 лет. В своем очередном обращении в суд в 2018 году бывшая жена потребовала взыскать 3 млн руб. долгов по алиментам и 24 млн руб. неустойки. Первая инстанция это требование удовлетворила в полном объеме. Судья указала на ошибку пристава и обязала его пересчитать размер долга. В своем решении судья Михаил Смирнов сослался на ту же ст. 113 СК, что и сотрудник ФССП. Суд подчеркнул, что выплата денег прекратилась по вине самого отца (дело № 2а-677/2018).
От первой инстанции до Верховного суда не один шаг
⛔️ С таким решением не согласилась апелляционная инстанция. Краснодарский краевой суд отменил акт Горячеключевского горсуда, сославшись на то, что в течение 15 лет никто не требовал с Исакова платить алименты. То есть никакие действия для взыскания долга не предпринимались.
⚖️ В свою очередь президиум краевого суда отменил апелляционное определение и заставил еще раз проверить решение первой инстанции. На втором круге нижестоящие суды постановили взыскать все же 3 млн руб. долгов по алиментам. Во взыскании 24 млн руб. неустойки суды отказали (дело № 33а–29178/2019).
👨⚖️ Исаков не согласился с выводами судов и обжаловал их в Верховный суд (дело № 18-КАД20-38-К4). Судебная коллегия по административным делам ВС отменила решения нижестоящих инстанций, указав на то, что те не оценили:
- решение пристава окончить исполнительное производство в отношении Исакова, которое не отменялось и не обжаловалось;
- доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов;
- поведение Русаковой при взыскании алиментов.
📌Тройка» судей под председательством Сергея Астахова отправила это дело на повторное рассмотрение обратно в первую инстанцию (дело № 2а-805/2021). В этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал Русаковой.
Для взыскания задолженности по алиментам нужно доказать активное поведение матери. То есть подтвердить, что женщина делала все возможное для получения алиментов, а отец уклонялся от выплат.