В Бортжурнале уже исписано достаточно много страниц. Как сказал бы какой-нибудь доктор Курпатов (со всем уважением...) - имеем довольно сложный интеллектуальный объект. Который, к тому же, имеет множество открытых, неоформленных или непрояснённых граней. Я не говорю уже о массе культурных отсылок (эзотерика, восточные религии, миры Стругацких и Карлоса Кастанеды, квантово-волновой дуализм, набор "культовых кинофильмов" разных исторических периодов и т.п.).
Бесспорно, от отважного читателя для усвоения этого сложного интеллектуального объекта потребуется интенсивная интеллектуальная работа с опорой на интуицию. На страницах Бортжурнала уже мелькал вот такой вот рецепт (подаренный Александром Дугиным)
Капитан Слепо писал:
...- Хорошо, мы хотим увидеть Целое! Но как можно видеть во тьме? - спросит читатель.
На первый взгляд, это - тупик. Мы не знаем Целое, поэтому мы не можем постичь части; мы не знаем части, поэтому мы не можем постичь Целое.
Но умозрение действует совсем не так, как обычное глядение. Оно постигает темное еще более темным, неясное - ещё более неясным. Obscurum per obscurius, как говорили древние. Двигаясь кругами вокруг Целого, непостижимым образом одновременно мы проясняем Целое и его части...
Сам Бортжурнал задумывался как игра - творческий (часто - непрямой) отклик на реплики (а порой на угадываемые состояния) зашедших в тему форумчан. Как вы уже заметили, практически каждое сообщение капитана Слепо сопровождается необычным авторским музыкальным треком. Он должен создавать особую атмосферу и, возможно, способствовать небольшому сдвигу точки сборки визави.)))
Но в авторскую тему капитана Слепо буквально ворвался легендарный Ридж, известный по многим эзотерическим форумам.
Личность Риджа - осталась неразрешённой загадкой, при том, что он даже выкладывал личные фотографии. Тренер по йоге, специалист в области НЛП, трансовых состояний и массе прогрессивных методик, большой литературный талант и просто приятный собеседник. Чего стоят только его литературные циклы "Касты и варны", "Унты шамана", "Белая Пешка" и т.п. Одна из его "фишичек" - рассказывать людям сказки, которые тонко воздействуют на психику, помогая слушателю разобраться в себе и решить некоторые внутренние проблемы.
С этого момента тема приобретает характер "котла коллективного творчества".
Ридж, конечно, имел обыкновение пропадать (надолго) чаще всего - в самый ответственный момент. Но мы ему это, конечно, прощаем)))
========
Теперь собственно о термине ПУГО.
Уж не знаю, это личная разработка Риджа или достояние школы НЛП, которую он представлял - термин ПУГО. Который и стал именем собственным созданного Риджем персонажа Капитан Пуго.
И здесь читателю, думаю, будет не только интересно, но и полезно ознакомиться с этим термином.
Предупреждаю сразу - статья будет большая, так что приготовьте себе чашечку кофе с печеньками.
Приступим)
Про Пуго - расскажу, конечно..
Кстати, мне очень понравился формат "Бортового Журнала"...
И если я когда-нибудь соберусь сочинить нечто подобное.. (разумеется с согласия владельца авторских прав на идею..))
То я назову такую тему: "Бортовой Журнал Капитана Пуго".......))
БЖКП..
И это будет описание путешествия по морям Семантики и океанам Лингвистики......
Потому что Пуго - это сугубо лингвистический термин..
ПУГО - это аббревиатура:
Полиморфный
Универсальный
Градиентный
Омоним
Пуго - это слово, не имеющее своего собственного смысла..
Смысл Пуго - становиться понятен только в Контексте..
НаБу сам прекрасно объяснил и проиллюстрировал в своём сообщении - что такое Пуго:
Единственное, что я никак не могу втолковать НаБу - это то.........
...........что ПУГО - ЭТО СУГУБО ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ термин......
Дружба - это НЕ Пуго....... а СЛОВО "Дружба" - это Пуго........
............... Совесть - это НЕ Пуго....... а СЛОВО "Совесть" - это Пуго.......
....Бог - это не Пуго............ СЛОВО "Бог" - это Пуго...............
Пуго - тема моей (не написанной пока) кандидатской по Структурной Лингвистике...))
Но автор этого понятия - не я..
Идею Пуго - мне подарил когда-то Молчун...
Была на Ариоме такая легендарная личность......
Но прежде чем выкладывать тексты скучные-научные.....
Пара Сказок о Пуго........))
--------
ПРИТЧА О ПУГО
Предупреждение!
Эта притча только о Пуго, Гоге и Цыче.
Все параллели, ассоциации и трактовки этих понятий лежат всецело в сфере ответственности читателя.
--------
1. Человек - высшее существо, ибо обладает тем, чего нет у других живых существ.
У человека есть Пуго.
Человек - высшее существо потому, что у него есть Пуго.
2. Пуго нельзя ни увидеть, ни потрогать, ни даже представить, как оно выглядит и из чего состоит.
Этим Пуго особенно ценно.
Ценнее всего остального.
3. Доказать существование Пуго нельзя, поэтому оно не нуждается в доказательствах.
В существование Пуго нужно верить.
5. Люди, верящие в существование Пуго, считают, что человек создан Гогой, и что Пуго вложено в человека Гогой.
В доказательствах это не нуждается, поскольку проверить это нельзя.
6. Те, кто не хочет верить в существование Пуго и те, кто не считают, что человек создан Гогой - те люди плохие.
Те, кто верят в Гогу и Пуго - те люди хорошие.
7. Главный принцип жизни хороших людей: быть хорошим - это хорошо, быть плохим - это плохо.
Что такое хорошо и что такое плохо - это решает Гога.
8. Плохие люди не могут вести себя хорошо.
Зато хорошие люди могут вести себя плохо.
За плохим поведением хороших людей внимательно следит Гога.
9. Люди, которые верят в Гогу, должны верить, что Пуго бессмертно.
Если хороший человек умрёт, его бессмертное Пуго возвращается обратно к Гоге.
10. Если хороший человек вёл себя плохо, то Гога будет мучить бессмертное Пуго этого человека.
Вечно.
11. Все хорошие люди стараются вести себя хорошо, потому что боятся, что Гога будет мучить их Пуго.
На языке хороших людей это называется - Любовь к Гоге.
12. Те, кто верят в Пуго и Гогу - обязаны верить ещё и в Цычу.
Цыча - это враг Гоги.
Цыча обманом заставляет хороших людей вести себя плохо.
13. Из-за происков Цычи - Гоге приходится делать дополнительную работу и мучить Пуго тех людей, которых обманул Цыча.
Поэтому хорошие люди боятся Цычу ещё больше, чем Гогу.
14. Плохие люди не верят ни в Гогу ни в Цычу, поэтому не боятся ни Гоги, ни Цычи.
Хорошие люди верят в Гогу и Цычу, поэтому хорошие люди не любят плохих людей.
15. А вы верите в Пуго?
------------
Рыбка Пуго
(пьеса)
Занавес поднимается
На сцене: Прайс, Арфа, Бридж, Льюис.
Все они одеты в разноцветные майки, у каждого на майке - рисунок.
На майке Прайса - нарисована плывущая в воде рыба.
На майке Арфы - нарисован аквариум с рыбками.
На майке Бриджа - написано слово РЫБА.
На майке Льюиса - нарисована консервная банка.
Прайс: Я был вчера на рыбалке и поймал рыбу на ужин.
Льюис: Ты неточно выражаешься, Прайс. Что значит "поймал"? Разве рыба летает или бегает?
Прайс: Рыба плавает.
Льюис: Это чушь! Железные банки не могут плавать.
Арфа: Льюис, зачем держать рыбу в железной банке? Гораздо удобнее использовать стеклянный сосуд. Но, Прайс, я не совсем поняла вас, что означает "поймал на ужин"?
Прайс: То и означает - поймал и съел на ужин.
Арфа: Вы поедаете рыбок?
Прайс: Да, я ловлю рыбу, чтобы потом её съесть. Потому что рыба - это еда..
Арфа: Сие заявление чудовищно! Я бы никогда не пустила вас на порог, Прайс! Вы же съедите всех моих рыбок! Как вы можете, они же живые!
Льюис: Вы несёте чушь, Арфа! Как могут быть живыми шпроты, закатанные в банку?
Прайс: Нет, Льюис, тут Арфа как раз права, рыба - это действительно живое существо..
Льюис: Я считал тебя умнее, Прайс! Но ты тоже несёшь бред! Живые кильки в томатном соусе? Живая горбуша в собственном соку?!
Прайс: Ты о чём, Льюис? Рыба плавает в реке, а не в томатном соусе!
Льюис: Консервная банка не может плавать, я уже говорил об этом! Она железная! Я проверял, она сразу идёт ко дну!
Арфа: Вы опять всё путаете, Льюис! Банка не железная, а стеклянная, называемая аквариумом.. И банка сия не должна плавать в воде, а наоборот - рыбки плавают в этой банке!
Прайс: Да, рыба может плавать в банке, после того, как вы её поймали в реке и посадили в банку, но чтобы её съесть - нужно достать её из банки!
Льюис: Тут я согласен с Прайсом - есть рыбу вместе с консервной банкой очень неудобно, я проверял! Рыбу надо сначала достать из банки, а потом уже есть!
Арфа: Льюис и вы туда же? Вы тоже пожираете несчастных беззащитных живых рыбок?!
Льюис: Они не живые!!
Прайс: Они живые! Но прежде чем рыбу съесть - надо её выпотрошить и пожарить на сковородке..
Арфа: Это ужасно! Живодёры!!
Льюис: Арфа, вы в своём уме?!!
Бридж: Друзья мои, успокойтесь! Вы говорите о совершенно разных вещах!
Льюис: Мы говорим о рыбе!
Арфа: Да, мы говорим о рыбе!
Прайс: Ну разумеется, мы говорим о рыбе!
Бридж: Ну да, да, о рыбе! Но поймите, что рыба - это омоним!
Прайс: Ты как обычно не в теме, Бридж.. Анемоны - это не рыбы, а хищные морские актинии..
Бридж: Не анемоны, Прайс, а омонимы.. Я не о подводной фауне говорю, а о лингвистике!
Прайс: А мы о рыбалке и о рыбе! Я же говорю, что ты не в теме!
Арфа: Бридж - демагог, он полагает, что знание умных слов делают его умным.. Скажи прямо, Бридж, ты тоже поедаешь рыбок?
Бридж: Ну как же вы не понимаете, мы вообще о разном говорим!!
Арфа: Не изворачивайся! Ты ешь рыбу? Да или нет?!
Бридж: Да, но...
Арфа: Всё ясно! Ты такое же бездушное, хищное животное, как и эти двое! Нам не о чем больше разговаривать!..
Арфа уходит со сцены, громко хлопнув дверью.
Бридж ей в догонку: Арфа, я говорю о слове "рыба", а не о реальной рыбе!!
Прайс: Это потому что ты понятия не имеешь о реальности, Бридж! Твой уровень осознанности ещё очень низок! Рыба для тебя - это пустой звук, ты не знаешь, что такое настоящая реальность! Ты пустозвон, Бридж!
Льюис: Погоди, Прайс! В том, что говорит Бридж есть некоторый смысл! Я сам видел, что на банках с рыбой действительно были написаны слова: "рыбные консервы".. Просто Бридж, как обычно всё перепутал, и принял эти слова на этикетках за саму рыбу..
Прайс: Какие ещё слова на этикетках, Льюис?! По-твоему, получается, что кто-то сидит там, под водой, печатает этикетки и клеит их на рыбу?
Льюис: А откуда же тогда на рыбе берутся этикетки?
Прайс: Да нет на рыбе никаких этикеток!! Это плод твоей буйной фантазии!
Льюис: Но я их видел собственными глазами!!
Прайс: На рыбе?!
Льюис: На банках!!
Прайс:Тогда ответь мне, как по-твоему рыба попадает в эти банки? Как?!
Льюис: Да какая разница? Лично мне абсолютно неважно, как она туда попадает! Я знаю, что она там есть! Это мой личный опыт! А уж как она там оказывается - это мне совершенно не интересно!! Если тебе интересно это знать - выясняй это сам!!
Прайс: Ты примитивный и ограниченный человек, Льюис, ты не желаешь видеть дальше собственного носа!
Льюис: Я вижу то, что есть на самом деле! А вот вы с Арфой - фантазёры и вруны! Живая рыба! Скажите ещё - мыслящий кефир! Говорящие сосиски!! Ну это же полный бред!!
Прайс: Ты живёшь в жёстких рамках своей узкой картины мира, Льюис! Ты не способен выйти за границы своих примитивных бытовых догм! Твоя осознанность рана нулю!!
Льюис: Зато твоя осознанность давно уже вылезла за все рамки! В том числе и за рамки здравого смысла!
Прайс: Ретроград!!
Льюис: Шизофреник!!
Бридж: Послушайте меня! Вы говорите о разных вещах, называя их одним и тем же словом! Рыба - это омоним!!
Прайс: Бридж, ты со своими теориями всем уже надоел! Мы о конкретных вещах говорим, а не о твоей дурацкой лингвистике!
Льюис: Бридж, ответь на конкретный вопрос: рыба - живая или нет?
Бридж: Какая именно рыба?
Льюис: Бычки в томате!
Бридж: Ну, разумеется - неживая!
Прайс: А окуни, пескари, щуки, которые плавают в реке?
Бридж: Ну, разумеется - живые!
Прайс: Что и требовалось доказать! Двойные стандарты, Бридж! Манипуляция смыслами!
Льюис: Да уж, Бридж! То живые, то неживые! Финтишь, выкручиваешься, лукавишь!!..
Бридж, поворачиваясь к зрительному залу и разводя руками:
Как сложно нам понять друг друга,
Пока мы все в ловушке Пуго..!
---
Занавес опускается..
---
ЧТО ТАКОЕ ПУГО
Лингвистический экскурс
-----------
Часть 1. БОГ
Мы живём в мире слов.
Это очень удобно - заменять предметы, явления, образы - звуковыми (речь) или символическими (письмо) обозначениями - и оперировать не с самими объектами, а с их кодами.
Такая способность - кодировать информацию - и есть то качественное отличие человека от животного, явившееся эволюционным импульсом, который придал виду Хомо Сапиенс буквально "космическую скорость" развития.
Это то, что в физиологии называется "второй сигнальной системой".
По сути, человек совершил квантовый скачок из мира животного в мир информационный, а человеческий мозг превратился в биокомпьютер. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Как позитивными, так, увы, и негативными.
И одним из примеров такого не всегда позитивного эффекта использования "системы кодирования" - является любопытный феномен, который в Структурной Лингвистике носит название "смыслообразующий код".
Смыслообразующий код - это некое слово или словосочетание, которое, будучи изначально наименованием какого-либо конкретного предмета или явления, утрачивает со временем свой первоначальный смысл и превращается сначала - в отдельный "смыслообразующий омоним", а затем - становится самостоятельным понятием, не связанным уже ни с какими существующими в реальности объектами.
А поскольку человеческий мозг настроен на образное (зрительное) восприятие информации - то мозг автоматически создаёт для каждого нового слова какой-нибудь образ. И если появляется вдруг некое абстрактное понятие, не имеющее аналогов в мире реально существующих объектов, то новый образ создаётся мозгом виртуально, то есть - собирается из частей и кусочков уже существующих образов и понятий.
Если при нормальном, естественном, адекватном процессе мышления - Слово является отражением реальности, то в случае со Смыслообразующим Кодом - происходит наоборот - Слово становится причиной появления новой, искусственной реальности. Сначала виртуальной, но затем обретающей вполне реальное и ощутимое воздействие на конкретных людей.
Пример этому - самая большая и глубокая галоша, в которую однажды село и сидит в ней до сих пор всё человечество. Галоша эта образована понятием "Бог"..
Слово "бог" - это яркий образец появления, формирования и образования глобального Смыслообразующего Кода, который впоследствии становится мощнейшим средством воздействия на людей и инструментом управления ими.
Механизм возникновения этого самого "Бога" совершенно чётко и недвусмысленно объяснён в Библии.
В "Евангелии от Иоанна" ясно написано: "Вначале было СЛОВО... и слово было - "Бог"...
То есть - вначале никакого реального Бога не было, а было только лишь слово "Бог" - и далее, на базе этого слова, был искусственно создан некий виртуальный образ, который впоследствие начал оказывать на жизнь людей совершенно конкретное материальное воздействие. Таким образом, слово "Бог" - типичный пример Смыслообразующего Кода.
Понятие "Бог" изначально возникает как условное обозначение различных природных явлений, имеющих для человека жизненно важное значение, таких как: Солнце, Море, Лес, Река, Огонь, Ветер.. и т.д.
Явления эти столь походили, порою, на проявления осмысленного поведения неких живых существ, обладающих разумом, характером и даже эмоциями, что люди стали наделять эти явления личностными качествами, а затем проецировать на эти псевдо-личности свои (человеческие) формы поведения и внешние признаки, то есть фактически - отождествлять их с реальными человекоподобными существами - "богами"..
В результате появлялись "бог Солнца", "бог Огня", "бог Моря", "бог Ветра", и т.д.
Так происходило у всех народов и во все времена - яркий пример такого "человекоподобного" пантеона богов - Олимпийские боги Древней Греции, с их человеческой внешностью, с абсолютно человекоподобной психологией и весьма вредными характерами..
Причём все эти многочисленные виртуальные боги обрастали со временем совершенно реальными культами, атрибутами, жрецами, храмами и начинали играть важную, а порою и главенствующую роль в жизни как отдельных людей, так и целых народов..
Впоследствие, многобожие во многих регионах редуцировалось и трансформировалось в единобожие и все эти многочисленные и разнообразные божки местного значения образовали мощную виртуально-идеологическую конструкцию "единого и всемогущего Бога", наделённого, впрочем, всё теми же человеческими чертами, человеческим образом мысли, человеческими эмоциями и часто даже человеческой внешностью (могучий бородатый старик - доминантный самец-иерарх - живущий на небе).
Воистину, человек создал Бога по своему образу и подобию..
Невозможно отрицать огромного влияния Смыслового Кода "Бог" на структуру мышления и образ жизни современного человека.
Но... как бы это выразиться, дабы не оскорбить чувств "верующих"...
Есть мнение (которое может и не совпадать с мнением автора данного текста) - что до тех пор, пока человечество будет держаться за идею "Бога" - оно будет находится на уровне мышления доисторического пещерного человека...
---
Ридж писал: По сути, человек совершил квантовый скачок из мира животного в мир информационный, а человеческий мозг превратился в биокомпьютер. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Как позитивными, так,увы, и негативными.
Очень даже жизнеспособная теория. Она вполне может стать базисом для развития практических навыков и умений. Например, техник НЛП. Поможет сформировать "инструменты исследования" того, что есть. Назовём её №1
Но ведь это - только один взгляд на существующее положение вещей. Его надо дополнить как минимум двумя для полной картины.
№2
Реальность разворачивалась через поле смыслов (как вполне себе реально существующее), которое последовательно формировало материальные формы для своего проявления (тот же человеческий мозг).
№3
Всё это происходит "одномоментно" Реальность - смыслы - мир выраженный словами существуют как данность, непостижимо взаимодействуют, а человеку приоткрывается только часть этого превосходящего наш уровень понимания континуума.
№№2 и 3 формируют другие инструменты познания.
Тут, конечно, с точки зрения №1 мы создаём новые пуги.))) Критику других номеров в адрес "соседей по троице" тоже легко предугадать. Но всё же все они имеют право существовать как рабочие гипотезы для исследования реальности (тоже пуги))).
Ридж писал: поле смыслов..
Попробую оживить это пуго (чуть не сказал "пугало")))
Во внешнем мире мы видим тенденцию к расширению и развитию (та же теория большого взрыва и расширения вселенной не на пустом месте возникла). Расширение и развитие - в плане усложнения форм (от амёбы к человеку).
За расширением и развитием стоит тонкая причина. Скорее всего нам доступна к осмыслению малая часть причин, порождённых первопричиной. Причины - это тонкие семена, потенции. Можно, пожалуй, говорить и о "поле причин" как живом организме, в котором взаимодействуют эти причины. (Справедливо это было бы назвать если не реальностью, то первым её покровом)
На выходе мы имеем мир, который воспринимается образами (пассивное и активное воображение в помощь). Это - как бы развёрнутые причины (точнее, всё ещё разворачиваемые). То, что соединяет "тонике причины" и "конкретные образы", я назову смыслом. (Это как бы частично распакованные, проклюнувшиеся семена причин) И эти смыслы не существуют отдельно каждый, а тоже взаимодействуют, как части голограммы.
Ну как-то так.
Чтобы возникло слово (или, например, "человеческий мозг в ходе эволюции"), нужна внутренняя потенция. Смыслы, как я вижу, имеют к ней отношение.
Естественно, осознающему индивиду доступны для исследования причины и смыслы, возникающие на его конкретном экране сознания.
О "поле смыслов" я как-то упоминал в Лабиринтууме:
Реальность лежит за полями смыслов, они оттуда исходят.
А вот метод, который может развиться из этой модели
Насколько я понимаю, один из способов приблизиться к Реальности - это следовать смыслам по "линии" их утончения. Осознавая их целокупно и "прослеживая" их от куста к корню. Ведь один тонкий смысл даёт множество грубых модификаций.
Вообще же генерировать подлинные смыслы могут только гении. Они по определению должны "жить" в реальности.
Кстати, совсем недавно меня познакомили с нидра-йогой, которая даёт более прямой выход к реальности. Я когда-то о ней что-то читал, но как-то не воспринял всерьёз.
Это похоже на то, что я называю Паттерном...
ПАТТЕРН
Попробую максимально избегать употребления заумных слов, но только совсем без них не получается..
И одно из таких понятийных слов - "паттерн"..
Как это по-русски сказать, я не знаю, не нашёл пока подходящего понятия.
Паттерн - это то, что определяет суть и основные качества любого объекта, или явления.. это как-бы его первоначальный образ, его идея..
Ну вот, к примеру - велосипед...
Любые конкретные велосипеды - детские, взрослые, гоночные, трековые, красные, белые, деревянные, углепластиковые - любые.. - это различные воплощения в материю единого паттерна всех велосипедов вообще..
Велосипедный паттерн - это что-то вроде "велосипедного бога"..
И все велосипеды созданы по его "образу и подобию"..
Кстати, слово "паттерн" происходит от латинского "патер" - отец.
Паттерн - это то, что определяет общие принципы построения структуры чего-либо.
Колёса снизу, седло сверху, спереди руль, посерёдке педали.. На седле сидят, рулем крутят, педалями вертят, колеса вращаются - все это едет..
Вот эта общая идея, как устроен велосипед - и есть паттерн велосипеда..
А вот у пылесоса - другой паттерн.. Снаружи корпус, внутри мотор, вентилятор, фильтр, из корпуса торчит шланг со щёткой и провод с вилкой.. Ток течёт, мотор шумит, вентилятор крутится, щетка чистит - всё это пыль сосёт..
Пылесосов разных видов - сотни, а паттерн у всех пылесосов одинаковый..
Пылесосный паттерн определяет - что есть пылесос вообще, почему он не велосипед, и по каким принципам он должен быть создан, чтобы быть пылесосом..
А уж кем создан, из какого материала, какого цвета, какой мощности - это уже другой вопрос..
В общем - ближе всего к слову "паттерн", наверное, слово "прообраз"....
---
Похоже?...
Или не это не совсем то?....
---
Похоже.
Но это как бы взгляд с "этой стороны". Как будто проведена какая-то обобщающая, синтетическая работа с конкретными образами.
Возможно посмотреть и так, как будто смыслы - это поток информации, идущей по кабелю, а развёрнутые образы - это картинка на мониторе.
Хотя всё равно что-то высказать не удаётся пока....
Добавлено спустя 17 минут 12 секунд:
Я понял, в чём неполнота аналогий. Оба примера рассматривают смыслы, относящиеся к неживому, к технике. С проявлениями жизни привести аналогию тяжелее.
Разве что примелькавшийся пример с семечком, в котором уже заключено дерево.
ЧТО ТАКОЕ ПУГО
Лингвистический экскурс
-----------
Часть 2. Свет и Тьма
Феномен Смыслообразующего кода мы можем наблюдать и при анализе многих других духовно-религиозных концепций, например - таких понятий как "Свет" и "Тьма"..
Слова "свет" и "тьма" - изначально обозначали совершенно конкретные физические явления:
- там где светло и всё видно - мы можем объективно оценить ситуацию и находимся в относительной безопасности;
- там где темно и плохо видно - мы не можем объективно оценить ситуацию и находимся в потенциальной опасности;
Слова эти превратились со временем в смыслообразующие омонимы, и теперь мы говорим:
- светлая голова, светлые помыслы, просвещение, просветление, ученье - свет, светлое будущее..
- тёмное дело, тёмные мысли, чужая душа - потёмки, тёмная лошадка, темнить, тёмное прошлое.. ну и так далее.
То есть:
- "светлое" - это понятное, ясное, конструктивное, полезное.. хорошее..
- "тёмное" - это непонятное, запутанное, опасное, страшное.. плохое..
Вроде бы те же базовые значения, но в очень широком спектре смыслов.
А далее Смысловой код делает свой обычный фокус - создаёт виртуальные человекоподобные образы, стоящие за понятиями Свет и Тьма, и наделяет их личностными качествами, свободой воли, желаниями, стремлениями, интересами, моралью или отсутствием таковой..
И появляются в понятийной сетке всякие-разные "силы света", "силы тьмы", "светлые и тёмные маги", "воины света", "князи тьмы" и всякие другие сказочные персонажи..
Возникает идея некой мифической борьбы Света с Тьмой, светлых с тёмными, добра со злом, бобра с ослом.. и прочие сюжеты для фантастических романов и ролевых игр..
Но если бы только для романов и игр - то и бог бы с ними..
Но ведь многие люди на самом деле верят в реальность существования всех этих "тёмных" и "светлых" прибамбасов..
А вы в них верите?..
---
Внесу нотку мистики в разговор о свете и тьме
МИСТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ:
1.1.
..."О пресущественная, пребожественная и преблагословенная Троица, христианского богомудрия наставница! Вознеси нас на неведомую, пресветлую и высочайшую вершину познания Священнотайного Писания, где совершенные, неизменные и подлинные таинства Богословия открываются в пресветлом Мраке тайноводственного безмолвия, в котором при полнейшем отсутствии света, при совершенном отсутствии ощущений и видимости наш невосприимчивый к (духовному) просвещению разум озаряется ярчайшим светом, преисполняясь пречистым сиянием!"...
Пресветлый Мрак! Он - Источник. А от него - тьма и свет.
МИСТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ:
... Как горю я желанием достичь этого Мрака, дабы неведением и невидением узреть и познать Того, Кто превосходит созерцание и познание даже в невидении и в неведении! Ведь истинное познание, созерцание и сверхъестественное славословие Сверхъестественного – это именно неведение и невидение, достигаемое (постепенным) отстранением от всего сущего...
Продолжение здесь.