Действительно ли искусство Искусственного Интеллекта является искусством?
Это один из самых больших и интересных вопросов 21 века.
И ответ может иметь отношение к этому рисунку 500-летней давности из тетради Леонардо да Винчи...
Есть один признак, по которому изображения, созданные искусственным интеллектом, однозначно являются искусством. Они выглядят как искусство, и мы все чаще пользуемся ими как искусством, поэтому они должны быть им.
Но (обычно) люди не это имеют в виду, когда говорят, что ИИ не может создавать настоящее искусство. Возможно, здесь кроется нечто большее.
Конечно, не все с этим согласятся, но ИИ-искусство в равной степени захватывающее и сложное.
Вскоре после изобретения фотографии - проблемы не менее важной для искусства, чем искусственный интеллект, - французский поэт Шарль Бодлер написал следующее:
Если допустить, чтобы фотография заменила искусство в какой-либо из его функций, она очень скоро вытеснит его вовсе или растлит при поддержке естественного союзника – тупости обывателя. Поэтому ей надлежит ограничиться своими истинными пределами, удовлетворившись смиренной ролью служанки науки и искусства, подобно книгопечатанию и стенографии, которые не создавали и не вытесняли литературу.
Пусть фотография обогащает альбом путешественника…, пусть украшает библиотеку естествоиспытателя, пусть увеличивает изображения микроскопических животных, пусть подкрепляет новыми сведениями гипотезы астрономов, пусть даже служит секретарем и архивариусом у того, чья профессия требует безупречной достоверности данных, - тут у нее нет соперников…за все эти услуги фотография вызовет лишь благодарность и признание. Но если ей будет дозволено покуситься на область неуловимого, на плоды воображения, на все то, что дорого нам лишь своей причастностью к человеческой душе, - тогда горе нам!
Опасения Бодлера схожи с современными страхами по поводу искусственного интеллекта. И все же, два века спустя, у нас появились Моне, Ван Гог, Пикассо, Дали и так далее.
Все изменится, безусловно. Но искусство будет существовать, и художники будут существовать. Так что, возможно, все это не имеет значения.
Но вернемся к вопросу: является ли искусство ИИ настоящим искусством? Это, конечно, зависит от того, как мы определяем искусство.
Это невероятно обширный и часто бессмысленный термин. Галереи обманчивы, поскольку большинство произведений в истории искусства обычно имели конкретную цель и контекст.
В любом случае, вот один из возможных ответов.
Этот набросок взят из записной книжки Леонардо в 1494 году. Это подготовительный рисунок к "Тайной вечере", законченной в 1498 году.
Он, как и многие художники, пробовал разные ракурсы, позы, композиции и выражения, пока не нашел "правильный" способ изобразить сцену.
Художники эпохи Возрождения были одержимы композицией, математическими правилами, которые определяли пропорции, пространство и природную гармонию.
Как видно на одном из подготовительных эскизов Леонардо к незаконченной картине "Поклонение волхвов", для него была важна каждая деталь.
Ниже представлены подготовительные эскизы, сделанные Рафаэлем для его картины "Мадонна на лугу", написанной в 1506 году.
Обратите внимание на тонкие различия между каждым наброском - мельчайшие изменения позы и выражения, точного соотношения между фигурами.
Почему художники делали эти наброски?
Представьте, если бы вы решили нарисовать Тайную вечерю. Как бы вы это сделали?
Количество вещей, которые необходимо решить, практически не поддается исчислению: от точной позы каждого изображенного человека до цвета его одежды и всего остального.
Речь идет о том, как и почему художник решает изобразить что-то таким образом, когда он мог бы выбрать из множества других.
Будь то тонкие различия, как в набросках Рафаэля, или радикальные различия, как в "Тайной вечере" Леонардо и Тинторетто:
По сути, существует бесконечное количество способов изобразить что-либо; каждая деталь всегда может быть слегка другой.
Именно эту конкретную версию решил создать Леонардо. Из бесконечного числа возможных вариантов это было его личное видение Тайной вечери:
Поэтому нейросети, преобразующие текст в изображение, выдают по несколько вариантов - возможности безграничны.
Конкретное намерение, стоящее за деталями большей части (но не всех, конечно) человеческого искусства, отсутствует в ИИ. Намерение появляется лишь тогда, когда люди выбирают изображения, постфактум.
Вот в чем главный вопрос: когда произведение искусства закончено?
Нет объективного стандарта. Так что, возможно, это и есть та "душа", о которой говорил Бодлер - решение отдельного художника изобразить что-то таким образом, и соответствующая власть заявить, что процесс закончен.
Если мы сравним картину Вермеера "Девушка с жемчужной сережкой" с некоторыми вариантами, сгенерированными искусственным интеллектом, можем ли мы сказать, что оригинал лучше?
Вероятно, можно доказать, что картина объективно лучше, по техническим или иным причинам. Она, безусловно, кажется наиболее выразительной и захватывающей.
А вот "Странник над морем тумана" Фридриха с вариациями ИИ.
Опять же, оригинал, кажется, обладает неосязаемым качеством, которое заставляет "чувствовать" его лучше; это результат мастерства и намерения художника.
Тем не менее, вполне разумно так не думать.
Вы можете предпочесть оригиналы Вермеера и Фридриха, а можете предпочесть варианты ИИ. Но вкус субъективен - здесь дело не в этом.
Важно то, что Вермеер и Фридрих из всех бесконечных возможностей, которые лежали перед ними, выбрали конкретный путь.
И это то, что, похоже, ИИ не может (пока, по крайней мере) воспроизвести.
Именно в этой серой зоне субъективности - в решении, как именно должно выглядеть искусство и когда оно будет закончено - и проявляется странный творческий процесс, стоящий за любым произведением искусства.
Вы можете почувствовать, что произведение искусства "готово", что ничего нельзя добавить или отнять, что оно как будто всегда должно было быть таким.
Это чувство заключено даже в, казалось бы, случайных работах такого художника, как Джексон Поллок:
Это относится к Леонардо или Вермееру не меньше, чем к художникам любого жанра сегодня, будь то изобразительное искусство или кинематограф, видеоигры или графический дизайн.
Способность отдельного человека создавать высокоинтенсивное произведение искусства, даже работая на заказ, трудно воспроизвести.
Конечно, искусство ИИ бросает огромный вызов этим художникам - карьера многих из них наверняка пострадает. В конце концов, дешевле и быстрее использовать ИИ, чем платить кому-то.
Так что вопрос на самом деле технический - сможет ли ИИ создавать искусство достаточно высокого качества.
Но, вспоминая примеры Леонардо и Рафаэля, можно сказать, что существует большая разница между изображением, сгенерированным искусственным интеллектом, и глубоко продуманным, лично созданным произведением искусства.
"Звездная ночь" Винсента Ван Гога не может быть написана кем-либо или чем-либо другим, потому что именно он написал ее.
Возможно, появится ИИ, который достигнет такой индивидуальности и чувствительности; возможно, технология будет усовершенствована до неузнаваемости.
Некоторые предметы искусства, созданные ИИ, уже были выставлены на аукцион - первым был аукцион Эдмона де Белами за $432 000 в 2018 году, - а июньская обложка журнала The Economist была создана нейросетью.
Только время покажет значение ИИ-искусства и то, насколько оно вытеснит человека - или насколько они смогут работать вместе.
Сможет ли он повторить душу, проявленную Леонардо при создании эскиза Тайной вечери? Будут ли люди по-прежнему признавать, восхищаться и платить за такую душу? Кто знает!
"Искусство" - это не то, чем оно было во времена Леонардо, и даже не то, чем оно было столетие назад, но искусство все еще здесь, потому что оно было здесь с самого начала человеческой цивилизации.
Подобно печатному станку, фотографии и Интернету, ИИ - это всего лишь еще один захватывающий шаг в бесконечном процессе эволюции.