Проблема не столько в самом современном искусстве, сколько в том, как оно повлияло на все остальное.
Вы поймете, что я имею в виду.
На самом деле я собираюсь защищать современное искусство (вроде как).
Но начнем с "Пьеты" Микеланджело, олицетворяющей эпоху Возрождения своей необыкновенной красотой.
Мрамор как живая плоть. Мрамор как струящаяся ткань.
Не нужно никаких объяснений или контекста, чтобы сразу понять, что это великое произведение искусства.
Перейдём к 2022 году.
Вот две работы из числа номинантов на премию Тернера этого года, самую престижную британскую награду в области искусства.
Они обе довольно интересны.
Но помимо их непосредственного шокирующего фактора, непонятно, что о них думать.
Нам сказали, что номинанты премии Тернера - это искусство.
И нам должны сказать, что они означают. Или, по крайней мере, нам нужно найти свою собственную, совершенно абстрактную интерпретацию.
Скорее случайную, чем намеренную.
Нужно ли нам говорить, что Пьета - это искусство?
Этот вопрос приводит нас к "Фонтану" Марселя Дюшана, основополагающему произведению современного искусства, созданному в 1917 году.
Феномен "Фонтана" работает потому, что иначе мы бы не поняли, что это искусство.
Намерение Дюшана заключалось в том, чтобы полностью ниспровергнуть, атаковать и поставить под сомнение современные художественные стандарты.
Только представьте, как он выделялся в комнате, заполненной подобными работами:
И это подводит нас к проблеме искусства в 21 веке.
Антихудожественный фонтан Дюшана был реакцией на художественные стандарты. Он работал, потому что выделялся.
Но теперь это подрывное послание заменило все художественные стандарты.
Это не проблема таланта или творчества.
Это вопрос того, как мы определяем "искусство".
Это определение может и должно меняться, как это происходило на протяжении веков. Проблема 2023 года заключается в том, что определение вообще отсутствует.
"Все может быть искусством".
Это послание.
И поскольку у нас больше нет художественных стандартов, которые можно было бы подвергнуть сомнению, что пытаются сделать номинанты премии Тернера?
Все, что осталось – шок-фактор.
Но мы уже привыкли к этому. И шутка становится заезженной.
Концептуальная основа современного искусства выполняет важную функцию - ставит под сомнение принятые стандарты того, каким может быть искусство.
Проблема в том, что в 2023 году существует мало (или их вообще нет) общепринятых стандартов для критики.
То, что когда-то было в ней хорошо, стало ее главной проблемой.
Это не полемика об избавлении от современного искусства, и мы не говорим, что некоторые виды современного искусства не являются великими - они являются.
Но "Современное искусство" не может существовать само по себе, иначе само искусство теряет всякий смысл.
Шокирующего фактора недостаточно. В искусстве должно быть что-то большее. А что думаете вы?