Начну с дилеммы «RAW vs. DNG». Весь свой «негативный» архив я храню в DNG. До сих пор это была простая конвертация оригинальных RAW в Лайтруме через меню «Convert Photo to DNG» или через экспорт в DNG (как правило, одиночные кадры в подпапку «Разное» текущего года).
Почему DNG? Во-первых, универсальный формат, читаемый всеми редакторами/конвертерами, в котором лежат данные камеры до «демозаика». Во-вторых, в него помимо исходных EXIF-данных камеры/объектива можно зашить IPTC (авторство, контактные данные, ключслова, GPS-метку). В-третьих, туда же пишутся недеструктивные правки Лайтрума, внесённые через модуль Develop, чтобы эти правки можно было восстановить в совместимых LR-каталогах или Photoshop (опять же, с совместимым движком ACR).
Конечно, можно просто рядом с исходным RAW сохранить то же самое в XMP. Но мне удобнее держать всё в одном контейнере DNG («сырые» данные при этом остаются неизменными, то есть оригинальная «небайеризованная» картинка сохраняется).
После отбора я некоторые картинки люблю твикать в Люминаре, потому что там более продвинутые инструменты по работе с детализацией, контрастом/диапазоном и цветом. Я молчу про поддержку LUTов, которых до сих пор нет в LR.
А ещё Люминар умеет видеть «чистый» RAW, как его записала камера, т.к. Лайтрум по дефолту применяет коррекцию искажений. Сравните.
К сожалению, в Лайтруме нельзя отключить встроенную правку искажений. Если объектива нет в базе, он применяет что-то дефолтное под названием Built-in.
Продукт от Skylum видит картинку as is. Кстати, точно так же работает конвертер Raw Photo Processor и показывает RAW, что называется, «по чесноку».
А теперь самое интересное. Если раньше Luminar «понимал» DNG последней версии, то с переходом на ACR 14.0 (куда добавлен модуль с масками и поэтому требуется апгрейд каталогов) и Luminar AI, и Luminar Neo стали крашиться. При этом оба Люминара продолжают спокойно открывать исходные CR-файлы (соответственно, теряя все метаданные, добавленные в Лайтруме).
Если «рабочка» у меня хранится в LR-каталоге Development, то архив — в объёмном LR-каталоге Archive, где собраны все «негативы» с 2003(!) года. Стало быть, в этом же каталоге хранятся все метаданные и правки модуля Develop (цвет, кроп, резкость, шумодав — короче, всё, что я когда-то посчитал нужным применить).
Как же быть? Выход оказался простым. Надо конвертировать в DNG исходники не через экспорт (с выбором версии ACR), а через то самое меню Лайтрума «Convert Photo to DNG». И тогда свежие DNG-файлы нормально открываются в Luminar!
Очень надеюсь, что понятно объяснил.
А теперь возвращаемся к заголовку статьи. Что выбрать: Luminar AI или Luminar Neo для первичного демозаика RAW и более «умного» расширения динамического диапазона/резкости? Компания Skylum явно сосредоточилась на Neo и фишках, связанных с нейросетями (удаление проводов/предметов, выборочная подсветка переднего плана и т.д., портретные маски и т.д.). Сейчас с этим играют все редакторы подряд (хотя нейрофильтры Фотошопа по-прежнему «сырые» до невозможности и дальше беты не двигаются).
К тому же Neo работает быстрее (это факт). Но мне не нравится, во-первых, то, что правки модулей Neo держит в отдельном «бутерброде» Edits, а во-вторых, рекламируемые фишки постепенно добавляются в более новые версии, которые уже начинают поддерживаться исключительно ARM-процессорами от Apple (если говорить про версию для macOS).
На момент написания статьи у меня стоят обе программы, которые поддерживаются Интелом. Но для работы выбираю Luminar AI, как более чётко интегрированный в workflow.
Спасибо за внимание.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и оставляйте каменты для обратной связи, чтобы развивать канал.
Телеграм-канал: https://t.me/izosimov72_ru