Вот есть «типа серьёзные книги». Которые «серьёзная публика» называют «главными открытиями года»... Вот только их никто, кроме самой этой публики, «интеллигенции» и не читает.
Не нужны они никому, кроме самозваного «высокого общества», желающего быть «не таким, как все». Это первый литературный мир.
А есть второй литературный мир. Мир книг, которые читаем мы. Фантастика, фэнтези, детективы... Даже серьёзные книги на серьёзные темы — мы их тоже читаем. Только другие.
Но я готов поставить тысячу против рубля, что ни один из «Ылитарных» литературоведов, критиков или блогеров не читал, например, проницательный и крайне глубокий военно-антивоенный роман «1919».
Или не менее глубокомысленного «Комиссара» Яны Каляевой: той книге я тоже посвящал отдельную статью, и взял на себя смелость назвать лучшей книгой года.
Но... Вместо этого «высокая публика» выбирает «высокие книги». Выпущенные Ылитарными авторами в Ылитарных издательствах. Хотя, например, названные мной две книги, пусть не самые популярные, зато крайне глубоки по содержанию и поднимаемым темам. Но их не написал Правильный Автор.
Так что — кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку...
И эти два мира никак не связаны
В них параллельно сосуществуют одни и те же жанры... Но совершенно разные авторы и совершенно разные аудитории, едва-едва соприкасающиеся краями, если в «соседнем лагере» выйдет совсем уж бестселлер.
Жанры, правда, к «высоким» добираются с запозданием. Лет на пятнадцать. Снобизм-с... Но теперь уже, например, и фэнтези «у них» тоже может быть. В состоянии, в котором было «у нас» те самые лет пятнадцать назад.
Как пример
Вот взять, например, книгу «Крылья» Марии Герус в жанре классического фэнтези. Она хороша — и была превознесена среди «высокой публики». Десятки хвалебных рецензий, даже, вроде, номинация на «высокую» литературную премию была...
Но среди масс, обычных людей — книга читателя не нашла. Да и не позиционировалась никогда. Поскольку хоть и неплоха, но отстала от времени, от запросов времени. Как раз на эти пятнадцать лет. Зато — «от своих, для своих».
Или вот обратный пример, «Маски» Метельского.
Хороша ли эта книга? Бесспорно да, как с точки зрения языка, так и мыслей, вложенных в неё (чего, увы, не наблюдается у многих последователей). Создала ли она новый жанр? Опять-таки, да.
Популярна ли она среди масс? Да, более трех миллионов читателей — это для постсоветского пространства очень много.
А вот «снобы» — в массе плюются и называют «пошлятиной». Но подождите ещё лет двенадцать-пятнадцать, и мы увидим «подход к снаряду» нового жанра от Ылиты, я гарантирую это.
Вывод
Какой здесь может быть итог?
Разве что — мнение, что «снобам» было бы хорошо перестать быть «снобами», и начать обращать внимание на хорошие книги, написанные авторами не из их круга вопреки предрассудкам. Просто знать о их существовании и не морщить носы от автора, не закончившего тридцать три высоких вуза, не побывавшего на всех «высоких» конференциях года.
Тогда как и массам — хорошо бы обратить внимание на такие вот книги, как эти «крылья». Поскольку тот факт, что жанр ныне стал непопулярен, роман устарел по концепции, а его автор — вышла «из снобов»... Не делает книгу хуже?
Так что — пора бы бросить эти предрассудки.
Не дело это, когда вроде как все мы и читаем книги, но при этом одна часть читающих взаимно презирает и ненавидит другую, обзывая всякими нехорошими словами. Пора прекращать эту бессмысленную вражду, смыкать литературные миры хотя бы краями.
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)