Продолжу свои рассуждения о будущем России.
Предыдущую статью "Мировое разделение труда - не для России" можно посмотреть здесь.
На протяжении всей своей истории русский социум не сумел сформулировать идеал общественно-экономического устройства России.
Что следует понимать под идеалом? Это такое общество, в котором:
1) сохраняется устойчивость государственных институтов на протяжении длительной исторической перспективы;
2) существует механизм постоянного повышения благосостояния населения;
3) есть эффективные стимулы к труду;
4) поддерживается заинтересованность во внедрении достижений научно-технического прогресса.
Если мы окинем взглядом нашу историю, то мы не найдём в ней ни одного периода, в котором были бы соблюдены хотя бы два их предложенных выше тезисов. Наиболее близким к идеалу было советское устройство общества в 1921-91 годах.
Тогдашний СССР явился вершиной развития русской интеллектуальной мысли и позволил добиться наивысших исторических успехов российской империи народов. Но даже там изначально были заложены изъяны, приведшие к итоговому исчезновению СССР как государства.
Советская система была основана на плановой экономике во всех отраслях народного хозяйства. Это лишало её эффективных стимулов к труду и не создавало заинтересованности во внедрении достижений научно-технического прогресса.
Итогом эволюции хозяйственного механизма СССР стала катастрофическая нехватка товаров народного потребления - с одной стороны, и критическое отставание в уровне развития науки и техники - с другой.
К моменту распада СССР в 1991 году сложилась невероятно благоприятная ситуация для учёных в области истории и политэкономии. К их услугам была богатейшая статистика российских социальных экспериментов. В неё входил опыт Российской империи, кратковременного демократического периода 1905-17 годов, и социалистического государства в 1917-91 годах. При разумном анализе и при наличии толковых политиков нам в России предоставлялся шанс создать симбиоз из всех предыдущих эпох, в наибольшей степени соответствующий российской ментальности. Это позволило бы сначала сформулировать основные принципы российской государственности, а затем реализовать их в ходе реформ 1990-х годов.
Увы, в России не нашлось ни грамотных учёных, ни толковых политиков. Эмоции из-за распада СССР захлестнули всех, накрыв страну волной интеллектуальной придури.
Эта придурь воплотилась в слепом копировании западных демократических институтов и привела Россию на грань распада и окончательной утраты геополитической роли в мире.
Вот уже более двадцати лет мы выкарабкиваемся из-под тех обломков, с неясной перспективой.
Я вкратце изложил предысторию вопроса о поиске плодотворного социального устройства нашей страны. Из этого экскурса следует, что накоплено достаточно исторического опыта для того, чтобы осознать - Россия может быть успешной только в случае адаптации государственной и экономической систем к её персональным реалиям.
Расшифрую содержание этих реалий.
Первое. Россия - это империя народов, и только в таком виде она в состоянии успешно существовать.
Второе. В основной массе российского населения отсутствует способность к самоорганизации. Ей требуется руководящая и направляющая сила.
Третье. Исторической проблемой России является отсутствие стимулов к труду. Это сформировало национальную черту россиян - пассивность и иждивенчество.
Четвёртое. Российский имперский этнос, как совокупность входящих в него народов, обладает повышенной талантливостью. Фундаментом современного человечества являются открытия, совершённые россиянами и реализованные за рубежом.
***
Теперь к главному. Я изложу его коротко, по-ленински.
Успешная Россия - это железный занавес плюс смешанная государственно-частная экономика.
Вас это может разочаровать. Дескать, а что тут нового?
Не спешите. Я утверждаю, что на протяжении всей нашей истории изложенный выше тезис не был реализован ни разу.
В чём главная особенность моего предложения?
Ответ таков: - Россия должна выйти из системы мирового разделения труда.
Об этом я написал в предыдущей статье. Дело в том, что мы не в состоянии соперничать с англосаксонским миром в их схемах управления мировой экономикой. Следует честно это признать. Не случайно, англосаксы управляют всеми глобальными процессами на планете последние пятьсот лет. Им нет в этом равных и в ближайшей исторической перспективе не появится.
Следовательно, нам незачем ввязываться в бесплодную борьбу. Следует ограничить свою зону влияния "железной стеной" и отстаивать её суверенитет военными средствами.
Внутренняя же российская ойкумена обладает достаточной численностью для создания самодостаточной автономной системы, способной к самовоспроизведению.
Экономика этой системы должна соединить в себе весь предыдущий опыт и превратиться в смешанную модель:
1) государственное управление базовыми отраслями промышленности;
2) частная инициатива в производстве бытовых товаров и в сфере услуг.
Политическая система должна стать однопартийной. Основная масса экономически активного населения будет отстранена от принятия политических решений.
Причина такого решения заключается в том, что опыт российских катастроф 1917 и 1991 годов показал - рядовое российское население неспособно к разумной политической деятельности. Участие народных масс в политике приводит лишь к развалу государственности и утрате прежних социальных достижений.
Иными словами, русский обыватель способен лишь ухудшить свою жизнь, руководствуясь рефлексивным раздражением и стремлением досадить невесть кому.
Наряду с лишением политических прав всему населению будет предоставлена неограниченная экономическая свобода. Каждый член общества сможет сам решить, в какой экономической зоне ему работать:
а) стать предпринимателем и в случае успеха превратиться в богатого человека;
б) стать наёмным рабочим с менее высоким заработком, но с более спокойной жизнью.
Создание условий выбора позволит реализовать интеллектуально активным гражданам их способности в России, а не за границей, как это было во все прежние времена. Российская экономика получит так необходимый ей предпринимательский драйв и это позволит ей выйти из депрессивной зоны в мировом рейтинге технического прогресса.
Наличие частного сектора позволит решить едва ли не главную проблему российского экономического механизма - как стимулировать производственную деятельность. Например, в СССР с его государственным ценообразованием эта проблема стала роковой. Не найдя её решения, Советский Союз стремительно утратил экономический базис.
В нашем же случае стимулом станет концепция роста потребления населением, и, следовательно, повышения его благосостояния. Будет принято политическое решение о кратном росте заработных плат с целью привлечения населения к покупкам промышленных товаров и услуг. Вброшенные в экономику деньги неизбежно будут перетекать производителям. Не имея возможности выводить их за рубеж (железный занавес!), им ничего не останется, как вновь вкладываться в производство, расширяя и модернизируя его.
В России будет создана самобытная политическая, экономическая, культурная общественная модель, в наибольшей степени соответствующая ментальности населяющих её народов.
Это позволит выйти, наконец, нашей стране из-под западного влияния, тормозящего развитие России как минимум последние триста лет.
И последнее.
Вам не нравится в моём предложении "железный занавес"?
Не переживайте. Он не коснётся эквадорских бананов, к которым я и вы привыкли в наших магазинах. В крайнем случае, русские предприниматели научатся выращивать ещё лучшие бананы на широте Сочи или Ялты. Тем более, климатическая тенденция этому способствует.
Как вам?
