При Хрущеве Советский Союз, конечно же, никуда не делся. Государство продолжило свое существование и после того, как Никита Сергеевич отошел от дел.
Однако остается популярной версия о том, что именно Хрущев развалил Советский Союз. Никита Сергеевич заложил «замедленного действия», которая сработала во второй половине 80-х, начале 90-х годов прошлого века.
Хрущева обвиняют во всем нижеследующем:
· неспособность советской власти противостоять перевороту, который случился в самом начале 90-х;
· ошибки Горбачева при проведении важнейших для страны реформ;
· слабая дееспособность позднесоветской власти.
И с этими обвинениями, по большому счету, можно согласиться. Никита Сергеевич заложил «негативный фундамент», на котором страна не могла нормально расти и развиваться.
Конечно, винить во всем Хрущева – это будет неправильным. Ведь правили после него Леонид Брежнев, Юрий Андропов, Константин Черненко и Михаил Горбачев.
Брежнева тоже можно частично обвинить в развале СССР. Черненко и Андропов – слишком мало руководили государством, чтобы предъявлять к ним какие-либо серьезные претензии.
А Михаил Горбачев стал, собственно, продуктом политики Хрущева.
Разберемся, что же не так сделал Никита Сергеевич.
Подбор команды
Хрущев пришел к власти в 1954 году и сразу же начал формировать свою собственную команду управленцев. Это была необходимость. Во-первых, потому что многие в принципе не готовы были рассматривать Хрущева, как государственного лидера. Хотя и большинство об этом молчало.
Никита Сергеевич стал рьяно критиковать Сталина. А во власти оставались люди, которые работали при Иосифе Виссарионовиче и понимали, что Хрущев говорит, во многом, ерунду.
Во-вторых, оставшиеся амбициозные чиновники, политики, понимали, что Никита Сергеевич – это не Иосиф Виссарионович, Хрущева легко можно сместить. Понимал это, как представляется, и сам генсек.
Поэтому, во время формирования команды, Никита Сергеевич ориентировался не на профессионализм людей, а на их лояльность. Если совсем уж упрощать: лучше верный глупец, чем оппозиционный эксперт, который может сделать много полезного для страны.
С тех пор о профессионализме в высших эшелонах власти речь можно было не вести.
Отсутствие кадрового резерва
Во-первых, стоит вспомнить про закон 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью…». Речь в нем, в частности, шла о том, что, после школы, советский человек должен был два года проработать на производстве, а потом мог продолжать образование.
С одной стороны, правило было интересным. Бывший школьник имел возможность потрудиться на предприятии, получить практический опыт, понять, как оно бывает не в теории. А потому можно было вполне осознанно продолжать образование.
Было гладко на бумаге… На практике вышло то, что молодые советские граждане, в своем большинстве, не хотели учиться дальше. Хотя бы потому, что на советских заводах и фабриках рабочим платили больше, чем инженерам и прочим.
А зачем напрягаться, учиться, если можно работать и хорошо получать?!
Более того, к образованным людям появилось пренебрежение. Дескать, они – теоретики, которые жизни не знают.
Карьерный рост
Хрущев ввел еще одну вещь, которая только на первый взгляд кажется положительным.
При Никите Сергеевиче управленцами легко могли стать передовики производства. Допустим, есть в колхозе доярка, у которой рекордные удои. Её запросто при Хрущеве могли утвердить на должность заместителя председателя.
Вспоминается Ленин с фразой про кухарку. Там, конечно, всё извратили. Но, выходит, Никита Сергеевич обеспечил в стране такие условия, когда доярка могла стать председателем колхоза.
И так – в разных отраслях.
Что же в этом плохого? Социальные лифты в действии.
На самом деле, чтобы быть хорошим политиком, управленцем, законодателем и законотворцем, нужно обязательно иметь хорошую теоретическую базу. Юридическое образование, диплом политолога и так далее. У доярок в СССР этого не было. В итоге имел место двойной вред:
· доярка-передовик переставала заниматься тем делом, которое у неё лучше всего получалось;
· та же доярка начинала заниматься политическими делами, в которых она мало что соображала.
В качестве примера, обычно приводят Михаила Сергеевича Горбачева, который был хорошим комбайнером на Ставрополье. Однако этому человеку много чего не хватало, чтобы эффективно управлять государством.
Кадры решили всё. Брежнев не смог исправить ситуацию. Хотя бы потому, что не хотел допускать молодых до власти. Андропов и Черненко – не успели.
Вот поэтому и считается, что начал разваливать СССР именно Хрущев.