Если кто-то думает, что, зарегистрировав товарный знак, можно спокойно спать, то он ошибается.
В этой сфере возникают конфликты, которые по драматизму не уступают известным сюжетам.
Жило-было предприятие, которое владело товарным знаком, например, «Л-А», зарегистрированном в отношении 03 класса МКТУ, к которому относятся продукты косметические и туалетные немедицинские и в отношении 05 класса МКТУ, к которому относятся изделия фармацевтические, препараты медицинские и ветеринарные, добавки пищевые для человека и животных и другие товары.
Предприниматель, узнав, что предприятие не использует свой товарный знак в отношении некоторых товаров 05 класса, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и зная, что товарный знак не используется правообладателем в отношении данных товаров в течение трех лет, обратился в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил исковое требование предпринимателя и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака предприятия в отношении части товаров 5-го класса МКТУ.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.
В ноябре 2020 года ООО «П-Ф», также работающее на этом рынке, подаёт заявку на регистрацию обозначения «Л-А Плюс» в классах 03 и 05 МКТУ, сходного с упомянутым товарным знаком.
При этом, предприниматель, который добился в суде удовлетворения своего иска и прекращения правовой охраны товарного знака предприятия в 05-м классе МКТУ, только в январе 2021 года подаёт заявку на регистрацию в качестве товарного знака сходного обозначения «Л-А» в отношении товаров 5-го класса МКТУ.
Общество «П-Ф» в марте 2021 года получает свидетельство о регистрации этого товарного знака, сходного с товарным знаком предприятия «Л-А».
Индивидуальный предприниматель, узнав об этом, обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о признании действий ответчика по приобретению исключительного права на товарный знак «Л-А Плюс» недобросовестной конкуренцией, запрет на которую установлен .Федеральным законом от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
Следует напомнить, этот Закон, в ст.1.4.4, указывает, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).
Суд по интеллектуальным правам рассмотрев исковые требования отметил, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают осуществление истцом деятельности по реализации пищевых добавок для похудения.
Обозначение по заявке истца является тождественным спорному товарному знаку.
Пищевые добавки, реализуемые истцом и производимые с его участием, совпадают с товарами, в отношении которых истец испрашивает досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, или являются однородными им,
Кроме того, из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что спорное или сходное до степени смешения с ним обозначение приобрело известность за счет усилий истца по продвижению соответствующей продукции, оказанию услуг.
Указанное обстоятельство подтверждается самим предпринимателем, указавшим, что он не мог приступить к использованию спорного обозначения для индивидуализации своей деятельности, поскольку действовала правовая охрана товарного знака общества.
Согласно пояснениям , интерес предпринимателя объясняется тем, что когда-то указанное обозначение было популярным и привлекало внимание потребителей. Однако доказательств в подтверждение указанного истец не представил, как не доказал и того, что указанные известность и популярность, если они и имели место, были достигнуты благодаря усилиям предпринимателя.
Суд принял во внимание также и соотношение даты приоритета спорного товарного знака с датами начала осуществления предпринимательской деятельности сторон спора (согласно сведениям об обществе из Единого государственного реестра юридических лиц - 22.10.2013; согласно сведениям о предпринимателе из Единого реестра индивидуальных предпринимателей - 11.02.2020).
Судебная коллегия не нашла, что были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда, либо целенаправленных недобросовестных действий по обходу установленных правил приобретения исключительного права.
В частности, судом не усматривается доказательств того, что оспариваемые истцом действия ответчика способны были оказать влияние на состояние конкурентных отношений с истцом и такие действия отличались от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики.
Исходя из изложенного, Суд по интеллектуальным правам решил требования индивидуального предпринимателя оставить без удовлетворения.
Конечно, вся эта история показывает, что промедление в подаче заявки на регистрацию товарного знака, приводит к его утрате и твои победы достаются конкуренту, который более расторопный.
В моей практике был случай, когда в подаче заявки на регистрацию товарного знака конкурент опередил заявителя на одну (!) неделю. Был настоящий шок при получении отказа по этому основанию.
Не стоит забывать поговорку, что в бизнесе часто побеждают не самые крупные, а самые быстрые.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующие интересные статьи.