Выставку "Балабанов" в Севкабеле можно назвать главным культурным событием в жизни города за последние полгода. В подсознательном любого претендующего на статус "культурного человека", когда он впервые услышал о ней, как будто пронеслась мысль о том, что он её должен обязательно её посетить. Не стала исключением и я.
Скажу сразу, что я шла на выставку с определенными предположениями, так как была знакома с деятельностью команды ещё по выставке Цоя в московском Манеже. Мне хотелось проверить свои предположения по части использования аудиогидов, а также оценить соотношение дизайна и подлинных артефактов. Об этих и других своих впечатлениях я планирую рассказать прямо сейчас.
Структура выставки
Начну рассказ с описания структуры выставки. Первый зал - автобиографический, остальные, построенные как лабиринт, рассказывают о снятых Балабановым фильмах.
Первый биографический зал доходит в своем повествовании до поступления Балабанова во ВГИК, продолжаясь рассказом о первых снятых фильмах. В дальнейшем, биография режиссера представлена отрывочно и скудно.
Выставка делалась совместно с семьёй режиссера.
В вводном аудио (а это выставка трактуется как путешествие) нас встречают голоса его сыновей, которые говорят, что они будут нас сопровождать и что лейтмотив выставки является тема братства. К сожалению, заявленная тема никак не была раскрыта в дальнейшем. Только изредка в наушниках звучат их голоса, большую часть своих воспоминаний они расскажут в реконструированной кладбищенской беседке из "Брата".
Чего не хватает?
На выставке никак не раскрыта тема создания кинокомпании СТВ, кто такой Сергей Сельянов и почему он играет такую роль в жизни Балабанова, как он познакомился с женой и вообще тема личной жизни на выставке табуирована. Предполагаю, что это было одно из условий предоставления предметов из личного архива. Напомню, что жена Балабанова, Надежда Васильева, работает костюмером и большинство вещей для выставке были предоставлены из семейной и личной коллекции.
Я предполагаю, что именно поэтому и был выбран такой неудачный ход структурирования выставки как фильмы.
Подтверждению этому для меня является то количество подлинных предметов, которые бы раскрывали тему. Например, рассказ о каждом фильме сопровождается напечатанными копиями со съёмок (иногда почти единственное, что есть из рассказа о фильме). Или просто антуражно обыгрывают демонстрацию отрывков из фильма.
Для чего создавалась выставка?
Этим вопросом я задалась, когда увидела как экспонируются эти две вещи из фильма "Кочегар". Кожаная куртка Сержанта и панама-афганка, в которой любил ходить сам Балабанов. Они просто брошены! А увидеть панамку человеку с небольшим ростом, будет очень трудно. Возможно, что эти вещи добавились уже в конце монтажа и на них не было запланировано выставочного пространства.
Художественное решение
Позволю себе немного теоретического занудства и расскажу о том, что авторы осознанно или не осознанно стремились воплотить идеи образно-сюжетного метода построения экспозиции, концептуализированного Тарасом Поляковым, в первую очередь в экспозиции Музея Маяковского в Москве (ныне закрытую). В своем анализе и критике выставки "Балабанов" я во многом буду апеллировать к принципам этого метода.
По крайней мере, в моей голове возникло желание сделать это сравнение.
В первую очередь я оценивала соотношение подлинных предметов и окружающего их антуража. К сожалению, для такой масштабной выставки, на мой взгляд, собранное количество подлинных предметов должно быть больше. Ведь сама личность Балабанова многогранна и создавая выставку о нём глупо ограничиваться только его фильмами!
Мне хотелось узнать о взаимоотношениях актеров с Балабановым. Чем так хороша была якутская актриса, которая погибла в автокатастрофе? Как Михалков познакомился с Балабановым и какие у них были отношения? Какие были взаимоотношения с Ренатой Литвиновой? И т д.
Как он проводил время в Екатеринбурге и что про это скажут участники рок-сцены? Что именно он делал в командировках в африканские страны?
Нет почти никаких интервью с самим Балабанова, где был бы показан его взгляд на те или иные события в его жизни, жизни страны и т. д. А ведь через творчество Балабанова сколько можно было бы узнать про нашу страну!
Сравнивая пространственный масштаб, содержание выставки и количество подлинных предметов, я пришла к выводу о том, что такую выставку надо было готовить дольше, чтобы собрать больше артефактов и раскрыть больше тем. Это особенно чувствуется, когда ты понимаешь в каком большом и просторном пространстве происходит выставка и какое скудное количество артефактов на ней представлено! И что желание во что бы то ни стало сделать выставку, ставит задачу перед авторами, заполнения пространства "антуражем". Отсюда-большие инсталляции, которые поедают подлинные вещи.
Главная особенность подобных выставок-блокбастеров - окупаемость. Существенное количество средств, затраченных на их реализацию, в первую очередь на дизайн и рекламу, должны привлекать людей и приносить доход. То, что на дизайн и рекламу было потрачено больше всего денег, не вызывает у меня сомнений.
Почему я так педалирую тему с подлинными предметами? Потому что для меня не понятно для кого сделана эта выставка. Для людей, которые не знают фильмы Балабанова? Для людей, которые хотят красиво пофотографироваться в антураже его фильмов?
Ок, но почему горы из металла?
Больше всего вопросов вызывает главное образное решение - металлические горы.
В этом контексте у меня возникает вопрос - почему за основу образа не был взят Петербург? Ведь он намного больше вызывает ассоциаций с Балабановым.
У меня есть предположение, что авторы шли от образа Кармадонского ущелья. Более того, мне кажется, что движущей силой изначального образа выставки была именно личность Бодрова, а не Балабанова. Это подтверждает и большой баннер с ним. Большого баннера с Балабановым на выставке нет.
Говоря А..., говори Б...
В качестве конкретного примера, что я имею в виду, когда критикую содержание выставки, я остановлюсь на помещении, рассказывающей о фильме "Груз 200".
Мне не понравилось сочетание пустоты и отсутствии информации и первооснове этого фильма. Дело в том, что за основу сюжета этого фильма был положена реальная история маньяка из 1990х, но Балабанов её перенес в застольные 1980е. На этом примере можно было легко раскрыть художественный метод Балабанова, попытаться поговорить о неоднозначности выбранных им тем. Показать, что говорили про этот фильм критики, пригласить к дискуссии зрителя.
У выставки нет вторых и третьих смыслов. Её легко можно посмотреть за один раз и не будет смысла на неё еще раз прийти. Ты можешь прочитать все тексты, посмотреть все экспонаты. Возможно, авторы добивались именно этой легкости ради коммерческого успеха.
Иначе говоря, мне бы хотелось увидеть на выставке попытку осмысления идей Балабанова, чтобы его рассматривали как явление. Иначе, почему она называется "Балабанов"? То есть авторы вместо того, чтобы говорить о фильмах или личности Балабанова как о культурном явлении во многом ограничиваются воспроизведением образов из его фильмов.
Это называется фансервис.
Воспроизведение образов из фильмов для красивых фотографий. Для меня эта выставка-это чистая симуляция, попытка "поиграться" с образами. Чего стоит коробка с леденцами в качестве сувенирной продукции с надписью "любишь медок, люби и холодок"? Напоминаю контекст этой фразы.
Про аудио
Отдельно можно поговорить про наушники. Я считаю применение их неудачным решением. Они призваны иллюстрировать разделы, в начале это больше воспоминания, дальше все чаще включаются саундтреки. Заявленный образ выставки как прогулки должен быть реализован через аудио в том числе. Но на этот образ работает только лабиринтообразное построение выставки, аудио сопровождение обрывочно и не создает единого образа. Хорошо, что не назвали это "аудиогидом" как на выставке Цоя, где просто играла его музыка.
Аудио сопровождение появляется в разных местах, чаще всего-это звук из видео отрывков. Иногда приходится ловить нужную точку и нет возможности отойти от датчика. Большую часть похода по выставке ты просто слушаешь тишину. При этом, наушники довольно объемные и просто так ты их не снимешь. Я считаю это неудачным решением еще и потому что создавая из выставки фотозону, посетитель будет фотографироваться в наушниках (это может влиять на образ) или снимать их и пытаться понять куда ему их убирать.
Вместо послесловия.
Выставка действительно стала событием в жизни города! Она масштабная и чувствуется, что её делали с любовью. Моя критика во многом связана с осознанием того, что проведение подобной масштабной выставки требовала большей подготовки, сколько тем оказалось незатронутыми! Её масштаб ставит под сомнение на долгие годы вперед возможность проведения выставки о Балабанове. А своим коммерческим успехом показывает какие требования должны быть предъявлены к содержанию выставки. Более того, своим масштабом и успехом она так или иначе воспитывает зрителя.
Является ли коммерческий успех выставки показателем её успешности?
Я понимаю, что не все оценивают выставки через призму подлинных предметов. У нас могут быть разные критерии для оценки. Своей статьёй я пыталась указать на недостатки, обратив внимание на которые, выставка стала бы еще лучше.
Самым удачным экспозиционным решением я считаю закуток с маркировкой 18+ с рассказом про фильм "Про уродов и людей".
А может быть я просто завидую тому, что у меня нет возможности реализовывать такие проекты? Конечно! Ведь в процессе анализа выставки я её оценивала так, как будто это моя выставка. А еще я немного корю себя за свою излишнюю критичность!
(Если мою статью сейчас читает кто-то из авторов выставки, я хочу выразить вам благодарность за возможность проявить свои профессиональные навыки по части анализа выставки. Приглашаю вас участвовать в дискуссии).
Что для вас является показателем успешности выставки? Были ли вы на ней и согласны ли вы с моим мнением?