Данный материал является неотъемлемой частью книги по самодиагностике, и будучи вырванным из контекста, мог произвести двоякое впечатление. Для полной ясности, и углубленного погружения в тему, советую подписаться на телеграмм канал по ссылке ниже
Часть 136
"...кто не принимает предательства, измены от мужчин, обычно заканчивает онкологией. Такова природа.” – каковы критерии этого принятия? Измена у любого человека, независимо от пола, вряд ли воспримется безразлично. Так или иначе неприятие случится хотя бы потому, что уже присутствует в какой-то форме как повод для измены. А измена уже следствие, а не причина.
Что касается бабушки, дело не в измене и онкологии у нее не было. Я, конечно, не знаю всех подробностей, но некоторые события в жизни могли сильно повлиять на психику, что потом и сказывалось. И это не связано с изменами и предательством. Даже не смотря на такой ее характер, мужчины всегда оставались рядом.
"Мне бы так хотелось быть такой как сейчас в те времена, когда они все были живы…” – вы бы всё равно ни на что не смогли повлиять. Потому как нельзя вмешиваться, влиять, или пытаться внести свои директивы.” – я думаю, достаточно просто быть в той среде "такой как сейчас". Это уже само по себе влияло бы, без директив и прочего. Даже просто своим отношением, в первую очередь, к близким, и далее к происходящему, можно влиять на состояние каждого и ситуаций в целом.
“...небо – мой дом; единственное, что вызывает особое чувство, это небо. Его поглощающая красота. Иного мне не нужно, иным не удивить. Лишь небом.” – У меня не было цели удивить. Как Вы и сами писали, - всему есть место в мире. И одно без другого возможно и удивлять не будет, не то, что поддерживать всеобщую жизнь во всем своем разнообразии. У меня вообще нет потребности сравнивать стихии и их внешний вид. Каждая, независимо от личных предпочтений и ее проявленной силы в существе, удивительна. Имеет значение лишь степень ее познания.
"Чем больше на пути человек проявляет с-мир-ения и благоденствия к самому же СЕБЕ импульсивному (к импульсу склонному), тем чище впоследствии представление о без-упречности состояния Х." – да, это первое и часто самое сложное для восприятия, что нужно понять. То есть и в этом случае надо начинать с принятия себя и в себе. И когда это осознается, то становится возможным и подобное отношение к внешнему.
"Основная работа проливается только тогда, когда человек в стрессовых ситуациях, когда вокруг ХАОС, обусловленный неприятием в любом проявлении, давящий изнутри, — сохраняя самообладание — НЕ теряется в этом хаосе, как бы тяжело и гнетуще не было" – я помню, как в детстве впервые увидела аттракцион, – большой плоский круглый диск, на него усаживается толпа детей, образуя круги (хороводы:)). Вокруг центра маленький круг, в середине побольше, и у края большой замыкающий. И все берут друг друга под руки и крепко держат. Круг начинает вращаться, увеличивая скорость, и через некоторое время дети все же расцепляются и разлетаются в разные стороны, сначала те, что ближе к краю, затем те, что в среднем круге. Но один мальчик предпочитал сидеть в центре, собственно, он один и оставался на тарелке, наблюдая за происходящим:)
"А вот в мегаполисах, да и в Питере там радиоактивная на эмоции зона." – для себя считаю проблемой уже нахождение в многоэтажном доме, где всех чувствуешь. Особенно тех, кто выше и ниже. Над головой должно быть чистое небо, а под ногами земля, тогда чужие эмоции и желания уже не фонят так сильно, да и просто безразличны.
"На побережье человек уже ни о чем не думает. Он безумный. Поэтому, чтобы он там не творил – он это делает, будучи безумным." – путь к побережью всегда как счастье, открывает душу. А путь обратно в Питер, это как на ковер к начальству:)
"Поэтому изначально моё творчество и похоже на бред сумасшедшего” – бред бреду рознь:) Бывало некоторые авторы ограничивали мне доступ к комментариям, и тем самым экономили мне время. Потому как такое их "священно-действо" от неприятия, сразу давало понять кто стоит за таким бредом:)
"...истина, как состояние и есть покой. Тихая гавань.” – и что делать? Как, например, писать ответы, когда не приходят мысли, информация. И если приходят, то с паузами, когда каждое слово ждать приходится?
"Поэтому нужно прежде определится, что нужно человеку от жизни. Быть униженным, но однажды найти истину. Или всегда правым" – ни униженным ни правым быть не интересно:) Вообще неинтересно быть каким-то определенным. Наверно, все эти состояния в обычном применении как платформы для реализации, и если возомнить себя их центром, то и о последствиях этого можно догадаться:)
А Вы читали "Чистовик" и "Черновик" Лукьяненко?
Ответ:
“...каковы критерии этого принятия? Измена у любого человека, независимо от пола, вряд ли воспримется безразлично. Так или иначе неприятие случится хотя бы потому, что уже присутствует в какой-то форме как повод для измены. А измена уже следствие, а не причина.” – эмоциональная обида, непринятие, упрёк в любой форме, который возможно представить. Любая окрашенная мысль, любое всё, что только могло “украсть” внимание, заставить усомниться, испытать упадок, злость. Что угодно. Если это есть, значит у этого будут последствия. Насчёт “вряд ли воспримется безразлично.” – полностью согласен; такой мудростью не обладает тот, кто не сделал ДО сотню ошибок, не испытал боль. Но тот, кто уже обладает, НЕ ИСПЫТЫВАЯ ЕЁ “ДО”, пришел к такой мудрости – не на ошибках учась, а познавая мир изнутри, – доверяя и сохраняя любовь ко всему нерадивому ВСЕГДА, – того ждёт иное, безупречное видение и русло, – где попросту нет этих событий, и ничего такого “испытательного”, что нужно ДЛЯ ТОГО (эгоиста), кто имеет упрёки и зависимости, привязанности. Свет не волнуется, свет неколебим. Свет в нутре каждого; но именно то, как эту силу интерпретирует и использует человек (эгоист) и определяет (формирует) ТО, – как сложится течение его судьбы в грядущем. Всегда важна совокупность. Единичные случаи могут являться плацдармом для отработки ошибок – для недопущения их в грядущем; но когда люди в ошибках начинают видеть НЕ СЕБЯ, – а других...их судьба, попросту меняется от совокупности факторов неприятия неизбежности, к которой необходимо было проявить с-мир-ение и любовь; но не акт своего недовольства:)
“Что касается бабушки, дело не в измене и онкологии у нее не было.” – онкология у тех, кто ненавидит мужчин. Или у той, чья не смогла его простить, и закусила это на всю жизнь. Подсознательно причина, конечно, не в мужчинах, это следствие, которое уже приводит к результату; но причина всегда – детские травмы, слишком эгоистичный, королевский взгляд на мир, не гармоничность на фоне чистых вод покоя, чьи и есть основа, фундамент всего живого, жизнь. Кот, который ласкается с человеком, только тогда, когда его кормят – априори воспримется ЭНЕРГИЙ, самой жизнью – НЕ ТАК, как тот, кто от жизни ничего не ждёт, но всегда будет рад, если его и покормят, или просто погладят. Так и во всём остальном. Чем ненасытней по природе, неугомонней, неуравновешенней человек, чем меньше в нём понимания смысла жизни, – воистину, в котором нет суеты, а обретенный покой от совокупности испытаний, проявляющих внутри НЕГО САМОГО этот покой, – тем больше и чаше возникает у такого человека проблем в жизни именно со здоровьем и психическим благополучием. В плане успеха, стабильности – у него будет всегда всё хорошо; будет сытый; но в остальном – пестрый фантик, начиненный навозом.
“Я, конечно, не знаю всех подробностей, но некоторые события в жизни могли сильно повлиять на психику, что потом и сказывалось. И это не связано с изменами и предательством. Даже не смотря на такой ее характер, мужчины всегда оставались рядом."– я, например, могу желать сгореть в аду компьютеру, когда он начинает “троить”, но человеку – никогда; потому как я имею представление о силе слова, изреченного даже в абсолютном штиле. Поэтому есть множество факторов. Не умение с собой совладать может проявиться в отношениях между подругами, завистью, корыстью, ревностью – в чём угодно. Отсюда будут ноги расти любого заболевания, в том числе связанного с псих. расстройством.
“...я думаю, достаточно просто быть в той среде "такой как сейчас". Это уже само по себе влияло бы, без директив и прочего. Даже просто своим отношением, в первую очередь, к близким, и далее к происходящему, можно влиять на состояние каждого и ситуаций в целом.” – не будет так, как кажется. Наличие груза подразумевает наличие балансирующего, уравновешивающего – стихией эту силу. Если бы вы, нынешняя, были там – в прошлом, как в настоящем, – там бы события были, как в аду. Это, конечно парадокс. Но так, как человек мечтает, никогда не будет. А если и могло быть – то НЕ без последствий для окружающей среды. Всё всегда в балансе. Уравновешено.
“У меня не было цели удивить. Как Вы и сами писали, – всему есть место в мире. И одно без другого возможно и удивлять не будет, не то, что поддерживать всеобщую жизнь во всем своем разнообразии.” – я, в общем и целом, без внимания в вашу обитель; небо априори, оно как целый мир. Особенно когда оно облачное, в ясную погоду, или перед дождём. Бывает смотришь, и просто “пьянеешь” от этого чувства абсолютности, возникающей в груди. Сейчас же взгляд на небо усиливает трансцендентность переживания, – очевидно воочию говорящее следствие о том, – что это не просто “потолок” нашей жизни, – но и путь в новую. Но без фанатизма. Но небо – априори.
“У меня вообще нет потребности сравнивать стихии и их внешний вид. Каждая, независимо от личных предпочтений и ее проявленной силы в существе, удивительна. Имеет значение лишь степень ее познания.” – куда бы не смотрел, – всё успокаивает. Тормозит, сливает окончательно. Но взгляд на небо именно завораживает, окутывает чем-то особенным. И речь не про темное, звездное, а именно перед закатом:) Звёздное – отдельная история. Оно вообще утопия.
“...да, это первое и часто самое сложное для восприятия, что нужно понять. То есть и в этом случае надо начинать с принятия себя и в себе. И когда это осознается, то становится возможным и подобное отношение к внешнему.” – да! Но это огромная совокупность, которая актуальна только на сегодняшний день. А завтра, всё снова, заново, сначала. Вселенная расширяется, время (условная величина) также не стоит на месте, всё в круговороте энергии и событий, в том числе и человек, вечно испытывающий метаморфозы. Поэтому важно всегда быть в “боевом духе”, и никогда не идти на поводу своей слабости. Особенно, когда она ленится, капризничает, ей что-то не нравится, и так далее:)
“Но один мальчик предпочитал сидеть в центре, собственно, он один и оставался на тарелке, наблюдая за происходящим” – абсолютно в каждом круге по интересам, всегда есть и будет один персонаж, – который будет за всеми пристально наблюдать, и никогда не подавать виду:) Персонаж, видимый каждым по-своему, в зависимости от того, насколько “своё”, как сила осо-знания своей неотъемлемости с бесконечным – у каждого проявлена.
“...для себя считаю проблемой уже нахождение в многоэтажном доме, где всех чувствуешь. Особенно тех, кто выше и ниже. Над головой должно быть чистое небо, а под ногами земля, тогда чужие эмоции и желания уже не фонят так сильно, да и просто безразличны.”– раньше также думал, что проблема в ком-то выше или ниже, или том, или другом, в том числе придумывал гипотезы о возможном счастье и понимании нирваны для самого себя. В общем, смотрел в разные стороны – но никогда в себя. Спустя пару лет, – уже воочию понятно, что дело только в смотрящем, и ником ином. Ведь даже место выбирает своего “жильца”, а не жилец место. Поэтому нахождение того или иного в любой точке пространство/время – носит априори ознакомительный характер, и является ничем иным, как показательным воочию для самого смотрящего – О ТОМ, какой он есть в совокупности. Соответственно кого-то винить, или упрекать, нет смысла. Можно в аду, жить как в раю, потому как внимание будет невозможно украсть. А можно в раю постоянно искать паломников ада, – и упрекать их в том, что они не на своём месте. Красота в глазах смотрящего. Но её также нужно в себе проявлять. Просто так ничего не прибудет.
“...путь к побережью всегда как счастье, открывает душу. А путь обратно в Питер, это как на ковер к начальству"– нужно полюбить свою жизнь такой, какая она есть. И она начнёт со временем меняться. Но она не начнет меняться тогда, когда человек будете её любить только за перемены. :)
"Бывало некоторые авторы ограничивали мне доступ к комментариям, и тем самым экономили мне время.” – я с такой чередой жизненных событий сталкивался, 1.5 года назад. Тогда статьи были не очень качественными, но я вкладывал всё равно в них душу. Было в общем колоссальное кол-во недовольных, считающих, что я заказной, сумасшедший, толстый, прыщавый –в общем всё только то, что лезло в их полоумные видом не изменённые мысли, пронизанные социальной паутиной и своей в ней незначительностью. Тот период научил меня смирению. И я скажу пару месяцев, даже если взять отрезок “год назад” – в некоторые моменты было действительно “адово” – переваривать и смотреть на то, как люди надсмехаются, упрекают тебя в том, чго на деле никогда не сыщут, и не поймут в перспективе 15 лет. Но это научило с-мир-ению, и принятию ближнего, таким, какой он есть. И также помогло понять, что всё подчинено времени; а также то, что всё всегда зависит от совокупности факторов, и качества опыта, проявленного в самом игроке. Чем он “ведомей”, – тем больше “акул” будет виться, но лишь целью, чтобы его “ведомость” стала незаметной для этих акул. То есть, чтобы он научился тотальному смирению и принятию, стал без-упречным, уравновешенным по стихиями ХАОСОМ. Скажем так, тот, кто меня тогда пытался задеть, – в данный момент далеко не ушел. Я таких порой, здесь, “случайно” встречаю, – и пишу им как дела. И понимаю, что они как были дном в своём несведущем царстве, так и остались.
“Потому как такое их "священно-действо" от неприятия, сразу давало понять кто стоит за таким бредом:)" –нераспознаваемая черта эгоизма. Или внутреннее внимание ЭГО, которое попросту не даёт понять, что происходит, потому как всё воспринимается однородно – как в тумане, или этой, определяющей их вектор движения программой развития, которую можно представить либо цифрой, либо каким-то оттенком, как светофильтр:)
"...что делать? Как, например, писать ответы, когда не приходят мысли, информация. И если приходят, то с паузами, когда каждое слово ждать приходится?” – учиться безумию. Не пытаться придумывать. Если ответ не идёт, я никогда его не развиваю. А говорю что-то своё, но близко по теме. А потом, как правило и ответ на тот вопрос, что был изначально и задан – планомерно выходит наружу. Но опять же, у меня это на автомате ещё и потому, что некогда я имел опыт работы с поэзией, которая и есть сплошное безумие, и тренировка для оттачивания мастерства транскрибирования осязаемого чувства в осмысленный слог. В обычном русле, в целом, если ответ не идёт, наверное, лучше молчать, встать, поприседать, сделать растяжку, умыться, пройтись – перевести внимание. И если ответ не придет, значит не париться. Значит этот ответ обязательно даст кто-то другой, или вовсе сам ответит на свой же вопрос:)
"...ни униженным ни правым быть не интересно:) Вообще неинтересно быть каким-то определенным. Наверно, все эти состояния в обычном применении как платформы для реализации, и если возомнить себя их центром, то и о последствиях этого можно догадаться:)"– когда человек становится творцом своей реальности, когда он овладел каким-то навыком, попросту находится в своей стихии, – ему в целом, от состояния внутренней гармонии и осязания теплоты целостности, вследствие что он сыскал своё дело, роль – НЕТ НИКАКОГО ДЕЛА до внешних раздражителей и прочих сцен агрессий, которые вечно крадут внимание у тех, кто еще себя не сыскал, или ничему не научился – НЕ НАПОЛНИЛСЯ внутренней теплотой.
“А Вы читали "Чистовик" и "Черновик" Лукьяненко?” – для развития не читаю ничьи книги. Но фильмов смотрю много, и музыки слушаю, очень. Вот они хорошо наполняют. Но нужно, чтобы кругозор уже был расширенным. Чтобы было, что наполнять. Но чтобы искать знание на стороне, – нет, – никогда. Только в себе. Тогда точно будешь знать, что это твоё, для тебя. Максимум могу использовать энергию намерения определенного человека, например выборочную лекцию или статью, какое-то слово, – и то это происходит “СЛУЧАЙНО”, и всегда применимо только к текущему дню, и ситуации, которую нужно проработать:)
...и лишь для того, чтобы вспомнить о том, как смотреть на мир глазами “заземленного”, вспомнить о том, какие могут быть проблемы у людей, – и как правило это в тех случаях, когда мне нужно дать кому-то какой-то ответ, а я, в данный момент его не помню, потому как попросту предал забвению этот некогда проявленный опыт. Он уже есть, просто я о нём не могу помнить. Это проще, – вспоминать то, что нужно, какой-то фразой, или видеороликом. Ведь всеми процессами управляет время. И важно уже иметь проявленное в себе знание, и опыт. Всё остальное сделает центр интерпретирования намерения, – всегда исходя из текущей нужды.
А чтобы читать, – никогда. Это лишает возможности самосовершенствоваться в том течении, которое мне нужно совершенствовать без чужеродной энергетики. Как только я перевожу внимание на какого-то игрока, 10-15 минут, я уже вижу мир его глазами, и понимаю, что многие вещи, им произносимые могут работать только в его мире, но не применимы для всех остальных. Моя же цель, как проводника намерения – владеть информацией, которая бы подошла каждому. Владеть ОПЫТОМ, или переживанием, взглядом на жизнь каждого. Понимать витальное намерение и уметь интерпретировать это намерение, исходя из возможного текущего опыта человека. Если я проводник знания, потому как учился именно этому. Зачем мне читать кого-то другого, если все то, что нужно другим, – априори первым придёт через меня? :)
«Зачем мне читать кого-то другого, если все то, что нужно другим, – априори первым придёт через меня?» – но опять же, это целая философия, утверждённая совокупность факторов и испытаний, – а не просто линейное убеждение, или внушение. Стоит мне побыть в гостях у кого-то «больше» чем положено, – «канал» хоть уже и не закрывается, но четко осязается, что к чему, и почему в моем взгляде на мир и ритме лучше всего познавать казуальное изнанки процессов – именно таким образом. Другой в таком ритме, как я, не протянет. Ему нужна пища для ума в лице книг, и знаний, включающий эмпирический опыт иных проводников этой силы. Им нужна искажённая информация. Каузальное, если нет безумия, разжигает страсть, агрессию, и ещё больше вводит в заблуждение. Поэтому, если речь обо мне – я против получения информации от иных источников, если речь про остальных – то только посредством других лучше и совершенствовать свое мировоззрение. И опять же – это касается только темы самопознания. В остальных науках и течениях я дно.. Но я туда и не лезу. Лишь поверхностно интересуюсь, потому как реально влекомо; а также некоторые аспекты, ввиду, что всё по подобию, – и произошло от одной жизни, и везде лишь интерпретации одной божественной сути, – хорошо содействуют, позволяя ещё больше расширять зону для последующего наполнения.
Но чтобы понять Бога, хотя бы частично, замысел, – достаточно знать от и до в совершенстве одну любую науку, ветвь искусства. Быть маэстро своего дела. Достаточно в чем-то одном, но очень глубоко. Тогда такой человек будет видеть везде аналогии и любую остальную науку он без-упречно сможет воспринимать без блоков и упрёков. Одну в совершенстве, остальное поверхностно, везде по чуть-чуть. И будет счастье. Но и ответственность, разумеется, соответствующая.
Подписывайся на канал, особенно Telegram. Тебя ждет много материала, включая разработанный лично мной действенный метод подачи информации, предоставляющий возможность для самодиагностики и работы над ошибками, не прибегая к помощи психолога и его консультаций.