Сайт, с точки зрения законодательства, это совокупность программ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством и сети "Интернет".
Таким образом мы видим, что сайт— это сложный продукт, который состоит из совокупности программ и контента.
В ГК РФ программы отнесены к интеллектуальной собственности, которая охраняется авторским правом и для которой не требуется специальной регистрации прав.
Тем не менее, в ст.1262 указывается, что правообладатель может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Регистрацией компьютерных программ занимается Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности».
Тем не менее, не думается, что обычный сайт, сделанный на основании каких-либо шаблонов, нуждается в регистрации как самостоятельная компьютерная программа.
Однако, желательно иметь договор с разработчиком вашего сайта, подробный акт приема-передачи этой работы, чтобы у владельца, при нежелательном копировании его сайта, было подтверждение сроков и законности создания и владения сайтом.
Далее. Самыми важными элементами сайта являются дизайн и контент сайта.
Защита этих элементов тоже является нетривиальной задачей, так как эти объекты следует рассматривать как произведения, а у произведений есть автор с правами, которые оговорены в различных законодательных актах и установлена нешуточная ответственность за их нарушение.
Поэтому владельцу сайта желательно иметь документы, которые подтверждают создание контента им самим или для него.
Подробнее о защите контента, как произведения, описано в моей статье на Дзене: https://dzen.ru/a/Y7snI9tsdHkUTbBI?share_to=link
При этом не стоит забывать установить на сайте знак ©- знак охраны авторского права, который оповещает о принадлежащем владельцу сайта исключительного права на весь контент сайта.
При этом есть ещё один интересный элемент на сайте, о котором многие забывают: комментарии пользователей.
Интересное дело было рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-19225).
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам о признании сведений, размещенных в электронном периодическом издании недостоверными, порочащими деловую репутацию истца; обязании компании удалить сведения, размещенные в электронном периодическом издании и возместить истцу убытки в сумме 85800 рублей.
Решениями последующих судебных инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на то, что сайт не является средством массовой информации. Спорный раздел сайта содержит не только отрицательные, но и положительные отзывы о деятельности истца, при этом такие отзывы носят характер субъективного мнения лиц, выразивших свое мнение о деятельности истца. Истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся в отзывах, а также несоответствие их действительности. Доказательства, подтверждающие факт распространения именно ответчиками оспариваемых сведений на сайте, истцом также не представлены.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, истец обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неверное, по его мнению, применение судами статей 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Истец указывает на то, что оспариваемые сведения не носят характер субъективного мнения ряда лиц, а представляют собой конкретные высказывания в форме утверждений и направлены на создание у неопределенного круга лиц негативного представления о деятельности истца.
Вместе с тем, в отзывах не представлены ссылки на какие-либо конкретные доказательства, позволяющие установить достоверность их содержания.
Таким образом, как указывает истец, оспариваемые сведения не соответствуют действительности, а их содержание носит порочащий характер.
Таким образом, по мнению истца, лица, указанные им в качестве ответчиков, несут соответствующую ответственность за характер сведений, которые публикуются на сайте.
Верховный суд согласился с доводами истца, изложенными в кассационной жалобе, что они отметил заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации после рассмотрения материалов дела отменила прежние решения, а дело направило на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Ход рассмотрения этого дела показывает, что даже комментарии пользователей могут иметь негативные последствия для владельца сайта.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить другие интересные статьи.