Руководитель спортивной практики юридического агентства Clever Consult Анна Анцелиович объяснила целесообразность обжалования Российским антидопинговым агентством (РУСАДА) решения дисциплинарного антидопингового комитета (ДАК) РУСАДА по делу фигуристки Камилы Валиевой.
Ранее РУСАДА заявило, что рассмотрит такую возможность после получения мотивировочной части решения ДАК. Комитет постановил, что, хотя фигуристка и совершила нарушение антидопинговых правил, в этом нет «никакой ее вины или халатности». Валиева избежала санкций, кроме аннулирования ее результатов на дату взятия пробы (25 декабря 2021 года).
— Дисциплинарный антидопинговый комитет и РУСАДА — это разные вещи. Во всемирном антидопинговом кодексе, в российских антидопинговых правилах закреплено, что орган, проводящий рассмотрение и выносящий санкцию, должен быть оперативно независим от антидопинговой организации.
На самом деле дисциплинарный антидопинговый комитет — это квазитретейский орган, арбитраж, где РУСАДА является стороной и обвиняемый спортсмен является также стороной. Когда одна из сторон не согласна с вынесенным решением, она имеет право его обжаловать.
Мы обычно сталкиваемся с правом спортсмена оспаривать решение, но у РУСАДА тоже есть такое право. Им пользуются, конечно, редко, но прецеденты есть. Недавно мы ходили с ними в национальный центр спортивного арбитража. То есть РУСАДА своим правом обжаловать решение ДАК пользуется как на национальном уровне, так и на международном — в CAS. С обжалованием по делу Валиевой РУСАДА должно обратиться в CAS. Так как Валиева — спортсменка международного статуса, — цитирует Анцелиович Metaratings.ru.
Валиева на Олимпийских играх в Пекине в составе сборной России выиграла золото в командных соревнованиях. Перед личным турниром стало известно, что в допинг‑пробе фигуристки обнаружен запрещенный препарат триметазидин. CAS допустил Валиеву до личных соревнований, где она стала четвертой.