Предпочтения отдельных людей в политике подчас выглядят причудливыми и малопонятными. Но, когда такие вкусы становятся массовыми, окутывают сотни тысяч и даже миллионы людей, отмахиваться от них не глупо. Странности нужно объяснять!
Что на самом деле этот «герой» представляет из себя?
Для затравки — краткая характеристика самого Степана Бандеры. Не копаясь особо в его биографии, стоит отметить, что свои, гм, убеждения, он всасывал из атмосферы, окружавшей его с самого детства. Вот только любая попытка хоть что-то сделать раз за разом оборачивалась изумительным провалом. Все подряд колотили это «национальное движение»... Свою вечную неудачливость и сам Бандера, и его окружение, и соперники (да, были и те, кто оспаривал первенство), пытались сгладить безудержным кровавым насилием.
Любопытные детали
Современные сторонники подобного течения попросту откидывают в сторону все факты кровавости своих предшественников. То ли считают это провокацией и подставными операциями противников, то ли и вовсе гордятся такими «достижениями». Мол, чем больше трясутся в страхе «чужеземцы» и «враги нации», тем лучше. Конечно же, про себя рассказывают только хорошее — таково даже не железное, а титановое правило в политике. В прошлом в своих листовках Бандера и его шайка рассказывали сладостные сказки: тексты буквально сочатся мёдом – «давайте, все оккупированные Москвой нации, поднимайтесь с нами, добывайте себе национальные государства». На это никто особо не ведётся, кроме узкой части откровенных кретинов, да тех, кто хотел бы «подняться» за счёт такой движухи. Вряд ли сами современные украинцы верят в эту пропаганду, да и «благодетельные» призывы - это, скорее, чисто внешний продукт.
Итак, ничего, кроме ненависти и насилия — нет у этой персоны и её спутников. Ни выдающихся государственных или реформаторских достижений. Ни значимого вклада в любой другой сфере. Но всё же, почему не просто пытаются насаждать культ Бандеры, а он находит живой отклик в умах?
Корень популярности
Как ни странно звучит, его ценят именно благодаря череде поражений! Впрочем, в этом он не уникален, Бандера этот. Если взглянуть чуть западнее, то точно таким же переоценённым героем оказывается Юзеф Пилсудский - правитель Польши. Курс на «утверждение превосходства нации» создал внутренне рыхлое государство. Которое вело самую глупую внешнюю политику из возможных, при этом неистовое чванство и несоразмерные амбиции цвели пышным цветом.
И прилипание бандеровцев и всяких их «союзников-конкурентов» внутри «национального движения» к гитлеровскому рейху тоже вполне закономерно. То государство кажется мощным и грозным... но если взглянуть свежим взором? Само происхождение, сам принцип тот же самый – «будем возрождать величие нации, а все, кто против - враги». И на самом деле различие между, так сказать, респектабельно-злобным гестапо (да и то «респектабельно» выглядит оно только благодаря романтизации в позднесоветском и современном кино) и уныло-злобными бандеровскими карателями — это только разница в мощи, которая им досталась поначалу. Но общая канва та же самая: хотя и натворили гитлеровцы «дел» в десятки раз больше, чем Бандера и Ко, но финал был столь же жалок и уныл. Более того, первая же столкновение с решительным и подготовленным противником обернулась полным крахом...
И если вспомнить ещё одного аналогичного «национального деятеля» с непомерными амбициями, в итоге подвешенного вверх ногами, картина становится почти завершённой. Превознесение своей нации, упоение грубой силой, восхищение расправами над противниками и «неудобными людьми» – далеко не только украинская черта. Тяга к особенной элитарности и пафосному доминированию — вот что объединяет всех названных выше «героев» и их поклонников. Но возникает закономерный вопрос — если все эти яростные выступления и страсти совершенно естественные и органичные для нации (украинской, например) — то почему же они оказались отброшены в какой-то момент с необычайной лёгкостью?
Ответ известен, сами поклонники Бандеры его озвучивают – «одолели злые вороги, навалились всей силой и задушили прекрасную Нэньку в колыбели». Но раз так, и раз путь, избранный «героями» в прошлом, признаётся единственно верным и правильным, то как доказать героичность «героев», коль успехов у них нет? Кое-что можно и натянуть, как тот же «бой» (бросание на безнадёжный разгром) под Крутами. Но в основном приходится упирать на жертвенность. Превращать поражение в моральную победу, мол, нас побили, но правда всё равно за нами, так что трепещите, враги!
И фанатам подобных личностей и движений бесполезно указывать, что их кумиры проиграли. Они всё прекрасно понимают — и именно возможность подать Бандеру, Гитлера, Колчака или ещё кого-нибудь как сакральную жертву привлекает их. То же самое касается, к примеру, и монархистов, которые выбирают себе героя не по масштабу личности и достигнутых успехов, а из-за всё той же жертвенности. Тяготеют к могуществу и доминированию — не могут его достичь — пытаются найти виновников — стремятся найти и возвеличить «мучеников». Универсальная схема.
А как Вы относитесь к данному персонажу? Пишите в комментариях.
Подписывайтесь на мой канал и ставьте "нравится", если Вам понравилась эта статья. Этим Вы поддержите автора, а значит - дадите стимул писать для Вас дальше. Спасибо!❤️