Утро. Лекция по основам права для заочников. Студенты чуть не спят, а преподавательница рассказывает про семейный кодекс и права супругов. Когда речь заходит об имущественных правах, одна из студентов, по имени Яна, буквально подскакивает на стуле и начинает спорить с преподавателем по какому-то вопросу, ссылаясь на своего гражданского мужа, который учится на юрфаке.
Преподаватель спокойно ответила:
«Сейчас уже нет такого понятия как «гражданский муж».
Яна усмехнулась:
«Ну а кто тогда, если мы вместе живём, у нас общий быт, совместные планы. Фактически как муж и жена сосуществуем»
Преподавательница парировала:
«То, о чём вы говорите, называется сожительством. А понятие гражданского брака было актуально в советское время. Начиная с 1917 года браки, заключённые только в церкви, считались недействительными. Соответственно, гражданский брак — это заключённый в загсе в противовес венчанию. Так что это понятие устарело. Сейчас правильно называть незарегистрированный брак сожительством»
Яна надула губки:
«Фу, это как-то обидно звучит»
Согласна, обидно. Но сразу расставляет всё по местам: сожительствует женщина, которая на всё согласна, и мужчина, который не определился, нужна ли ему эта женщина. В таком союзе и дети рождаются. И недвижимость приобретается. Но этого, видимо, недостаточно, чтобы поставить штамп в паспорте.
Оба таких «супруга» могут говорить, что штамп ничего не значит. Но раз ничего не значит, то почему бы его не поставить? Зато можно многих проблем избежать, особенно в старости. Например, в случае госпитализации одного из супругов у второго есть право без проблем получать информацию о состоянии здоровья и даже навещать больного в реанимации. Сожитель такими правами не обладает. Я уже не говорю о праве наследования имущества в случае потери супруга.
Вообще формулировки имеют большое значение. Так уж устроен современный мир, особенно благодаря сфере масс-медиа, что часто с помощью слов и выражений можно смягчить или, наоборот, ужесточить смысл написанного. Наверняка, многие из вас наблюдали, как по-разному одну и ту же новость преподносят в СМИ различных политических ориентаций.
Словосочетание «гражданский брак» — это же по сути эвфемизм, подслащённая пилюля. Сделано это, видимо, женщинами и для женщин, чтобы закрыть от себя факт, что настоящий брак любимый мужчина не предлагает. Такой мужчина может говорить, что он не романтик, что хорошее дело браком не назовут, что вовсе не обязательно ставить государство в известность, с кем ты спишь.
Но этот же самый мужчина уже через полгода после знакомства сделает предложение другой женщине. Той, которую не захочет терять и упускать. Он мог и десять лет сожительствовать с первой дамой, родить с ней детей, называя её при этом женой только на словах. А с другой сразу определится.
Та, которую оставили (без особого труда — даже ведь разводиться и ничего делить не надо) будет потом говорить, что потратила лучшие свои годы на этого неблагодарного кобеля и козла. Что могла бы найти другого, достойного. Но бесценное время, увы, потрачено.
А ведь всё было бы гораздо понятнее, используй сожительница верные формулировки. Не «гражданский брак», а совместное проживание с человеком, который не рассматривает свою соседку в качестве жены. Который ещё находится в поиске Той Самой и использует сожительницу как перевалочный пункт.
Мужчины ведь не дураки. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что женщина, с которой они живут, так или иначе ждёт предложения. Тем, кто застрял в статусе сожительницы, следует помнить об этом.
А какое у вас отношение к браку? Бывали ли мысли, что длительное сожительство — тоже норма?