Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня я бы хотела поговорить о художественном фильме Элема Климова "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен", а если быть точнее — о его главном герое — небезызвестном Косте Иночкине.
Фильм этот я впервые посмотрела ещё будучи ребенком и конечно тогда мои симпатии были целиком на стороне Иночкина и его товарищей, отчаянно воюющих против строгих порядков, а Дынин и большинство взрослых воспринимались мной крайне негативно.
Прошло достаточно много времени. Недавно я вновь решила пересмотреть фильм, и к удивлению, на этот раз Костя Иночкин, бунтарский дух которого мне так нравится в детстве, сейчас вызывал только раздражение, а вот сам начальник лагеря Дынин — напротив, из главного злодея в моих глазах превратился скорее в жертву. Особенно мне его жаль в одной из последних сцен, где он стоит такой нарядный, в пиджаке, с тортом в руках и очень растерянный...
И сегодня я бы хотела поговорить о том, почему такие, как Иночкин, опасны для общества. Итак, что нам известно об этом мальчике? Он всячески протестует против установленных правил в лагере, причем вначале нарушения кажется незначительны (фехтование на палках, чтение книг по ночам), но затем становятся все более серьёзными. Он переплыл реку, несмотря на строгий запрет со стороны руководства лагеря. Казалось, что такого? Скучно же в одном месте плавать все время! Так когда-то возмущенно думала и я.
Но давайте посмотрим на ситуацию со стороны того же Дынина: Иночкин, судя по всему, пользуется немалым авторитетом, другие ребята охотно повторяют за ним — начинают фехтовать, читать под одеялом. Разумеется они захотят повторить и этот "подвиг" Иночкина. А это уже реально опасно - большинство ребят не деревенские, которым переплыть эту речушку плевое дело, а городские, для которых все может закончиться более чем печально. А ведь именно Дынин, т.е. руководство лагеря будет в этом случае отвечать головой. И, на минуточку, это несколько лет отсидки на строгом режиме.
Вы думаете, просто так, из-за вредности характера Дынин придумал все эти ограничения и правила? Нет. Повторюсь, он отвечает за жизнь и здоровье около сотни детей, а как по-вашему можно это сделать, если каждый из ребят начнет делать то, что ему вздумается? Для этого и нужно всех организовать, установить правила и порядки. Иначе будет хаос.
Вот почему нельзя упрекать Дынина в излишнем соблюдении правил — он лишь реально волновался за детей, которых ему поручило государство и старался всеми силами избежать непредвиденных ситуаций. Иночкин же своими поступками целенаправленно подрывает всю дисциплину, весь устоявшийся в лагере порядок. Предположим, что в переплывании реки и нет ничего страшного. Но что будет дальше? А если в следующий раз Иночкин решит, к примеру, заночевать в лесу? Или уйдет на два дня пожить у какого-нибудь деревенского друга? И все вслед за ним пойдут делать это. Вы можете себе представить, во что в результате это выльется?
Так что Дынин принял справедливое и единственно верное решение отправить мальчика домой, так как его пребывание попросту ставило под угрозу существование самого лагеря. И если рассудить на здравую голову, в этом фильме прав именно начальник лагеря, а не "бунтарь" Костя Иночкин.
Почему же тогда большинство симпатий именно на стороне озорника, причем не только со стороны детей, но и взрослых? Быть может причина в том, что обществу, как правило, нравятся те люди, которые "протестуют против системы", обещают " Перемен", сулят какие-то новые справедливые порядки, корочи, бунтари по натуре. Но давайте скажем честно: именно такие вот иночкины и стали причиной той же Октябрьской революции, люди, бунтовавшие против режима, который им не нравился отсутствием вседозволенности в их понимании. Во что это в итоге вылилось, думаю, знают все: вместо обещанного равноправия и кисельных рек —разруха, нищета, голод, миллионы погибших и все те же цари и богачи, все тоже неравенство, только под другим соусом, уже советским соусом.
А что думаете о Косте Иночкине вы, дорогие читатели? Пишите своё мнение в комментариях, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал.