Титов предложил унифицировать пороги ущерба при мошенничестве с неисполнением договоров, включая госконтракты

Москва. 13 января. ИНТЕРФАКС - Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов предлагает унифицировать уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, вне зависимости от формы собственности похищенного имущества, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе бизнес-омбудсмена.

"Титов предлагает унифицировать уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств - вне зависимости от формы собственности похищенного имущества", - говорится в направленном Титовым отзыве в Минэкономразвития на предложения общественной организации "Деловая Россия", касающиеся либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

В аппарате уполномоченного отметили, что в целом предложения "Деловой России" поддержаны, но в их развитие Титов предлагает внести в законодательство несколько конкретных изменений.

Так, по его словам, в настоящее время, части 5-7 статьи 159 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) относятся исключительно к случаям, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. "Однако, при криминализации отношений в сфере исполнения госконтрактов, хотя они тоже соотносятся с ненадлежащим исполнением договоров, ответственность наступает по общим основаниям, предпринимательский характер отношений не учитывается.

Между тем криминализирующие пороги в ч. 5-7 ст. 159 УК в 12 раз превышают пороги в других частях этой же статьи. В частности, крупным размером ущерба в "предпринимательском" мошенничестве считается 3 млн. рублей против 250 тыс. рублей в "обычном". Особо крупным - 12 млн рублей против 1 млн рублей. Однако проблемные ситуации с исполнением госконтрактов подобной "льготы" лишены", отмечает уполномоченный.

В обоснование своей позиции уполномоченный ссылается на позицию Конституционного суда, согласно которой, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, предметом хищения чужого имущества могут быть как средства граждан, так и бюджетные средства, в том числе при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов, а также средства других коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, Уполномоченный предлагает распространить положения статьи 81.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами, на все составы преступлений, предусмотренные разделом VIII УК РФ (преступления в сфере экономики).

"Сегодня четкий срок возврата изъятых предметов и документов устанавливается только в том случае, если преступление признается совершенным в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако здесь возникает все та же старая проблема, когда следователю дается определенная свобода - признавать за обвиняемым статус предпринимателя, или же считать его "просто мошенником". В результате изъятие имущества продолжает оставаться инструментом давления на бизнес. Решить проблему способно только "автоматическое" распространение порядка на все экономические преступления".