«Мы с мужем совершенно случайно вечером решили поехать на его работу. И вот я сижу в машине, пока он пошёл по каким-то делам, и снимаю для вас видео». Если вы в этих словах заметили какую-то не состыковку - у вас есть чутьё на ложь. Так начиналось видео у одного блогера-психолога на его канале в Дзене. Я хотела бы показать вам пример известного человека, но они как правило используют УМОЛЧАНИЕ в ответ на вопрос. Делают это подготовлено или интуитивно, догадываясь о том, как лучше уйти от ответа или запудрить мозги журналистам/публике. Но этот пример тоже хорош, так как здесь ложь не так очевидна. И автор в этом случае использует ИСКАЖЕНИЕ информации, что так любят профайлеры при выявлении скрываемой информации. С искажённой информацией проще работать, замечая, например, логическое несоответствие. Ложь можно заметить, анализируя речь, интонацию, мимику, жесты. Вы можете прикоснуться к работе профайлера , специалисту по исследованию/выявлению лжи благодаря сериалам Обмани меня, Метод Фрейда, Менталист и др. Кто-то прикасается к этому как обыватель, а кто-то платит деньги на прохождение курса по профайлингу, и у него в домашнем задании стоит просмотр сериала (!). Или допустим вы смотрите выступление известного человека и предполагаете, что человек может лгать или наоборот точно говорить правду, а кто-то обучает профайлингу по этому материалу в отрыве от контекста, с неправильныс считыванием профиля выступающего и его подготовки. И потом эти студенты допускают много ошибок в распознавании лжи/установлении правды, опираясь на скудный набор информации или неумение учитывать множество необходимых факторов. Вы можете отдавать большие деньги, чтобы научиться выявлять ложь, а потом вы проходите мимо книжных полок в Читай городе и видите книгу вашего преподавателя со всеми материалами. Чтобы не чувствовать себя обманутым, чтобы сохранить свою самооценку, можно включить психологическую защиту: "всё дело в практике, кто просто почитает, тот не овладеет нужными знаниями", " зато я был погружен в учебный процесс" или " зато у меня есть корочки". И так далее. Но это касается не всех курсов. Есть замечательные толковые преподаватели и специалисты, которые и правда могут раскусить лжеца или оправдать непричастного. И сериал Обмани меня всё же является информативным. Консультантом сериала был известный психолог Пол Экман. И по этому видео или по его книгам можно получить ценную информацию. Но применима ли она в жизни ? По наблюдению человек не способен одновременно задавать вопросы, думать над ответами и одновременно обращать внимание не просто на жесты, а на микрожесты. Для этого нужен помощник или запись. Что касается контекста, то его обязательно нужно учитывать. А ещё думать над тем, что человек так реагирует не потому, что его взволновал вопрос и он хочет что-то скрыть, а потому что вы, например, некорректно задали вопрос или интонация ваша была двусмысленной. И специалисту кроме знаний нужно отказаться от любимого ощущения всемогущества, уметь признавать свои ошибки и свою не идеальность, отслеживать , к чему более склонен с людьми: оправдывать или обвинять? Верить или не доверять и подозревать? Для меня эта тема на столько интересная, что есть желание вновь прикоснуться к ней в следующей статье / ролике.