Несколько раз я с удивлением обнаруживала, что отечественная экранизация романа Агаты Кристи незаслуженно мало известна даже в среде поклонников великого маленького бельгийца. И это при том, что каждый кино-Пуаро на виду, на слуху и подвергается сравнению с потрясающим Дэвидом Суше.
Ну что же, поговорим о фильме 1989 года "Загадка Эндхауза".
И сразу поделюсь наблюдением. Я заметила интересный факт: в советских экранизация "зарубежии", особенно детективах, часто что-то меняли таким образом, чтобы у зрителей не оставалось сомнения: богатеи "там" не могут быть абсолютно счастливыми. Для этого изящно (а иногда не очень) меняли акценты в судьбах героев, понемножку отнимая у них право на безусловную радость. Обязательной также являлась навевающая грусть и тревогу прекрасная музыка. Самым ярким примером является "Фаворит", где героя из "мажора" сделали трудящимся художником, но все равно для гарантии переписали ему финал, чтобы жизнь медом не казалась. Но и "Загадку Эндхауза" тенденция не обошла стороной. По сюжету разбросаны мелочи, намекающие, что полного счастья героям не видать. Например, возлюбленного одной из героинь сделали безнадежно семейным, чтоб он не мог соединиться со своей любовью.
Пронзительная, навевающая ощущение приближающейся трагедии музыкальная тема также имеет место быть. На мой скромный взгляд, музыка - лучшее, что есть в этом фильме. Микаэл Таривердиев прекрасен всегда.
Перейду к моментам, которые показались мне не такими замечательными, как музыка.
Во-первых, в фильме абсолютно не выдержан дух времени. Я бы сказала, он там просто отсутствует. Действие истории может происходить в любую эпоху с момента изобретения самолетов. Я не специалистка, но костюмы явно "намешаны" из разных десятилетий.
Во-вторых, Гастингс здесь предмет мебели. Да, он и в романах не отличался мозговой активностью, хотя сам думал иначе, но возмещал ее душевной и физической. В этом же фильме на роль взяли весьма привлекательного Дмитрия Крылова и попросили его уныло шарахаться в кадре за Пуаро да иногда подавать реплики. Зачем такое нерациональное использование?
В-третьих, один из персонажей по ходу сюжета сотворил такое, после чего все стало очевидным. Но гений Пуаро, на глазах которого все произошло, почему-то проигнорировал этот факт. Мелочь, но очень режет глаз.
Теперь перейду к хорошему.
Сам Пуаро в исполнении Анатолия "Хоботов_это_мой _крест" Равиковича внезапно получился неплохим. Разумеется, у всех фанатов своя шкала "пуаризма", где идеалом чаще всего является Дэвид Суше. Так вот, по моей шкале, наш Пуаро получился точно лучше, чем у уважаемых мной Кеннета Браны и Джона Малковича. Пуаро Равиковича внешне вполне вписывается в канон. И пусть он лишен изящных манер и часто раздражен. Зато он полон эмпатии. И в финале, когда бельгиец говорит "Я скорблю" (не привожу полностью, дабы не заспойлерить сюжет) и тихо уходит - зрителю становится по-настоящему грустно.
На остальные роли взяли очень красивых актеров (особенно актрис), которые вполне вписались в образы. Вопросы вызывает Андрей Харитонов. Да, красавец, но увидеть в нем доброго и простодушного любителя спорта не смог бы даже доверчивый Гастингс - Хью Фрейзер. Не говоря уж о Крылове, который производит несколько более интеллектуальное впечатление. От героя так и веет холодным нарциссизмом.
В целом зрелище получилось печальным и тревожным. у режиссера вышел этакий нуар. Мне кажется, это интересно. Провалом фильм я назвать никак не могу.
P.S. Ничего не сказала о сюжете, разумеется, намеренно. Либо вы и так его знаете, либо... зачем портить удовольствие, правда?)