Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда в порядке апелляционного обжалования рассмотрено дело о признании незаконными действий генерирующего поставщика по прекращению энергоснабжения индивидуального жилого дома.
СУТЬ ДЕЛА:
Гр-ка А. обратилась в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения принадлежащего ей жилого дома в связи наличием задолженности по оплате услуг электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
ДЕТАЛИ:
В исковом заявлении А. указала, что между ней и ответчиком заключен договор энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. По состоянию на 18 марта 2022 г. у истца образовалась задолженность по оплате услуг электроснабжение в размере 16 709,93 руб.
В период с 18 марта по 26 апреля 2022 г. включительно истец погасила имеющуюся задолженность. Однако 27 апреля 2022 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил электроснабжение индивидуального жилого дома.
ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» возобновило электроснабжение к 11 часам 28 апреля 2022 г., после многочисленных телефонных звонков. Оставшись без электроснабжения в холодное время года, истец испытала физические и нравственные страдания.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признал незаконными действия ПАО «ДЭК» по прекращению энергоснабжения, взыскал с ПАО «ДЭК» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ОТВЕТЧИК обжаловал его в апелляционном порядке.
МНЕНИЕ КОЛЛЕГИИ:
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции.
18 марта 2022 г. путем передачи СМС-сообщения на номер мобильного телефона истцу было передано уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате электрической энергии в сумме 16 709,93 руб., абонент предупрежден ответчиком о приостановлении поставки электроэнергии при неуплате задолженности в течение 20 дней.
Как установлено судом, с момента получения уведомления о предстоящем отключении истец приняла меры к оплате задолженности, заблаговременно оплатив ее большую часть (10 000 рублей из 16 709,93 руб.). Отключение в установленный в уведомлении 20-дневный срок не произошло, несмотря на сохранившуюся задолженность в размере 6 709 руб. 93 коп., в связи с чем потребитель был вправе полагать, что принятые им меры к погашению задолженности явились достаточными для того, чтобы отключение не было произведено, а в последующем оплатил долг полностью.
В свою очередь ПАО «ДЭК» по истечении установленного срока своим правом на отключение подачи электроэнергии не воспользовалось, новых уведомлений не направляло, при том, что имелся остаток задолженности.
Учитывая, что в установленный в уведомлении срок отключение произведено не было, нового уведомления в адрес А. не направлялось, платежи произведены в погашение большей части задолженности, отключение электроэнергии произведено 27 апреля 2022 года, то есть после истечения двух недель с момента окончания срока погашения задолженности, когда для потребителя угроза отключения была неочевидной, отключение проведено в отношении жилого дома потребителя с электрическим отоплением в холодный период года, то принятие такой исключительной меры как прекращение подачи электрической энергии несоразмерно допущенному нарушению.
Действия ПАО «ДЭК» нарушают установленный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 5 (абз. 3) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии запрет на отключение электроэнергии, используемой в жилом помещении для отопления в холодный период времени года, при наличии незначительной суммы задолженности и принятых потребителем мер к ее погашению, в отсутствие систематических неплатежей.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» - без удовлетворения.