В данной части 5 и в части 6 мы рассмотрим действия самозванцев, которые называют себя судьями.
После отмены судебного приказа я начал готовил ПРОТОКОЛ исследования материалов дела. И тут я понял, что совершил множество ошибок, при совершении действий при рассмотрения судебного приказа.
Но уже назад не вернуться, так что будем двигаться вперед и добиваться своих целей.
В данной статье я предоставлю копии материалов дела некой организации Энергоресурс и их коррупционную связь с судьёй.
1. Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Мировой судья обязан также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2. Основания оформления и подачи – выявление в действиях судьи признаков, указывающих на вынесение им заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
3. Исследовав и оценив материал гражданское дело № 2-6258/2022 от 21 ноября 2022 года, по правилам, установленным статьями 59, 60, 67, 122, 127, 195, 196, 198 ГПК РФ, Заявитель
УСТАНОВИЛ:
4. В материалах гражданское дело № 2-6258/2022 отсутствует ОПРЕДЕЛЕНИЕ о формировании состава суда для рассмотрения гражданского дела, согласно части 3 статьи 14 ГПК РФ.
5. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
6. Мировая судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района города Самара Д.Ю. Груздевой (далее Груздева) рассматривая гражданское дело № 2-6258/2022 при вынесении судебного приказ умышлено нарушает соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а также её нежелание оказать Заявителю содействие в реализации его права получить разъяснения по вопросам, связанным с принятием Груздевой решения о вынесении судебного приказа при отсутствии в материалах приказного производства каких – либо доказательств, подтверждающих бесспорность заявленных взыскателем требований, а также их признание должником, фактически нарушило права Заявителя, гарантированные статьями 17, 18, 19, пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 29, статьями 33, 45, 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации.
7. Заявитель усматривает личную заинтересованностью судьи, которая влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов её семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связана финансовыми или иными обязательствами (абзац 4 части 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ).
----------------------------------------------
8. Исследования материалов гражданского дела № 2-6258/2022, согласно описи.
10. В материалах гражданское дело № 2-6258/2022 (л.д.1), согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ имеется Определение о принятии заявления.
11. Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, а не выдаёт.
12. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
13. Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ в Определения суда гражданского дела № 2-6258/2022 отсутствует информация о совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
14. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
15. Согласно пункту 1 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда гражданского дела № 2-6258/2022 должны быть указаны место вынесения определения.
16. В данном определение место вынесения г. Самара.
17. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
18. Согласно пункту 2 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда гражданского дела № 2-6258/2022 должны быть указаны наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи.
19. Эти информации о состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
20. Согласно пункту 3 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда гражданского дела № 2-6258/2022 должны быть указаны лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование.
21.Написания лиц, участвующих в гражданском деле не соответствуют написанию с удостоверением личности, а именно паспорту гражданина Российской Федерации, выданный государственным органом Российской Федерации.
22. Написание юридического лица не соответствует уставу данного юридического лица и свидетельству о регистрации юридического лица.
23. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
24. В определении о принятии заявления к производству заявление о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 мировая судья Груздева рассмотрела вопрос о солидарном взыскании.
25. Заявитель установил отсутствие в нём ссылки на закон, устанавливающий солидарные обязательства собственников помещений в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг.
26. Вынесение определение о принятии к производству заявление о выдаче судебного приказа солидарной задолженности по коммунальным услугам при отсутствии ссылки на закон, устанавливающий солидарные обязательства, очевидно указывает на его получение с нарушением требований, утрату им юридической значимости и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью.
27. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
28. Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда гражданского дела № 2-6258/2022 должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
29. В мотивированной части определения гражданского дела № 2-6258/2022, судья установила, что Заявление соответствует статье 122 ГПК РФ, но не указала, какое именно Заявление соответствует статье 122 ГПК РФ.
30. О не соответствии [АМ1] Заявления по статье 122 ГПК РФ указаны в данной ЖАЛОБЕ в частях: 46, 50, 54, 57, 61, 64, 66, 69, 71, 73, 76, 78.
31. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
32. В своём определение о принятии к производству заявление о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 мировая судья Груздева сама себя определила для ведения судебно-приказного дела.
33. Заявитель усматривает личную заинтересованностью судьи, которая влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов её семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связана финансовыми или иными обязательствами (абзац 4 части 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ).
34. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
35. В материалах дела отсутствует информация о направлении определение о принятии к производству заявление о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 Заявителю.
36. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
37. Эти обстоятельства препятствовали со своевременным ознакомлением материалов дела и обжалования в установленные законном сроки, лишив Заявителя такого права.
=======================
38. Исследовав заявление о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022, согласно пункту 2 части 2 статье 124 ГПК РФ сведения о взыскателе
39. Заявитель установил несоответствие в написании юридического лица взыскателя с регистрацией в налоговой службе (л.д.8) и уставу данной организации.
40. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
41. В заявление, о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 (л.д.2), согласно пункту 2 части 2 статье 124 ГПК РФ
42. Написание ФИО непризнанных должников не соответствует единственному государственному документу Российской Федерации, паспорту. Данные паспорта не соответствуют указанным в заявлении данных. Отсутствует информация о месте жительства.
43. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
44. В заявление, о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 (л.д.2) Взыскатель должен указать о вынесении судебного приказа.
45. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 123 ГПК РФ.
----------------------------------------------
46. В заявление, о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022, согласно пункту 4 части 2 статье 124 ГПК РФ указано требования и обстоятельства, на которые ссылается взыскатель.
47. Заявитель установил отсутствие в нём сведений о документах, которыми подтверждается бесспорность заявленных взыскателем требований, а также признание этих требований должником (должниками), что достаточно очевидно указывает на отсутствие в материалах приказного производства этих документов.
48. Отсутствия приложенного договора, как доказательства тех требований и обстоятельства, возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
49. В результативной части заявления Взыскатель ПРОСИТ, а согласно статье 122 ГПК РФ должен ТРЕБОВАТЬ, а не просить.
50. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
51. В заявление о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022, согласно пункту 5 части 2 статье 124 ГПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, подписанные должностным лицом имеющий право действовать без доверенности или его представителя по доверенности.
52. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
53. В заявление о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022, согласно пункту 6 части 2 статье 124 ГПК РФ перечень прилагаемых документов не нашёл отражения в заявлении о выдаче судебного приказа и не подписаны, и не заверены должным образом.
54. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
55. В заявления о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 (л.д.2-3) отсутствуют согласия на обработку персональных данных, согласно пункту 1 части 1 статьи 6 ФЗ 152 «О персональных данных».
56. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
57. В заявления о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 (л.д.2-3) нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ 152 «О персональных данных»: При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.
58. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
59. В заявление, о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022, отсутствуют паспортные данные некого Д.В. Кривошееве, который своим рисунком испортил печать юридического лица.
60. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
61. В заявления о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 (л.д.3) ВЗЫСКАТЕЛЬ намерено скрыли своё имя и отчество, нарушив часть 1 статьи 19 ГК РФ.
62. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
----------------------------------------------
63. В заявления о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 ВЗЫСКАТЕЛЬ вместо подписи нарисовали непонятный рисунок.
64. По́дпись (также личная подпись), Автограф — собственноручно написанная фамилия, имя, отчество, инициалов или любого символа, служащая для аутентификации (иногда также для идентификации) человека.
65. Указанные выше обстоятельства возлагают на суд обязанность применить к спорным ситуациям правила, установленные пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.
=======================
66. 21 октября 2022 мировая судья Груздева вынесла судебный приказ гражданского дела № 2-6258/2022 (л.д17).
67. В результате исследования оригинала судебного приказа, гражданского дела № 2-6258/2022, Заявитель установил отсутствие на документе признаков, указывающих на его составление на специальном бланке.
68. Приказ составлен не на специальном бланке, указывает на его получение с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 127 ГПК РФ, отсутствие у этого приказа юридической силы и способности вызывать правовые последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью.
----------------------------------------------
69. В описи по гражданскому дела № 2-6258/2022 не указано количество оригиналов судебного приказа.
70. В связи с чем Заявителю вместо копии было направлен оригинал судебного приказа.
71. Эти обстоятельства указывают на действия судьи в обход части 3 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса.
----------------------------------------------
72. В судебном приказе, гражданского дела № 2-6258/2022, Заявитель установил отсутствие наименования суда, где был составлен судебный приказ не на специальном бланке.
73. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный приказ вынесен с нарушением закона, не имеет юридической силы, не может вызывать юридических последствий, а также не может быть положено в основу решения суда.
----------------------------------------------
74. Мировая судья Груздева рассмотрела заявление о выдаче судебного приказа от Взыскателя.
75. Судебный приказ выносится по решению суда, после исследования заявления и материалов дела, установленным статьями 59, 60, 67, 122, 127, 195, 196, 198 ГПК РФ.
76. Данный судебный приказ был выдан по просьбе ВЗЫСКАТЕЛЯ.
77. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
78. В судебном приказе, гражданского дела № 2-6258/2022, Заявитель установил отсутствие данные юридического лица, указанные в пункте 3 части 1 статьи 127.
79. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
80. В судебном приказе, гражданского дела № 2-6258/2022, Заявитель установил написание ФИО непризнанных должников не соответствует единственному государственному документу Российской Федерации, паспорту. Данные паспорта не соответствуют указанным в заявлении данных. Отсутствует информация о месте жительства.
81. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
82. В судебном приказе, гражданского дела № 2-6258/2022, Заявитель установил отсутствия места жительства непризнанных должников.
83. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
84. Вместе с тем, в судебном приказе не нашла своего отражения ссылка на статью 125 ГПК РФ, что очевидно указывает на вынесение судебного приказа без соблюдения правил, установленных указанной нормой процессуального права.
85. Вынесение судебного приказа, гражданского дела № 2-6258/2022, по просьбе, не предусмотренному законом, без соблюдения правил, установленных пунктом 1 части 3 и частью 4 статьи 125 ГПК РФ, очевидно указывает на его получение с нарушением закона, утрату им юридической значимости и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью.
86. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
87. В судебном приказе, гражданского дела № 2-6258/2022 мировая судья Груздева ПРИКАЗАЛА взыскать солидарно.
88. Заявитель установил отсутствие в нём ссылки на закон, устанавливающий солидарные обязательства собственников помещений в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг.
89. Вынесение определение о принятии к производству заявление о выдаче судебного приказа солидарной задолженности по коммунальным услугам при отсутствии ссылки на закон, устанавливающий солидарные обязательства, очевидно указывает на его получение с нарушением требований, утрату им юридической значимости и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью.
90. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
-----------------------------------------------
91. В судебном приказе, гражданского дела № 2-6258/2022, Заявитель установил написание ФИО непризнанных должников не соответствует единственному государственному документу Российской Федерации, паспорту. Данные паспорта не соответствуют указанным в заявлении данных. Отсутствует информация о месте жительства.
92. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
93. В судебном приказе, гражданского дела № 2-6258/2022, Заявитель установил написание юридической организации отлично от уставных документов.
94. Заявитель установил несоответствие в написании юридического лица с регистрацией в налоговой службе (л.д.8) и уставу данной организации.
95. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
96. Заявителю не ясно, что Взыскателю мировая судья собиралась направлять, если у непризнанного должника второй экземпляр судебного приказа.
97. Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
98. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
----------------------------------------------
99. Указанные обстоятельства вызвали неясности принятого в данной части решения, что, в свою очередь, послужило основанием для подачи Заявителем заявления о разъяснении решения суда и возражения относительно исполнения судебного приказа.
100. В заявление Заявитель потребовал разъяснить вопрос о том, какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств.
101. В ответ на заявление о разъяснении решения суда мировая судья Груздева вернула Заявителю заявления о разъяснении решения суда обычным письмом, без вынесения процессуального определение.
102. Мировая судья обязанна по результатам рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, в десятидневный срок, вынести определение, которое суд обязан выслать лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
104. Судья обязана разрешать правовые вопросы при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, но и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
105. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
=======================
106. Исследованием материал гражданское дело № 2-6258/2022, по правилам, установленным статьями 59, 60, 67, 122, 127, 195, 196, 198 ГПК РФ, Заявитель
ОПРЕДЕЛИЛ:
107. В материалах гражданского дела № 2-6258/2022 имеется некое ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2022 кода, выданное по просьбе взыскателя, неустановленного юридического лица, с нарушением правил, установленные гражданским процессуальным кодексом.
108. Судья обязана разрешать правовые вопросы при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, но и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
109. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
110. Заявитель усматривает личную заинтересованностью судьи, которая влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов её семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связана финансовыми или иными обязательствами (абзац 4 части 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ).
----------------------------------------------
111. В материалах дела отсутствует информация о направлении определение о принятии к производству заявление о выдаче судебного приказа гражданского дела № 2-6258/2022 Заявителю.
112. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
113. Судья обязана разрешать правовые вопросы при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, но и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
114. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
115. Заявитель усматривает личную заинтересованностью судьи, которая влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов её семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связана финансовыми или иными обязательствами (абзац 4 части 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ).
----------------------------------------------
116. В материалах гражданского дела № 2-6258/2022 имеется Заявление взыскателя о вынесении судебного приказа, которое не соответствует требованиям статьям 122 и 124 Гражданского процессуального кодекса
117. Судья обязана разрешать правовые вопросы при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, но и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
118. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
119. Заявитель усматривает личную заинтересованностью судьи, которая влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов её семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связана финансовыми или иными обязательствами (абзац 4 части 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ).
----------------------------------------------
120. В материалах гражданского дела № 2-6258/2022 имеется копия заявления о разъяснении решения суда с входящим номером 7908, которое судья Груздева вернула Заявителю заявления о разъяснении решения суда обычным письмом, без вынесения процессуального определение
121. Судья обязана разрешать правовые вопросы при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, но и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
122. Эти обстоятельства указывают на вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта в обход закона с противоправной целью обеспечить приобретение денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение).
123. Заявитель усматривает личную заинтересованностью судьи, которая влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов её семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связана финансовыми или иными обязательствами (абзац 4 части 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ).
----------------------------------------------
Вот так коротко исследовали материалы приказного дела, где четко видно как действует судья и какие у неё интересы.
В рамках статьи № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и сообщаю о выявлении в действиях мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района города Самара Д.Ю. Груздевой (далее Груздева), признаков совершения самоуправства, дисциплинарного проступка не только умаляющего авторитет судебной власти, но и совершение им должностного преступления, а также создание этим лицом только видимости осуществления правосудия и имитацию судебной деятельности.
Частью 2 пункта 3.1 статьи 10 ФЗ - № 30 «Об органах судейского сообщества в РФ» установлено, что Совет судей РФ, Президиум Совета судей РФ, совет судей субъекта РФ в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Согласно статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет судей Российской Федерации имеет право осуществлять функции по проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) судей, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий.
И это еще хороший вариант рассмотрения дел данной судьёй, в коллекции есть еще хуже.
Продолжение будет по мере поступления материалов.