#геостратегия
Одним из важнейших, порождающих конфликты в человеческом обществе вопросов, а может быть даже самым значимым и весомым, является вопрос «Как делить?». Начиная от уровня личных взаимоотношений, заканчивая геополитикой, ведётся поиск балансов, так как стороны изначально имеют разные представления, и чем ценнее объект, тем глубже зазоры. В основе противоречия лежит различное представление о значимости критериев, по которым подлежит раздел.
Возьмем для примера совершенно бытовой вопрос, на котором построено множество художественных произведений – вечная тема наследства. Для одних важнейшим фактором являются родственные связи, т.е. должно делиться поровну на всех детей / наследников одной очереди, другие считают важнейшим фактором – кто больше заботился об ушедшем, третьи – кого ушедший больше всех любил, кому больше надо, кто первый оказался рядом и т.д. У каждого своя правда, а при отсутствии рефлексии и готовности встать на точку зрения другой стороны, получается очередной сюжет для драмы, детектива или комедии.
Талантливый автор так построит повествование, формируя идентификацию, положительные и отрицательные образы, что, читая по сути один и тот же сюжет, человек будет сопереживать каждый раз другой стороне / критерию выбора. Если бы законодательство не придерживалось четких и жестких формулировок, будьте уверены, была бы прямая и четкая корреляция оправдательного приговора и качества / стоимости адвоката. Последнее замечательно проявляется в прецедентном англосаксонском праве, кто бы сомневался... Одно дело, когда вердикт выносит профессиональный и заточенный под первенство закона судья (разумеется, когда он не замотивирован личной выгодой), совсем другое, простые граждане – присяжные. В последнем случае логика бывает – «он конечно убил, но это обстоятельства, поэтому не виноват».
Полемика в продуктивном споре (стороны слышат друг друга) ведется путем доказательства, что выгодный вам набор критериев верен и вы действуете согласно им, а противник ссылается на критерии, которым сам же не соответствует. В одиночных случаях, вроде разобранного вопроса наследства, истории нет, а вот в геополитике всегда есть долгий и увлекательный набор примеров, особенно если страна не имеет принципиальной позиции.
Для примера, в событиях на бУкраине, в качестве аргумента используется безусловное право независимого государства и законной власти на внутреннюю политику и защиту границ. Только назвать украинскую политику последних десятилетий независимой, а власть законной может только ничего о ней не знающий (большинство простого населения стран Запада) или сознательно лгущий человек (элиты и политики стран Запада). Это как слова и проповеди о морали из уст работниц и завсегдатаев борделей…
И, да, среди всей рок тусовки было всего два человека, что всегда вызывали у меня внутреннюю неприязнь и отторжение – Борис Гребенщиков и Андрей Макаревич, к остальным положительные или нейтральные эмоции, наверное, интуитивное чувство русофобии…)))
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/2354
#АндрейШкольников #стратегия #геостратегия #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей