Что отличает нынешние времена от тех, когда существовал Советский Союз?
С моей точки зрения то, что практически никто из соседей, даже страны социалистического лагеря, не представлял, как у нас выстроена жизнь. Обычная ежедневная жизнь, обычного советского человека. Почему-то у всех в сознании присутствует некий миф о том, что в СССР, в бытовом отношении, всё было плохо и не правильно. Неправильная экономика, неправильная идеология, неправильное производство, неправильное искусство – для всего мира в СССР всё было не правильно, кроме двух вещей – ВПК и армии.
Я не знаю когда миф о «неправильном в СССР» заполонил сознание окружающих нас стран – то ли это итог тридцати лет после развала Союза, то ли этот миф поселился в головах жителей стран-соседей много раньше. Да и, наверное, не так это и важно. Важнее то, что такой миф существуют и современную Россию сравнивают не с реально существовавшим государством – Союзом Советских Социалистических республик – а с придуманной кем-то негативной картинкой.
Не так давно, на Западе вдруг стали говорить о России, как о современном государстве, ни в чем не уступающим своим оппонентам, ни в экономическом, ни в идеологическом, ни в военном плане. И, такие рассуждения – это опять миф. Потому что как СССР был во много раз мощнее, по всем статьям, объединенного Запада, так и современная Россия, по сравнению с теми же западными странами, настолько далеко обогнала в развитии всех государственных и социальных институтов, что слышать о «ни в чем не уступает» – смешно.
За последние двадцать лет наша страна совершила настолько мощный рывок в развитии, что влияние России в мире значительно возросло. Одно плохо, сами россияне не верят в свою страну. А не верят, потому что слушают чужие слова, закрывая глаза на факты. В современном мире слова уже ничего почти не значат. Значение имеют только дела. И понять значение РФ лучше всего можно по позиции стран-членов Организации Объединенных Наций (ООН), которые по-разному относятся к нашей стране. (Не стоит забывать, что ООН теперь – это организация аффилированная США).
Но отношения между странами, особенно крупными, всегда основаны, отнюдь, не на взаимной снисходительности. Системный кризис Запада привел к тому, что на границах России североатлантический альянс создал критическую напряженность, разрешить которую можно только с применением вооружений. Так вспыхнула Украина, которую Запад использовал, как удобную возможность ослабить Россию, а заодно направить на нашу страну шквал критики.
Напряжение нарастает и до сей поры. И, знаете, складывается впечатление, что противостояние России и Запада – это противостояние нервов и выдержки, здравого смысла и силы. А то, что делает российское военное командование – частая смена тактики, действия, которых от нас совсем не ждали – сбивает с толка, не дает сосредоточиться, ввергает в панику НАТОвских «советников» Украины.
И, казалось бы, дипломатические усилия стран-членов ООН, самой этой международной организации, должны быть направлены на поиск решения для прекращения вооруженного конфликта, который уносит сотни тысяч жизней жителей, в сущности небольшой страны – Украины. Но вряд ли кто-то может подумать, что принятая резолюция об обязательстве России компенсировать Украине ущерб, нанесенный военными действиями, является шагом к остановке кровопролития и ведет к миру. Короче говоря, из 193 членов высшего мирового форума 94 проголосовали за указанную резолюцию, 14 были против, а 73 воздержались.
Хотя большинство стран проголосовали «за», рассчитывать на положительный эффект от принятого решения – глупо. Резолюция обязывает только тех, кто ее принял, но не тех, кто проголосовал «против». Также глупо и рассчитывать на единодушие членов СБ ООН.
Наша страна уже дала понять, что не рассматривает возможность тратить свои финансы на восстановление тех частей Украины, которые не находятся под нашим контролем. И вот тут страны. подконтрольные США и НАТО не имея возможности победить Россию в политическом и военном отношении, «родили» идею просто исключить нашу страну из международного сообщества, а точнее из ООН. Как объясняют некоторые дипломаты, причина кроется в том, что наша страна, как преемница СССР, никогда не подавала в Генеральную Ассамблею заявку на членство в ООН, хотя другие страны, которые образовались из «осколков» Советского Союза, должны были это сделать.
Заявки на членство в ООН подавали Сербия, Чехия, Словакия, страны Балтии, Казахстан, Узбекистан, Армения, Азербайджан и т.д. – все бывшие советские республики, ставшие независимыми государствами. Не подавали заявок на членство в ООН Россия, Украина, Белоруссия, которые были членами ООН с момента его образования.
Напомню, что СССР распался в конце 1991 года. Одиннадцать из двенадцати членов тогдашнего Содружества Независимых государств (СНГ) подписали 21 декабря 1991 года декларацию, выражающую согласие России принять членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности. За день до отставки последнего президента СССР Михаила Горбачева, постоянный представитель России при ООН, Чрезвычайный и полномочный посол СССР Юлий Михайлович Воронцов передал генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру письмо президента РФ Бориса Ельцина, в котором говорилось, что членство СССР в ООН и СБ и всех других органах и организациях системы ООН продолжается Российской Федерацией при поддержке СНГ. Также РФ сохраняет за собой полную ответственность за все права и обязанности СССР по Уставу ООН, включая финансовые обязательства.
По словам дипломатов, то, что Россия оставалась ключевым фактором в рамках СБ ООН, связано с тем, что отношения между Вашингтоном и Москвой на тот момент были чрезвычайно дружескими и безоблачными, и никто не подвергал сомнению, что так и будет продолжаться впредь.
Для справки
Организация Объединенных Наций была основана после Второй мировой войны. События показали, что существовавшая на тот момент Лига Наций (учреждена в 1919 году после Парижской конференции) была слишком слаба, чтобы решать глобальные проблемы послевоенного периода. Тем более что тогдашние США, хотя и были одним из инициаторов создания этого международного института, из-за внутренних разногласий, так и не стали его полноправным членом. На тех же основаниях и при создании новой всемирной организации (1945 г.) возник Совет Безопасности как орган ООН, отвечающий за согласование самых деликатных международных вопросов. Тогда право вето получили страны-победительницы: СССР, США, Китай, Великобритания и Франция.
За десятилетия существования Организация Объединенных Наций претерпела множество реформ, направленных на то, чтобы ее действия могли быть максимально эффективными в развивающемся глобальном мире. Единственное, что не подлежало изменению – Совет Безопасности. Это означает, что только пять его постоянных членов могут блокировать неприемлемые для них решения СБ.
Именно это и повлияло на то, что многие резолюции ООН, каким бы большинством голосов они не были приняты, никогда не дождутся того момента, чтобы быть примененными. Одним из самых свежих примеров является вето России на резолюцию, осуждающую референдум о присоединении четырех бывших украинских республик к нашей стране.
Возможное блокирование России в СБ и ООН, в целом, было бы беспрецедентным решением. В нынешних условиях, когда еще только пять стран имеют право вето, практически немыслимо. Тем не менее, Запад настаивает на изменении самого высшего органа ООН – Совета Безопасности.
Без России Организацию Объединенных Наций вряд ли можно назвать «Всемирной организацией». Не только из-за того, что Российская Федерация самая большая страна в мире, но и потому, что подобный шаг в отношении нашей страны, вызовет других государств, разумное подозрение, что и их может постичь подобная судьба.
Кроме того, в новых обстоятельствах – без России – разделение между Китаем и США, Францией и Великобританией будет еще более выраженным, поскольку речь идет о совершенно разных взглядах на мир – социальных, религиозных, экономических, цивилизационных... В то же время ясно и именно такого мнения придерживаются российские дипломаты, что необходимо включить в Совет Безопасности ООН такие страны, как Индия, Пакистан, Бразилия, Турция...
Конечно, это в том случае, если речь идёт о том, что мир действительно хочет, что бы ООН была действенным международным институтом, способным решать действительно глобальные проблемы мирового сообщества.
Приглашаю читателей подписаться на мой канал в Паблико - площадку, которая подходит к размещаемому контенту со всем уважением законов РФ и не вводит некой внутренней, корпоративной цензуры, блокирующей тексты посвященные критике либеральных и многогендерных сообществ и т.д.
Также подписывайтесь и на мой тг-канал Solo Васия и тг-канал который мы ведем вместе с коллегами - "Выключаем эмоции, включаем ум".